АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14817/24

11 июля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            11 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Украинцевой Ю.В..,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Олимп" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),Ассоциации проектировщиков Южного округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании денежных средств,

 

без вызова сторон, 

 

установил:

некоммерческая организация "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Олимп, Ассоциации проектировщиков Южного округа о взыскании убытков в размере 461 000 рублей.

Определением суда от 27.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчикам отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

В установленный судом срок ответчиками отзывы на иск не представлены.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 24.06.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.06.2024 г. 16:15:39 МСК.

04.07.2024 года посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» от Ассоциации проектировщиков Южного округа поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между НКО «Фонд капитального ремонта» (заказчик) и ООО «СК ОЛИМП» (подрядчик) заключен договор от 11.07.2023 № А-71-23 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - Договор).

В соответствии с п. 7.2.1 Договора подрядчик обязан выполнить работы самостоятельно, в полном соответствии с условиями Договора в сроки, установленные графиком выполнения работ, в объеме, предусмотренном проектно- сметной документацией и надлежащего качества в соответствии с требованиями ТУ, ГОСТ, СНиП.

В соответствии с п. 7.2.21. Договора подрядчик обязан компенсировать всю сумму, указанную в решении суда Заказчику в течение 30 (тридцати) дней с даты направления претензии Заказчиком Подрядчику в случае применения к Заказчику мер гражданско-правовой ответственности и взыскания с Заказчика судом убытков, причиненных собственникам помещений в МКД и/или третьим лицам при производстве работ.

Подрядчик вправе произвести компенсацию лицам, причинившим убытки при производстве работ, в период досудебного урегулирования спора или до вынесения решения судом.

В соответствии с п. 7.2.22. Договора подрядчик обязан подписать Соглашение о добровольном возмещении ущерба (Приложение № 10 к Договору) и направить его Заказчик) в целях урегулирования спора, связанного с обстоятельствами, указанными в подпунктах 7.2.20, 7.2.21 настоящего пункта Договора, в течение 30 (тридцати) дней с даты направления Заказчиком претензии.

Как указал истец, в ходе проведения капитального ремонта крыши в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенного по адресу: 

<

...>. 8, принципалом было допущено причинение ущерба третьим лицам, а именно, собственникам квартиры № 12 ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО6.

Актом от 10.08.2023 № б/н, составленным комиссией ООО «УК Конструктив» был установлен факт залития квартиры № 12, расположенной по адресу: 

<

...>. Подрядчик свою вину признал.

Указанным актом установлено, что подрядчиком было произведено раскрытие кровли. По состоянию на 10.08.2023 кровля не была накрыта. И в результате обильных осадков, выпавших 10.08.2023 произошло залитие кв. 12.

Согласно заключению о результатах исследования № 14200-23 от 18.08.2023 стоимость восстановительного ремонта пострадавшей в результате залития квартиры составляет 449 000 руб. с учетом физического износа.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.12.2023 (полный текст изготовлен 28.12.2023) по гражданскому делу № 2-4699/2023 собственников удовлетворены частично, с НКО «Фонд капитального ремонта» взысканы денежные средства в размере 461 000,00 руб. (без учета суммы по взысканию гос. пошлины):

-материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 449 000, 00 руб.,

- расходы по оплате независимой оценки в размере 12 000,00 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке оплатить на реквизиты Фонда сумму убытков.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд к подрядчику, а также к Ассоциации проектировщиков Южного округа в порядке субсидиарной ответственности, в связи с тем, что что в период выполнения работ по договору ООО «СК ОЛИМП» являлось членом СРО - Ассоциация проектировщиков Южного округа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между лицами, которым причинен ущерб, и фондом возникли в силу закона, поскольку порядок возникновения, прекращения правоотношений по проведению капитального ремонта многоквартирных домов регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счета регионального оператора.

Согласно с пунктом 3 части 2 указанной выше статьи, региональный оператор в целях обеспечения услуг и выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

В соответствии с пунктом 5 указанной нормы региональный оператор обязан осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий.

Пункт 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предписывает, что региональный оператор, помимо прочего, обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Таким образом, фонд несет ответственность перед жильцами многоквартирных домов, предоставивших денежные средства для проведения капитального ремонта, в силу закона.

Собственник мог обратиться только к фонду, поскольку последний несет перед ним ответственность в силу закона.

Истец предъявил требования о взыскании денежных средств в порядке регресса субсидиарно с двух ответчиков - ООО "Строительная компания Олимп", Ассоциации проектировщиков Южного округа.

Фонд обратился в суд с настоящими требованиями, полагая, что к нему, как к лицу, возместившему ущерб, причиненный в результате некачественно выполненного ремонта мест общего пользования, в порядке регресса перешло право требовать взыскания суммы вреда с ООО "Строительная компания Олимп", выполнявшего спорные работы, и с Ассоциации проектировщиков Южного округа - как с саморегулируемой организации, членом которой являлось ООО "Строительная компания Олимп" за счет средств компенсационного фонда возмещения вреда.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения между фондом и ООО «СК Олимп» носят исключительно договорный характер, в связи с чем ненадлежащее исполнение договора влечет за собой ответственность, предусмотренную указанным договором (договорную ответственность) в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, исключает применение к указанным правоотношениям норм о внедоговорном причинении вреда.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «СК Олимп» своих обязательств по договору от 11.07.2023 №А-71-23 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, собственникам квартиры № 12 был причинен ущерб.

Вина ООО «РСА» в причиненном ущербе установлена решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.12.2023 (полный текст изготовлен 28.12.2023) по гражданскому делу № 2-4699/2023. Согласно указанному решению, залитие квартиры № 12 по адресу: 

<

...>, произошло в результате ремонта кровли ООО «СК Олимп»

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом случае, в соответствии с п. 7.2.21. Договора подрядчик обязан компенсировать всю сумму, указанную в решении суда Заказчику в течение 30 (тридцати) дней с даты направления претензии Заказчиком Подрядчику в случае применения к Заказчику мер гражданско-правовой ответственности и взыскания с Заказчика судом убытков, причиненных собственникам помещений в МКД и/или третьим лицам при производстве работ.

Подрядчик вправе произвести компенсацию лицам, причинившим убытки при производстве работ, в период досудебного урегулирования спора или до вынесения решения судом.

В рассматриваемом случае, с учетом того, что на ООО «СК Олимп» в соответствии с договором от 11.07.2023 № А-7-23 были возложены обязанности по выполнению работ по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, ответственность за причинение убытков в виде обязанности по их возмещению должна быть возложена на ООО «СК Олимп».

Взыскание по настоящему делу денежных средств с общества находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим им исполнением обязательств по договору. Поскольку ООО «СК Олимп» не представило доказательств отсутствия своей вины в понесенных убытках истца, а равно не опровергло причинно-следственную связь в возмещении фондом убытков, требование истца о возмещении убытков заявлено в порядке регрессного требования законно и обоснованно.

Факты, установленные судом общей юрисдикции, ответчик не опроверг в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.12.2023 (полный текст изготовлен 28.12.2023) по гражданскому делу № 2-4699/2023 собственников удовлетворены частично, с НКО «Фонд капитального ремонта» взысканы денежные средства в размере 461 000,00 руб. (без учета суммы по взысканию гос. пошлины):

-материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 449 000, 00 руб.,

- расходы по оплате независимой оценки в размере 12 000,00 руб.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом в рамках гражданского дела № 2-4699/2023, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в размере 461 000 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании убытков в размере 461 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования к Ассоциации проектировщиков Южного округа, ссылаясь на то, что ООО «СК Олимп» является членом СРО - Ассоциация проектировщиков Южного округа, в связи с чем ассоциация несет субсидиарную ответственность.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при условии ее соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям.

К числу указанных требований помимо установленных в части 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ настоящей статьи относится, в частности, обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13 данного Федерального закона одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, применяемым саморегулируемой организацией является формирование компенсационного фонда.

В силу пункта 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в случаях, установленных Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статья 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.07.2017, в соответствии с которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации (пункт 1 части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательно установлена субсидиарная ответственность саморегулируемой организации в отношении ее членов.

Положения части 6 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются специальными по отношению к части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей субсидиарную ответственность СРО.

В соответствии с частью 5 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации возмещение реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда, а также неустойки (штрафа) по таким договорам осуществляется в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы, требование фонда о взыскании субсидиарно с ассоциации суммы убытков, взысканной с общества, при недостаточности денежных средств у последнего, подлежит полному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями   110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Олимп" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Ассоциации проектировщиков Южного округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 461 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 220 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья                                                                                                              Ю.В. Украинцева