ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-9626/2023

12 сентября 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 сентября 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа групп Севастополь» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.02.2024 по делу № А84-9626/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа групп Севастополь»

при участии в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства»

о взыскании 96 255 руб. ущерба,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Альфа групп Севастополь» - ФИО1, представитель по доверенности                       от 01.07.2024 б/н,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа групп Севастополь" о взыскании 96 255 руб. ущерба в результате повреждения кабельной линии - 6 кВ КТП-2198 л. 3 - ТП-1103 л. 3, расположенной по адресу: 

<

...>, находящейся на балансе ООО «Севастопольэнерго».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа групп Севастополь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) убытки в размере 96 255 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 850 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Альфа групп Севастополь» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований. 

Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие факт причинения ответчиком ущерба.

Апеллянт указывает на тот факт, что из представленных истцом фотоматериалов усматривается, что кирпичная кладка вдоль трассы кабельной линии в районе прорыва кабеля не была повреждена механическим путем.

Кроме того, апеллянт полагает, что между его действиями и повреждением кабеля отсутствует причинно-следственная связь.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебное заседание.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 года произведена замена судей: Зарубина А.В. и Рыбиной С.А. на судей: Баукину Е.А. и Мунтян О.И. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 года произведена замена судей: Баукиной Е.А. и Мунтян О.И. на судей: Зарубина А.В. и Рыбину С.А. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

17.04.2024, 26.04.2024 через систему «Мой арбитр» от истца поступили возражения по апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

От Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» 04.03.2024 года  поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе.

В судебном заседании 03.09.2024 года апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2022 г. сотрудниками ООО «Альфа Групп Севастополь» при выполнении земляных работ по адресу: 

<

...> повреждена кабельная линия -6 кВ КТП-2198 л. 3- ТП-1103 л. 3, находящиеся на балансе ООО «Севастопольэнерго».

О повреждении кабельных линий ООО «Севастопольэнерго» составлен соответствующий Акты о повреждении имущества от 16.12.2022. Акт со стороны ООО «Альфа Групп Севастопольэнерго» подписан ФИО2

Как указывает истец, мероприятия, необходимые для обеспечения безопасности проводимых земляных работ, сотрудниками Ответчика проведены не были.

Также истец ссылается на то, что работы проводились ответчиком без предварительного согласования с собственником сетей - ООО «Севастопольэнерго», без вызова его представителя.

Истец полагает, что пояснения гр. ФИО2 на обратной стороне Акта о повреждении имущества от 16.12.2022, подтверждает факт проведения работ без вызова сотрудников сетевой организации.

В результате повреждения кабельной линии было отключено 6 трансформаторных подстанций, обесточено население (1 200 человек), обесточено 2 социально значимых объекта (детский сад № 131, ДТП), общая продолжительность отключения 1 час 15 минут.

По результатам выполнения сотрудниками ООО «Севастопольэнерго» аварийно-восстановительных работ КЛ-6 кВ, произведен локальный сметный расчет № 375/61р причиненного ущерба на сумму 96 255 рубля.

Истец ссылается на то, что факт осуществления работ именно ответчиком подтверждается материалами дела: фото-таблицей, согласно которой по адресу: 

<

...>, проводятся работы по строительству корпуса начальной школы № 58.

Документы для компенсации затрат по восстановлению КЛ 6 кВ направлены в адрес ответчика в качестве приложения к претензии от 04.08.2023 №       13626/2-23 (договор на компенсацию, локальный сметный расчет, справка о стоимости выполненных работ, акт выполненных работ к смете, счет на оплату).

На день обращения с настоящим исковым заявлением в суд оплата по возмещению аварийно-восстановительных работ в сумме 96 255 рубля на расчетный счет ООО «Севастопольэнерго» не поступала.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Из содержания статей 15, 393 ГК РФ следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

Согласно с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой 1 ГК РФ» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица. Отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12).

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объекта электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт проведения ответчиком земляных работ без вызова представителя ООО «Севастопольэнерго» и повреждение электрических кабелей подтвержден следующими документами: актом о повреждении имущества от 16.12.2022г.; письмом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 13.01.2023 № 145; письмом Севтехнадзора от 22.12.2022 № 20959; письменными пояснениями ГКУ ГС «ЕДКС» от 18.01.2024 № 290.

Исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сферах жилищно- коммунального хозяйства, энергетики и обеспечения топливно-энергетическими ресурсами, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, функции по государственному контролю за соблюдением требований законодательства города Севастополя в сфере благоустройства на территории города Севастополя утвержденных Правительством Севастополя от 16.09.2016 № 875-ПП (ред. от 12.03.2021) "Об утверждении Положения о Департаменте городского хозяйства города Севастополя", является Департамент городского хозяйства города Севастополя (далее-ДГХ).

Согласно учетным данным ДГХ и ГКУ ГС «ЕДКС», по адресу ул. Севастополь, Проспект Октябрьской революции, 24, проводились строительно - монтажные работы. Подрядчиком работ являлся ООО «Альфа-групп Севастополь». Строительная площадка, на которой производились работы и которая является местом повреждения имущества истца передана подрядчику по акту приема-передачи 17.12.2020г. к государственному контракту № 13-СМР/2020.

Согласно положениям контракта (п. 6.2.37) подрядчик несет ответственность за нарушение правил и порядка проведения работ на территории строительной площадки.

Представленными фото таблицами подтвержден факт наличия галереи кабельных каналов сооруженных из кирпича, что соответствует положениям ПУЭ, а именно абз. 4 и абз. 2 п. 2.3.82, из которых следует, что кабели должны быть защищены от механических повреждений путем покрытия в том числе, из обыкновенного кирпича.

Прокладка кабелей в коллекторах, технологических галереях и по технологическим эстакадам выполняется в соответствии с требованиями СНиП Госстроя России (пункт 2.3.133. Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003)).

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, нахождение кабеля в технической галереи, полностью исключает возможность его повреждения посредством обрушения грунта. Повреждение стало возможно в результате производства ответчиком работ по разработке котлована, выемке грунта, нарушении целостности технической галереи, обнажении кабельной линии на длительное время в нарушении порядка проведения земляных работ, действующего, на территории города Севастополя.

Таким образом, довод апеллянта о том, что работы по выемки грунта проведены им 07.12.2022г., а повреждение линии произошло 15.12.2022г., когда работы им не проводились, подлежит отклонению.

Вопреки доводам жалобы, п. 1.2 Порядка № 64-ПП не противоречит пунктам 10, 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", пунктам 18, 25 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578 "Об утверждении Правил охраны линий сооружений связи Российской Федерации".

Указанными нормами федерального законодательства установлено, что работы, в том числе земельные, в пределах территории охранных зон сетей, должны согласовываться с владельцами таких сетей (сетевыми организациями). Отказ в согласовании допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов.

Согласно Порядку проведения земельных работ, не требующих получения разрешения на строительство, на территории города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 06.02.2018 г. № 64-ПП в редакции постановления Правительства от 13.02.2020 г. № 31-ПП (далее Порядок) предметом регулирования в данном случае являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением земляных работ, на территории города Севастополя.

Законодатель говорит о необходимости получения такого разрешения при производстве любых земляных работ, не ограничивая круг таких работ, только земляными работами в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 1.3. Порядка предусмотрено, что он обязателен для всех юридических лиц, независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, осуществляющих (планирующих) проведение земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории города Севастополя в его административных границах.

В соответствии с подпунктом 21.1 пункта 21 Порядка, контроль за соблюдением настоящего порядка осуществляется Департаментом городского хозяйства города Севастополя.

Организации, эксплуатирующие подземные коммуникации и сооружения, правообладатели (балансодержатели) подземных коммуникаций и сооружений, предварительно согласовав с исполнителем работ дату и время, направляют своих уполномоченных представителей на место производства земляных работ либо сообщают исполнителю работ об отсутствии на месте производства работ принадлежащих им подземных коммуникаций и сооружений (пункт 16.2.2 Порядка проведения земляных работ).

В силу положений пункта 21.3 Порядка проведения земляных работ, ответственность за сохранность существующих подземных инженерных сетей, зеленых насаждений, восстановление твердого покрытия несет исполнитель работ. В случае повреждения прилегающих или пересекающихся коммуникаций последние подлежат восстановлению исполнителем своими силами и за свой счет.

Согласно пункту 2.4.23 земляные работы должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которого проходит кабельная линия (КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ.

Согласно п. 2.3.13. Правил устройства электроустановок (Шестое издание), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979г.), над подземными кабельными линиями в соответствии с действующими правилами охраны электрических сетей должны устанавливаться охранные зоны - для кабельных линий выше 1 кВ по 1 м с каждой стороны от крайних кабелей.

К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей па весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

В соответствии с пунктом 2.4.24 Правил эксплуатации перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии (КЛ) под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство; рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами. В силу пункта 2.4.26. Правил эксплуатации производство раскопок землеройными машинами па расстоянии ближе 1 м от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 м, не допускается. Применение ударных и вибропогружных механизмов разрешается на расстоянии не менее 5 м от кабелей.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из материалов дела, апеллянтом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предприняты все меры, для соблюдения порядка проведения земляных работ предусмотренные в, пунктах 16.2.1, 16.2.2, 16.2.3, Порядка производства земляных работ на территории города Севастополя регламентированного Постановлением Правительства Севастополя от 06.02.2018 № 64-ПП, пункте 27.10 Правил благоустройства территории города Севастополя, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя от 03.11.2017 № 844-ПП, требования пунктах 5.8.18, 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, а также в пунктах 2.4.23, 2.4.24 и 2.4.26. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6.

Выполнение работ начинается после извещения отдела ГИБДД УМВД Российской Федерации по городу Севастополю, Департамента городского хозяйства города Севастополя, собственника земельного участка (балансодержателя) или землепользователя и вызова на место проведения работ представителей организаций, эксплуатирующих прилегающие инженерные сооружения и сети. Организации, эксплуатирующие подземные коммуникации и сооружения, правообладатели (балансодержатели) подземных коммуникаций и сооружений, предварительно согласовав с исполнителем работ дату и время, направляют своих уполномоченных представителей на место производства земляных работ либо сообщают исполнителю работ об отсутствии на месте производства работ принадлежащих им подземных коммуникаций.

В соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Соответственно, в качестве общего правила, переходные положения предполагают, что до 01.01.2025 внесение сведений о вновь устанавливаемых ЗОУИТ в ЕГРН не является обязательным, а возникшие до указанной даты соответствующим образом (без внесения сведений в ЕГРН) ЗОУИТ считаются установленными до 01.01.2028 в случае отсутствия сведений о них в ЕГРН.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал требования ООО «Севастопольэнерго» о взыскании убытков в размере 96 255 руб., причиненного в результате повреждения кабельной линии 6кВ КТП-2198 л. 3 - ТП-1103 л. 3, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Какие-либо доказательства, опровергающие заявленный размер требований суду не представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителями апелляционных жалоб норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.02.2024 по делу                    № А84-9626/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа групп Севастополь» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                             Н.Ю. Горбунова

 

Судьи                                                                                                                         А.В. Зарубин

 

                                                                                                                         С.А. Рыбина