АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-15670/2017

г.Калуга

28 июня 2018 г.

резолютивная часть постановления составлена 21.06.2018

постановление изготовлено в полном объеме    28.06.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

при участии в заседании:

      Ключниковой Н.В.

      ФИО1

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «СК «Прибой»                  (296505, 

<

...>, пав. 54, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

от заинтересованных лиц: управления экологического надзора Западно-Крымского региона (297412, 

<

...>) – не явились;

министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (295022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

от третьего лица: государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым (295034, 

<

...>) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2018 (судья Евдокимова Е.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 (судьи Малышева И.А., Голик В.С., Градова О.Г.) по делу № А83-15670/2017,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Прибой» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - министерство) и управлению экологического надзора Западно-Крымского региона (далее – управление) о признании незаконным предписания от 01.09.2017 № 16 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым (далее – комитет).

Решением суда от 22.01.2018 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 решение  оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит состоявшиеся судебные решения отменить, в удовлетворении требования общества отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу общество просит принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество имеет лицензию СИМ 50099 ТЭ на право пользование недрами с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча песчано-гравийной смеси Прибрежненского месторождения в Сакском районе Республики Крым. Лицензия зарегистрирована  министерством 13.11.2015 за № 94. Дата окончания действия лицензии – 30.10.2025.

1 апреля 2016 г. между обществом (арендатор) и министерством (арендодатель)  заключен договор № 111 аренды на земельный участок площадью 325000 кв.м,  расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, в 1,0 км северо-западнее ж. д. ст. Прибрежная, для разведки и добычи песчано-гравийной смеси Прибрежненского месторождения.

На основании приказа от 17.08.2017 № 1679 министерством проведена внеплановая выездная проверка общества, в том числе в области использования и охраны водных объектов, по результатам которой 01.09.2017 составлен акт проверки № 1/03.1.3-1679 (т.1. л.д.78-81).

В акте отмечено, что в ходе проверки с выходом на местность и обследованием земельного участка, на котором общество осуществляет деятельность по разработке месторождения песчано-гравийной смеси,  установлен факт добычи песчано-гравийной смеси из водного объекта  – пруда-копань № 63-«коп», расположенного в границах земельного участка, находящегося в аренде у общества. Добычные работы выполняются земснарядом МЗ-16 ДЭ с транспортированием полезного ископаемого по плавучему пульпопроводу к картам намыва.  Деятельность по добыче полезных ископаемых без наличия документов на право пользования водным объектом нарушает требования пункта 6 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (ВК РФ). 

Далее в акте отмечено, что установлен факт отсыпки водного объекта пруда-копань № 63-«коп» - бассейна озера Сасык-Сиваш, расположенного между станцией Прибрежной и озером Сасык-Сиваш, отходами производства и потребления, а именно: грунтом, образовавшимся в результате проведения землеройных работ, отходами от сноса и разборки зданий; площадь отсыпки – 1200 кв.м. Данный факт является нарушением части 1 статьи 56 ВК РФ. При этом отмечено, что во время проведения рейдового осмотра лица, причастные к несанкционированному  складированию отходов производства и потребления, не установлены. 

1 сентября 2017 г. министерством в адрес общества вынесено предписание № 16, которым обществу предписано с 01.09.2017 прекратить пользование водным объектом - прудом-копань № 63 без договора на право пользования поверхностным водным объектом.

Полагая, что предписание министерства является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им  правовую оценку и пришел к выводу об удовлетворении требования общества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 52 ВК РФ использование водных объектов для разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о недрах.

В силу пункта 6 части 3 статьи 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований в целях разведки и добычи полезных ископаемых приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование. 

       Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что министерство не представило доказательств, свидетельствующих о наличии на предоставленном обществу в аренду с целью добычи полезных ископаемых земельном участке водных объектов (т.1, л.д.56, 57, 114, 115-117). 

       Согласно сообщениям Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым от 05.09.2017 на расстоянии 50-70 м от северо-западной границы земельного участка, находящегося в пользовании общества, расположен водоем, параметры которого соответствуют прудам инв. № 60-к или инв. № 63-к. Участок, используемый для добычи песчано-гравийной смеси, расположен в естественном понижении рельефа и в период выпадения атмосферных осадков здесь происходит повышение уровня грунтовых вод с образованием выклинивающихся мочажин (УГВ до 1 метра). На спорном участке характерные формы и признаки водного объекта отсутствуют (т.1, л.д.115, 117). 

Доказательств иного министерством не представлено. 

Придя к выводу о недоказанности министерством факта добычи обществом полезных ископаемых из водного объекта и факта пользования водным объектом, суд удовлетворил требование общества. 

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать установленные судом первой и апелляционной инстанций обстоятельства. 

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу № А83-15670/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий   судья                                          С.И. Смолко

судьи                                                                                       Н.В. Ключникова

                                                                                                 ФИО1