ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-39687/2020

Дело № А40-279206/19

г.Москва

08 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола помощником судьи М.В. Саргуне,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу АО "АК Банк" 

в лице к/у ГК «АСВ», на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2020 

по делу № А40-279206/19 об отказе во включении требований АО «АК Банк» 

в размере 333 847 956,16 руб. в реестр требований кредиторов должника 

ООО «УК Недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК Недвижимость» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от АО "АК Банк" в лице к/у ГК «АСВ» - ФИО1 от 28.07.2020

от к/у ООО «УК Недвижимость»   - ФИО2 доверенность от 22.07.2020 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 в отношении должника ООО «УК Недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

            10.03.2020 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО «АК Банк» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

            Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2020 во включении требований АО «АК Банк» в размере 333 847 956,16 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО «УК Недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказано. 

            Не согласившись с определением суда, АО "АК Банк" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. 

Представитель конкурсного управляющего ООО «УК Недвижимость» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

   Согласно разъяснениям п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

            Из материалов дела следует, что 08 ноября 2017 года между АО «АК Банк» и ООО «УК Недвижимость» заключен Кредитный договор № 

<

***> (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 000 руб., срок возврата кредита 01 апреля 2018 года (включительно), размер процентов 14 %, цель кредита: покупка акций по договору купли-продажи акций № 20171004 от 04.10.2017. 

            В обоснование требования АО «АК Банк» указывает на неисполнение должником обязательств по возвращению суммы кредита и уплате процентов. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в материалы дела не представлены оригиналы документов в обоснование требований (оригинал Кредитного договора №К01-17- 000-0120 от 08.11.2017г.; оригинал надлежащим образом оформленного платежного поручения, которым кредитные денежные средства были перечислены на лицевой счет ООО «УК Недвижимость»; кредитное дело заемщика, в том числе заявление Заемщика о перечислении кредита с указанием платежных реквизитов, финансово-хозяйственная документация Заемщика, которые запрашивалась Заимодавцем по условиям кредитного договора, сведения о целевом расходовании кредитных денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора) и доказательства возникновения задолженности по заявленному требованию.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителем в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2020 по делу №А40-279206/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "АК Банк" в лице к/у ГК «АСВ»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 Н.В. Юркова

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

О.И. Шведко