АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53606/2017

28 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ИНКОР" (ИНН 6672259848, ОГРН 1086672002031)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию Муниципальное объединение автобусных предприятий (ИНН 6659001670, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 991 111 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №10 от 05.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНКОР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию Муниципальное объединение автобусных предприятий (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 991 111 руб. 71 коп., в том числе: долга в размере 986 206 руб. 21 коп., неустойки в размере 4 905 руб. 50 коп. за период с 09.09.2017 по 09.10.2017.

В предварительном судебном заседании 22.10.2017 истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил  подлинные документы суду на обозрение.

Документы осмотрены судом и возвращены истцу.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч.1 ст. 131 АПК РФ не представил.

Поскольку определением от  26.10.2017 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, ответчик не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а истец выразил согласие на переход из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом  (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки №А/03-02-17 от 08.08.2017, согласно которому поставщик осуществляет поставку моторного масла для газомоторных автобусов МАЗ и НЕФАЗ для нужд заказчика в соответствии с техническим заданием и со спецификацией поставляемых товаров, в которой указаны характеристики товаров, соответствующие техническому заданию, и цена единицы товара, а заказчик обязуется оплатить поставленный товар.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 986 206 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №2131 от 09.08.2017, №2267 от 22.08.2017, подписанными сторонами истца и ответчика и скрепленными печатями организаций.

Согласно п.2.4. договора расчеты за поставленные товары осуществляются заказчиком не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами товарных накладных и предоставления поставщиком счета-фактуры.

Истец 27.09.2017 направил ответчику претензию с просьбой погасить задолженность по оплате продукции в размере 986 206 руб. 21 коп., однако, как утверждает истец, указанная сумма ответчиком до сих пор не оплачена.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 986 206 руб. 21 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по договору поставки  №А/03-02-17 от 08.08.2017 выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком оказанные товар принят без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке       ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд определением от 26.10.2017 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчеты по договору поставки  №А/03-02-17 от 08.08.2017 до настоящего времени  в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 986 206 руб. 21 коп.  являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере  4 905 руб. 50 коп. за период с 09.09.2017 по 09.10.2017.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как указано в п. 6.2. договора  поставки №А/03-02-17 от 08.08.2017, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате поставленного товара, истцом правомерно начислена неустойка в размере 4 905 руб. 50 коп. за период с 09.09.2017 по 09.10.2017.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки  судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 4 905 руб. 50 коп. на основании п. 6.2. договора  поставки №А/03-02-17 от 08.08.2017, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 22 822 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Муниципальное объединение автобусных предприятий в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНКОР" денежные средства в сумме  991 111 (девятьсот девяносто одна тысяча сто одиннадцать) руб. 71 коп., в том числе: долг в размере  986 206 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч двести шесть) руб. 21 коп. и неустойку в размере 4 905 (четыре тысячи девятьсот пять) руб. 50 коп. за период с 09.09.2017 по 09.10.2017.

3. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Муниципальное объединение автобусных предприятий в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНКОР" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 22 822 (двадцать две тысячи восемьсот двадцать два) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.В. Соболева