ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-15908/2018

г. Чита

3 апреля   2019  года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,  рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховой компании "Гелиос" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2018 года по делу №А78-15908/2018 по исковому заявлению "Азиатско-тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "Гелиос-Резерв" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 02.11.2012,  (суд первой  инстанции: М.В. Сталичнова), 

установил:

"Азиатско-тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество)   обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "Гелиос-Резерв" о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 02.11.2012   в размере 542559,03 руб.

           Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2018 года  с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании "Гелиос-Резерв" в пользу "Азиатско-тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) взыскано:  основной долг в размере 542 559,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 851,18 руб., всего  556 410,21 руб.

           Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

           Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось с апелляционной жалобой. Указывает, что в настоящем деле имело место событие, не предусмотренное договором страхования, следовательно, оснований для его признания страховым случаем, не имеется. Выводы суда об отсутствии юридического значения причин наступления несчастного случая основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку противоречат пп. 2 п.2 ст. 942 ГК РФ и общим принципам свободы договорных отношений. Просит решение суда отменить. 

            Письменный отзыв  на апелляционную жалобу не представлен.  

           Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

           Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

          В обоснование исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства.

          22.05.2012 между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, предметом которого является страхование имущественных интересов застрахованных лиц (заемщиков страхователя по программам потребительского кредитования), связанные с причинением вреда их жизни, здоровью, трудоспособности. Страховщик (ответчик) обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату страхователю (истцу), а страхователь обязался уплатить страховую премию в срок не позднее 15 дней после получения необходимого пакета документов. 

         Договор заключен на условиях правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ответчика от 28.02.2012, являющимися приложением №1 к договору страхования. 

        Между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 02.11.2012. 

         02.11.2012 года между ответчиком и ФИО1 подписано  заявление №12/нс/170600002842 на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенному между истцом и ответчиком 22.05.2012. 

      Предметом договора от 02.11.2012 является страхование имущественных интересов ФИО1, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью. 

       Страховыми рисками являются события, происшедшие в период действия договора страхования от 02.11.2012, в том числе: смерть застрахованного, наступившая в результате болезни или несчастного случая. 

       Страховая премия оплачена 02.11.2012. 

       По условиям договора от 02.11.2012 в случае наступления страхового события (смерть в результате несчастного случая или болезни) страховое обеспечение выплачивается выгодоприобретателю в размере 100% страховой суммы, установленной для застрахованного, но не более имеющейся кредитной задолженности на момент наступления страхового случая.

         Как следует из медицинского свидетельства о смерти №76 006074-СМЭ от 25.11.2015 причиной смерти ФИО1 22.11.2015 явилось острое отравление этиловым спиртом, случайное отравление этиловым спиртом. 

        В связи с наступлением страхового события - смерти застрахованного лица ,истец в рамках договора от 22.05.2012 подготовил и направил ответчику заявление на выплату страхового обеспечения с приложением необходимых документов. 

        По расчету истца, сумма кредитной задолженности по кредитному договору от 02.11.2012 на момент наступления страхового случая составляла 542 559,03 руб., из которых 502 234,70 руб. - остаток основного долга, 40 324,33 руб.- проценты за пользование кредитом. 

        Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на отсутствие оснований в связи с ненаступлением страхового случая, поскольку в соответствии с пунктом 4.1.2 Правил страхования страховым случаем не признается смерть застрахованного, если она наступила от отравления застрахованного лица в результате употребления спиртосодержащей продукции, наркотических или токсических веществ. 

         В связи с неисполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

        В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

       Пункт 1 статьи 927 ГК РФ устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

       В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         На основании п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

        Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

       Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

       Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

      В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

       Закрепляя в статье 963 ГК РФ ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, законодатель отделяет события, которым должен соответствовать страховой случай (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации") от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя.

       Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации").

        Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

       Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие. По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

      Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие) (в настоящем случае - смерть застрахованного лица, наступившая вследствие болезни или несчастного случая). 

       Материалами дела подтверждено, что причиной смерти ФИО1 22.11.2015 явилось острое отравление этиловым спиртом, случайное отравление этиловым спиртом.

      Факт смерти застрахованного лица в период действия договоров страхования материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается.

       Судом первой инстанции не установлено оснований, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. 

         Доказательств о том, что смерть ФИО1  наступила в результате умышленных действий самого застрахованного лица направленных на наступление страхового случая, материалы дела также не содержат.

         Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, условия договора страхования, Правил страхования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что смерть застрахованного лица  является страховым случаем, в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения. 

        Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное законом или договором, а не вызвавшие его причины, смерть застрахованного в результате несчастного случая, имевшего место в течение действия договора страхования, подтверждена документально, умысел умершего в наступлении смерти не установлен.

          Вместе с тем, свои обязательства по договору страхования ответчик в нарушение ст. ст. 309, 310, 934 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

         В апелляционной жалобе истцом  не приведено доводов, которые в соответствии с ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

        Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

       Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2018 года по делу №А78-15908/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий:Е.Н. Скажутина