Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-9061/2023

16 января 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть решения принята 20.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Терских В. С. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению производственного кооператива «Силуэт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 17.10.2023 № б/н к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321144700054341) о взыскании 296 930 руб. неосновательного обогащения за 2021 год, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 13.10.2023 в размере 43 851,72 руб. и далее с 14.10.2023 по день фактической оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины, 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

производственный кооператив «Силуэт» обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 296 930 руб. неосновательного обогащения за 2021 год, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 13.10.2023 в размере 43 851,72 руб. и далее с 14.10.2023 по день фактической оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 25.10.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлено возражение в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в котором он возражает относительно заявленных требований, указывая на то, что протокол общего собрания собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...> от 23.12.2020, утвердивший стоимость возмещения коммунальных услуг и обслуживания здания из расчета 402 руб. за 1 кв.м, не содержит пояснений о том, что входит в понятие «содержание здания», и включено ли в него содержание помещения каждого собственника. Как полагает ответчик, для собственника помещения в нежилом здании установлены два вида расходов, где первым являются расходы по содержанию объекта права собственности. Данные расходы собственник несет самостоятельно и размер, сроки, а также периодичность определяет самостоятельно (за исключением оплаты коммунальных услуг, поставляемых в помещение собственника). Вторым видом расходов являются расходы по содержанию общего имущества здания, в котором находится помещение ФИО1 Бремя несения расходов по содержанию общего имущества распределяется между каждым собственником пропорционально его доле в общем имуществе.

Ответчик также возражает относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в определении от 23.10.2023 для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, принято решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судом резолютивной части решения от 20.12.2023.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сервисе «Картотека арбитражных дел» 21.12.2023.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с поступлением  апелляционной жалобы ответчика, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является собственником помещения № 16 в нежилом здании, с кадастровым номером № 14:36:105031:1173, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.01.2023                       № 99/2023/516636793 (л.д.18).

ИП ФИО1 (далее - ИП ФИО1) является собственником помещения, назначение: нежилое, площадь 70,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с 19.03.2015 (номер государственной регистрации - 14-14/001-14/001/007/2015-2647/3).

Помимо ИП ФИО1, собственниками помещений в указанном здании торгового центра «Силуэт» (далее - ТЦ «Силуэт»), расположенном по адресу 

<

...>, в настоящее время являются ПК «Силуэт», граждане ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, что сторонами не оспаривается.

30.01.2012 решением общего собрания собственников нежилых помещений здания торгового центра «Силуэт», расположенного по адресу: 

<

...>, в качестве способа управления указанным зданием выбрана управляющая компания (пункт 2 протокола общего собрания собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...>, от 30.01.2012). На этом же собрании собственники помещений решили возложить на ПК «Силуэт» функции управления указанным зданием, а также обязанности по заключению договоров и осуществлению расчетов с ресурсоснабжающими организациями и организациями и индивидуальными предпринимателями, услуги которых требуются для обслуживания здания торгового центра.

В 2015 стоимость возмещения коммунальных услуг и обслуживания здания за 1 кв.м. была утверждена решением собрания сособственников в размере 410 руб. С 2016 по 2020 по решению сособственников она составляла 460 руб. за 1 кв.м. В июле 2020 было проведено собрание, на котором было принято решение уменьшить стоимость за 2019 и 2020 до 402 руб. за 1 кв.м. площади. Аналогичная стоимость в размере 402 руб. за 1 кв.м. была сохранена на 2021 согласно протоколу №1 общего собрания собственников от 24.12.2020.

ИП ФИО1 были подписаны договоры на обслуживание и оплату стоимости услуг ПК «Силуэт» как управляющей компании на 2015 и 2016 годы.

Оплата в добровольном порядке ответчиком не производилась, в связи с чем, взыскание осуществляется на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делам №№ А58-6627/15, А58-6650/2016, А58-3537/2017, А58-7369/2018, Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)  по делам №№ 2-3076/2020, 2-8769/2021, что подтверждается сведениями Якутского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) о наличии исполнительных производств в отношении ФИО1 от 06.12.2022 (т.10, л.д.75-77).

Предметом настоящего иска является требование о взыскании стоимости оказанных услуг за 2021 год.

23.12.2020 состоялось общее собрание собственников нежилых помещений здания торгового центра «Силуэт», расположенного по адресу: 

<

...> (протокол №1 от 24.12.2020). В повестку данного собрания были включены вопросы об утверждении стоимости возмещения коммунальных услуг и обслуживания здания из расчета за 1 кв. м. площади на 2021. Собранием собственников было решено установить фиксированную стоимость возмещения коммунальных услуг и обслуживания здания на 2021 в сумме 402 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Данная сумма сформирована по данным 2019 года, так как на дату собрания бухгалтерская отчетность за 2020 не была сведена. После сдачи годового бухгалтерского баланса за 2020 будет произведен перерасчет стоимости возмещения коммунальных услуг и обслуживания здания.

Фактически ПК «Силуэт» за 2020 были понесены следующие расходы:

Свод затрат за 2020 г.

№п/п

Наименование

Год

1

Коммунальные

6 703 355

2

Материальные

248 073

3

Оплата услуг персонала

10 633 256

4

Налоги

123 567

5

Итого

17 708 251

6

Количество месяцев

12

7

Среднемесячная сумма затрат

1 475 688

8

Полезная площадь здания

3 672

9

Стоимость затрат на 1 кв.м.

402

Таким образом, по данным 2020 стоимость возмещения коммунальных услуг и обслуживания здания не изменилась, в связи с чем, перерасчет не производился.

Как установлено вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.11.2021 по делу №2-8769/2021 тот факт, что истец понес необходимые для содержания и обслуживания здания торгового центра расходы подтверждаются материалами дела. Согласно расчету истца неосновательно сбереженные ответчиком расходы на содержание имущества составляют за 2019 год – 299 744,4 руб., за 2020 год – 299 067,27 руб., в общей сумме 598 811,67 руб., расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, и подлежит взысканию с ответчика.

Из прилагаемого Регистрационного листа собственников нежилых помещений, присутствующих на общем собрании 23.12.2020, следует, что собрание имело кворум для принятия решений (96,96%), отсутствовали ФИО1 и ФИО6

О проведении общего собрания собственников 23.12.2020 ПК «Силуэт» заблаговременно уведомило ИП ФИО1 путем направления соответствующего уведомления от 04.12.2020 по почте, что подтверждается описью и почтовой квитанцией от 04.12.2020. Данное уведомление было получено ответчиком 11.12.2020 согласно извещению о вручении отправления. 

На основании принятого решения об установлении тарифа на 2021 в сумме 402 руб. за 1 кв.м. ПК «Силуэт» заключило с собственниками нежилых помещений, за исключением ИП ФИО1, договоры о возмещении стоимости коммунальных услуг и обслуживания здания на 2021 год.

Аналогичный договор был направлен для подписания ИП ФИО1, что подтверждается описью и почтовой квитанцией от 29.12.2020. Согласно почтовому уведомлению данный договор был вручен ИП ФИО1 06.01.2022. Ответчик договор не подписала, и в ПК «Силуэт» не передала.

Протокол №1 общего собрания собственников нежилых помещений здания торгового центра «Силуэт», расположенного по адресу: 

<

...>, от 24.12.2021 не признавался недействительным, в связи с чем, является обязательным для ИП ФИО1

ПК «Силуэт» ежемесячно/ежеквартально направлял ответчику счета на оплату за коммунальные услуги и обслуживание здания за период с января по декабрь 2021 (счета №49 от 11.01.2021, №133 от 01.02.2021, №204 от 02.03.2021, №473 от 07.06.2021, №537 от 01.07.2021, №613 от 02.08.2021, №764 от 01.10.2021, №833 от 08.11.2021, №905 от 01.12.2021), что подтверждается почтовыми квитанции и описями вложений. Оплата данных счетов ИП ФИО1 не произведена.

25.02.2022 ИП ФИО1 по почте была направлена претензия об оплате полученных коммунальных услуг и услуг по обслуживанию здания ТЦ «Силуэт» в 2021, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 25.02.2022. Данная претензия была вручена адресату 01.03.2022, что следует из уведомления о получении отправления.

Ответчик ответ на данную претензию не направил, счета на оплату за коммунальные услуги и обслуживание здания в 2021 не оплатил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Поскольку обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества возложена на собственника в силу закона, то несение соответствующих расходов не может быть поставлено в зависимость от наличия договорных отношений с лицом, осуществляющим функции управления (управляющей компанией).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПК «Силуэт» свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг и обслуживания здания ИП ФИО1 исполнил надлежащим образом. Представленными истцом документами подтверждено оказание необходимых для содержания и обслуживания здания торгового центра услуг, а именно – договорами, актами, накладными, счетами-фактурами на теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, на охрану, на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов, на иные услуги, в том числе услуги исполнителей, осуществляющих содержание и обслуживание здания (администратор, уборщицы, электрик и т.д.), административного-хозяйственного аппарата (председателя, главного бухгалтера, юриста), а также товарными, кассовыми чеками, товарными накладными на хозяйственные расходы, необходимые для обслуживания и содержания здания торгового центра. 

При этом в ранее заключенном между истцом и ответчиком договоре о возмещении стоимости коммунальных услуг и обслуживания здания от 31.12.2015 были определены виды услуг, оказываемых ПК «Силуэт» по предоставлению коммунальных услуг и технического обслуживания нежилого объекта, принадлежащего ФИО1, площадью 70, 1 кв. м., этаж: 2, номер на поэтажном плане: 16, и мест общего пользования, включающих в себя:

- тепловая энергия для отопления здания;

- горячее и холодное водоснабжение и водоотведение здания;

- услуги по водоотведению;

- электроснабжение здания;

- техническое обслуживание и содержание здания и расположенных в нем инженерных сетей и коммуникаций;

- содержание земельного участка и прилегающей к зданию территории;

- сбор и вывоз твердых бытовых отходов;

- охрана здания и прилегающей территории;

- иные расходы, относящиеся к содержанию и обслуживанию здания.

Таким образом, в подписанном ответчиком за предыдущий период (2016 год) договоре между сторонами были согласованы виды услуг, необходимых для содержания и обслуживания и здания торгового центра, в том числе помещения ответчика, а также фиксированная стоимость таких услуг, которая была определена также в размере 460 рублей за 1 квадратный метр.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.11.2016 по делу №А58-2816/2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017, в иске ИП ФИО1 о признании недействительными договора о возмещении стоимости коммунальных услуг и обслуживания здания от 31.12.2015 было отказано.

Доказательств того, что в спорном периоде (с 01.01.2021 по 31.12.2021) ранее согласованные в рамках договора о возмещении стоимости коммунальных услуг и обслуживания здания от 31.12.2015 в качестве необходимых виды услуг по содержанию его помещения и общего имущества (на 2021 год) потеряли свою актуальность (в связи с изменениями в составе имущества, определением иного порядка пользования имуществом и т.п.) ответчиком не представлено. 

Отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком на содержание общего имущества в здании и компенсацию предоставленных коммунальных услуг в спорный период также не освобождает собственника нежилого помещения в торговом центре, в котором истец осуществляет функции по управлению зданием торгового центра в силу решения собственников помещений, от несения бремени содержания общего имущества и возмещения этих расходов лицу, которое их понесло. Поскольку обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества возложена на собственника в силу закона, то несение соответствующих расходов не может быть поставлено в зависимость от наличия договорных отношений с лицом, осуществляющим функции управления (управляющей компанией).

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательств неоказания или некачественного оказания соответствующих услуг, как и доказательств, подтверждающих осуществление управления зданием, содержания общего имущества в спорный период иной организацией либо самостоятельного несения им расходов на содержание как своего помещения, так и помещений общего пользования. Более того, ФИО1 факт оказания истцом соответствующих услуг не оспаривается, ответчик выражает несогласие со стоимостью оказанных услуг.

Учитывая, что ответчик наравне с другими собственниками помещений торгового центра является потребителем оказанных услуг, однако доказательств возмещения таких расходов не представил, по смыслу статьи 1102 ГК РФ, на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере, определенном решением общего собрания собственников помещения ТЦ «Силуэт», соразмерно площади ее помещения за полученные ею коммунальные услуги и услуги по обслуживанию здания за 2021. 

Размер предъявляемых к ответчику исковых требований определен исходя из протокола общего собрания собственников № 1 от 24.12.2021 (решения собрания собственников). 

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм общее собрание собственников помещений, находящихся в нежилом здании, вправе определять порядок управления общим имуществом и несения расходов на его содержание. Следовательно, собственник расположенного в здании нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, и исходя из площади принадлежащего ему помещения.

Решения общего собрания собственников помещений торгового центра "Силуэт" в установленном законом порядке не оспорены, доказательств признания имеющихся в материалах дела протоколов общих собраний недействительными в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протоколом общего собрания собственников от 24.12.2021 была определена фиксированная стоимость возмещения коммунальных услуг и обслуживания здания в сумме 402 рублей в месяц.

Таким образом, довод ответчика о несоответствии стоимости фактически оказанных ПК «Силуэт» коммунальных услуг и обслуживания здания в 2021 году предъявляемой к взысканию суммы неосновательного обогащения является необоснованным.

Стоимость возмещения коммунальных услуг и обслуживания здания в сумме 402 руб. за 1 кв.м. была установлена на основании затрат истца, понесенных им в связи с содержанием и обслуживание здания ТЦ «Силуэт» за 2019 год. 

Указанные затраты были предметом оценки суда во вступившем в законную силу решении Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.11.2021 по делу             №2-8769/2021.

Поскольку в 2021 году ФИО1 фактически не получала услуги электроэнергии в свое помещение, ежемесячная сумма, подлежащая оплате ответчиком, была уменьшена истцом на стоимость всех расходов на электроснабжение.

Размер возмещения стоимости расходов в месяц для ИП ФИО1 в 2021 составляет: 70,1 кв.м. (площадь помещения ответчика в здании ТЦ «Силуэт») х 402 руб. = 28 180,2 руб. Соответственно, сумма возмещения стоимости коммунальных услуг и обслуживания здания за январь-октябрь, декабрь 2021 для ответчика составляет: 28 180,20 руб. х 11 мес. = 309 982,20 руб. В ноября 2021 стоимость коммунальных услуг и обслуживания здания была снижена на 15% и составляла: 28 180,20 - 15% = 23 953,17 руб. в связи с закрытием ТЦ на основании указа Главы Республики Саха (Якутия) №2103 от 25.10.2021. Таким образом, общий размер стоимости расходов для Ответчика в 2021 составляет 309 982,20 + 23 953,17 = 333 935,37 руб.

Из представленных в материалы дела договоров, счетов-фактур следует, что истцом понесены расходы на оплату электроэнергии в 2021 году в размере 1 968 907 руб.  

Доля расходов на электроэнергию (в процентах) при сопоставлении общей суммы расходов ПК «Силуэт» на коммунальные услуги и на обслуживание здания в 2021 и размер расходов ПК «Силуэт» на электроэнергию за тот же период,  составляет 10,94%.     (1 968 907 х 100% : 17 993 697). Таким образом, из установленной общим собранием собственников фиксированной стоимости возмещения коммунальных услуг и обслуживания здания в размере 402 руб. за 1 кв.м. на 2021 стоимость за электроэнергию составляет: 402 руб. х 10,94% = 43,99 руб.

Соответственно, стоимость электроэнергии в общей сумме ежемесячного возмещения в 2021 составляет: 70,1 кв.м. х 43,99 руб. = 3 083,70 руб. Исходя из указанного сумма ежемесячной стоимости возмещения коммунальных услуг и обслуживания здания ТЦ «Силуэт» за вычетом стоимости электроэнергии (включая помещения общего пользования) составляет 

Суд проверил указанный расчет истца стоимости возмещения коммунальных услуг и обслуживания здания за 1 кв.м. в месяц и считает его обоснованным, поскольку ответчик не получал услуги электроснабжения в свое помещение в 2021 году, что не оспаривается сторонами. Тот факт, что истец уменьшает все взыскиваемые с ответчика  расходы, понесенные в связи с оплатой услуги электроснабжения, является его правом. 

Размер общей задолженности ФИО1 перед Производственным кооперативом «Силуэт» составляет 296 930,97 руб. (333 935,37 руб. - 3 083,7 руб. х 12).

Контррасчет в опровержение указанной стоимости ответчиком не представлен. 

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 296 930,97 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 851,72 руб. за период с 02.02.2021 по 13.10.2023  и далее с 14.10.2023 по день фактической оплаты на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Суд производит следующий расчет таких процентов по дату вынесения судебного акта, размер которых составляет 8 061,87 руб. 

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

296 930,97

14.10.2023

29.10.2023

16

13%

365

1 692,10

296 930,97

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

5 979,29

296 930,97

18.12.2023

20.12.2023

3

16%

365

390,48

Итого:

68

8 061,87

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, при этом суд взыскивает их по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 816 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321144700054341) в пользу производственного кооператива «Силуэт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 296 930,97 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 02.02.2021 по 13.10.2023 в размере 43 851,72 руб., за период с 14.10.2023 по 20.12.2023 в размере 8 061,87 руб., и далее с 21.12.2023 по день фактической оплаты на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 816 руб.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.С.Терских