Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10694/2019

г. Петрозаводск

10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен   10 марта 2020 года.

Арбитражный суд  Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Карельский ресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Сегежский жилищный фонд» о взыскании 95 742 руб. 06 коп. (с учетом уточнений), 

при участии представителей:

истца - Чертенковой Н.П., доверенность от 13.01.2020;  

ответчика -  Гермоевой А.Н., доверенность от 03.07.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карельский ресурс»  (ОГРН: ОГРН: 1111032000045; ИНН: 1006010215; адрес: 186424, г. Сегежа, проезд Бумажников, д.11, кв.39; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сегежский жилищный фонд»  (ОГРН: 1131032000220, ИНН: 1006012371; адрес: 186422, г. Сегежа, ул. Спиридонова, д.27; далее – ответчик) о взыскании 103 943,48 руб., в том числе: 101 044,80 руб. задолженности по договору №57 от 01.01.2017 на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и газового оборудования за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, 2898,68 руб. неустойки, начисленной с 17.05.2019 по 23.10.2019 и по день фактического погашения задолженности.

Определением суда от 31.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком был представлен отзыв, в котором он не признал предъявленные требования, полагая, что истцом не доказан факт оказания услуг и их объем. Кроме того, ответчик оспаривал расчет платы за техническое обслуживание, считая, что расчет должен осуществляться исходя из общей площади жилых помещений, а не общей площади дома. В отзыве ответчик также указал на неверно примененное истцом при расчете неустойки значение ключевой ставки ЦБ РФ и заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом были представлены возражения на отзыв, в которых он возражал относительно снижения неустойки, а также указал на установление размера платы и методики её расчета соглашением сторон.

Определением от 25.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом была проведена корректировка задолженности, в связи с чем, судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 03.03.2020 представитель истца повторно заявил об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, при этом истцом были учтены замечания ответчика и неустойка рассчитана исходя из действующей в настоящее время ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно уточенному расчету, истец предъявляет к взысканию с ответчика 95 742 руб. 06 коп., в том числе: 91 044, 80 руб. задолженности по договору №57 от 01.01.2017 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, 4697,26 руб. неустойки, начисленной с 17.05.2019 по 03.03.2020, а, начиная с 04.03.2020 неустойку по день фактического погашения задолженности.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшенное требование, в связи с чем, в рамках настоящего дела рассматривается иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сегежский жилищный фонд» 95 742 руб. 06 коп., в том числе: 91 044, 80 руб. задолженности по договору №57 от 01.01.2017 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, 4697,26 руб. неустойки, начисленной с 17.05.2019 по 03.03.2020, и, начиная с 04.03.2020 неустойки по день фактического погашения задолженности.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал уточненное требование.

Представитель ответчика иск не признал в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2017 между заказчиком, ООО «ЖилСервис» (в настоящее время – ООО «Сегежский жилищный фонд»)  и исполнителем, ООО «Карельский ресурс» заключен договор №57, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома №4 по бульвару Советов в г. Сегеже. Перечень оборудования и работ установлены в приложениях к договору.

Дополнительным соглашением №2 к договору установлен размер ежемесячной платы за услуги. Согласно разделу 3 договора оплата за услуги производится заказчиком в безналичном порядке на основании выставленного счета и акта в течение 10 дней после  получения.

В материалы дела представлены акты №255 от 30.04.2019, №339 от 31.05.2019, №424 от 30.06.2019, свидетельствующие  об оказании услуг по договору. Акты и счета на оплату направлены заказчику и вручены ему, что подтверждается сопроводительными письмами, копиями почтовых уведомлений о вручении и не оспорено ответчиком. Сумма, указанная в актах соответствует размеру ежемесячных платежей, установленных дополнительным соглашением №2.

Вместе с тем, оплата по указанным документам не осуществлена, в связи с чем, размер задолженности заказчика в период с апреля по июнь 2019 года составил 91 044,80 руб. 

Претензионное письмо о добровольном погашении долга также получено ответчиком, но оплата не осуществлена.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Каких-либо обоснованных конкретных возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил, документы на оплату и акты получил, мотивированный отказ от подписания актов не представил.

При указанных обстоятельствах, объем и стоимость услуг считаются согласованными, услуги принятыми стороной договора, что возлагает на неё обязанность оплатить их.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств факта оказания услуг судом отклоняются как противоречащие материалам дела. 

Применение к расчету платы методики, предложенной ответчиком – исходя из общей площади жилых помещений, также противоречит условиям договора, в котором сторонами установлен порядок расчета с 1 кв.м. общей площади дома ежемесячно. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ). Оспаривание условий договора, в отношении которых не возникали споры на стадии его заключения и исполнения, нарушает принцип стабильности и правовой определенности в сфере гражданского оборота хозяйствующих субъектов.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.13 №410, заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

При таких обстоятельствах, истец, в соответствии с законом, вправе взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты.

Истец начислил ответчику неустойку, размер которой за период с 17.05.2019 по 03.03.2020 составил 4697,26 руб. Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим условиям договора о сроках оплаты (с учетом получения платежных документов), действующей ключевой ставки ЦБ РФ и методике расчета, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.13 №410. 

Суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит также неустойка, начисляемая после принятия решения – с 04.03.2020 на сумму основного долга (91044,80 руб.), из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. При  этом, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сегежский Жилищный Фонд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карельский ресурс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 91 044 руб. 80 коп. задолженности за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, 4 697 руб. 26 коп. неустойки, а также пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент принятия решения суда на сумму  91 044 руб. 80 коп. с 04.03.2020 до даты фактического исполнения решения суда.                          

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сегежский Жилищный Фонд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3830 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

                              Судья

Колесова Н.С.