Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9806/2017

г. Рязань

13 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЭНЕРГОТРАНС" (ОГРН 

<

***>; 390011, 

<

...>)

 

о взыскании задолженности в сумме 2878796 руб. 04 коп., пени в сумме 1072888 руб. 19 коп.,

 

в судебном заседании  01.03.2018 было объявлено о перерыве до 07.03.2018 до 09 час. 50 мин., после перерыва судебное заседание продолжено,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ФИО2 (до перерыва), представитель по доверенности от 28.12.2018 №03/1/1-44-106 (срок действия доверенности до 31.12.2018),

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ФИО3 (до перерыва) представитель по доверенности от 01.03.20218 (срок действия доверенности 1 год), 

 

установил:

Администрация города Рязани  обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЭНЕРГОТРАНС"  с требованием  о взыскании задолженности в сумме 2878796 руб. 04 коп., пени в сумме 1072888 руб. 19 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалы дела представил уточненный расчет задолженность на сумму 2701227 руб. 90 коп., в части пени 627389 руб. 04 коп. (в окончательной редакции).

Заявления об уточнении суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца в материалы дела не поступило.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела,  26.05.2003 между администрацией города Рязани (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЭНЕРГОТРАНС" (Арендатор) по согласованию с Комитетом по управлению государственным имуществом Рязанской области заключен договор №А221-03 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:009 00 07:0001 (л.д. 10-12).

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду на срок с 21.02.2003 по 21.02.2012 земельный участок с кадастровым номером 62:29:009 00 07:0001 общей площадью 14881,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (Октябрьский округ) для размещения и эксплуатации цеха электролизного производства в границах, указанных в прилагаемом к настоящему договору плане земельного участка. Категория земель – земли поселений.

Договор зарегистрирован Рязанской областной регистрационной палатой 11.08.2003.

Соглашением сторон от 27.09.2013 срок аренды продлен по 21.02.2022, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 2.1 договора использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 17-й градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани по виду использования земли и категории арендатора применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных прав на здания, строения, сооружения, помещения.

Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период (пункт 2.3 договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за период с 01.01.2014 по 30.09.2017, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за указанный период в сумме 2878796 руб. 04 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.01.2014 по 15.09.2017 в сумме 1072888 руб. 19 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.05.2014 по делу №А54-1345/2014 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2014 в отношении ООО "Металэнерготранс" введена процедура банкротства - наблюдение. 

Решением арбитражного суда от 12.08.2015 ООО "Металэнерготранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство. 

Из пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. 

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" требования, предъявленные по текущим платежам, не подлежат включению в реестр кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

Таким образом, задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.04.2014 по 30.09.2017, является текущей и подлежит взысканию вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве), тогда как  требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2014 по 31.03.2014  подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 26.05.2003 №А221-03 аренды земельного участка, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ставки арендной платы за землю на 2014-2017 годы установлены постановлениями администрации города Рязани №5516 от 26.12.2013, №5971 от 16.12.2014, №6023 от 30.12.2015, №4708 от 28.10.2016.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей исполнил ненадлежащим образом. 

Задолженность по договору аренды земельного участка от 26.05.2003 №А221-03 за период с 01.04.2014 по 30.09.2017 составляет 2701227 руб. 90 коп., что подтверждается расчетами истца, которые судом проверены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендной платы в сумме 2701227 руб. 90 коп. за период с 01.04.2014 по 30.09.2017 ответчиком не представлено, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что задолженность не подлежит взысканию, в связи с нарушением прав иных кредиторов судом не принимается, поскольку нахождение ответчика в процедуре банкротства не освобождает последнего от исполнения договорных обязательств.

Оставляя исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 в сумме  177568 руб. 14 коп. без рассмотрения, суд исходит из следующего.

Решением арбитражного суда от 12.08.2015 ООО "Металэнерготранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 при наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Таким образом, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов подлежат предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве, иски, поданные до этого вне дела о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в исковом заявлении истцом заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

С учетом изложенного, на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Администрации города Рязани в части требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 в сумме  177568 руб. 14 коп. следует оставить без рассмотрения.

Истец просит взыскать с ответчика пени по договору в размере 1072888 руб. 19 коп.  за период с 01.01.2014 по 15.09.2017. Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения .

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляется пени в размере 0,07% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Постановлением администрации города Рязани от 26.01.2004 № 171 установлено с 2004 года начисление пени в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки за неуплату арендной платы в установленный срок по всем действующим договорам аренды земельных участков. 

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63).

Согласно представленному истцом расчету пени начисленные на задолженность по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.09.2017 составляют 627389 руб. 04 коп.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании пени за период с 16.06.2014 по 15.09.2017 в сумме 627389 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании пени в сумме 445499 руб. 15 коп. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку начисление данной меры ответственности произведено на задолженность, не являющуюся текущей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями подпунктом 4 пункта 1 статьи 148, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...>) в части требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 в сумме  177568 руб. 14 коп. и пени в сумме 445499 руб. 15 коп.   - оставить без рассмотрения.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЭНЕРГОТРАНС" (ОГРН 

<

***>; 390011, 

<

...>) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань задолженность 2701227 руб. 90 коп. и пени в сумме 627389 руб. 04 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЭНЕРГОТРАНС" (ОГРН 

<

***>; 390011, 

<

...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 39643 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                            О.В. Кураксина