ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва                          Дело №А40-339934/19-41-2667

Резолютивная часть решения принята 27.02.2020

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску АО «МВС Телеком» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Морской Бриз» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 370 805 руб. 45 коп., установил: 

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований в части неустойки истец просит суд взыскать с ответчика 228 681 руб. 90 коп. в оплату услуг, оказанных по договору на оказание услуг связи от 11.03.2019 № ИОП-1070112/2019, и 41 317 руб. 72 коп.. неустойки, начисленной по состоянию на 17.02.2020, судебные расходы по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. - по оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в соответствии с условиями указанного договора оказал ответчику услуги, которые ответчик оплатил частично. Услуги в сумме 228 681 руб. 90 коп. не оплачены, в связи с чем истец начислил неустойку.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ответчик против иска возразил, сослался на то, что услуги им оплачены по платежному поручению от 12.02.2020 № 34, а неустойка, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд  применить ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшить неустойку.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, суд установил, что 11.03.2019 истец в качестве оператора и ответчик в качестве абонента заключили договор на оказание услуг связи № ИОП-1070112/2019, по которому оператор обязуется предоставить абоненту услуги связи в международной сети подвижной спутниковой связи Иридиум в соответствии с условиями договора и лицензией оператора. 

Согласно п. 2.2 договора абонент обязуется оплачивать оказанные услуги на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Разделу 4 договора основанием для проведения расчетов между абонентом и оператором являются счета, выставляемые оператором в адрес абонента ежемесячно, в срок не позднее 5-ти календарных дней месяца, следующего за расчетным, которые оплачиваются в течение 10-ти рабочих дней с момента их получения абонентом, но не позднее 30-ти календарных дней с даты выставления счета, при этом в соответствии с п. 4.2.3 договора при оплате счетов абонент а обязательном порядке указывает номер договора и номер счета.

П. 5.4 договора предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг подвижной связи по прошествии 30-ти календарных дней с даты выставления счета абонент уплачивает неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме  или несвоевременно оплаченных услуг подвижной связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, при этом указанная неустойка за просрочку ни при каких обстоятельствах не превысит первоначальной суммы, указанной в соответствующем счете. 

Из представленных в дело счетов от 30.09.2019 № ИОП/07/038548, от 31.10.2019 № ИОП/07/038771, от 31.11.2019 № ИОП/07/039028, от 23.12.2019 № SBD/07/039092, счетов-фактур и актов следует, что истец за период с сентября по декабрь 2019 года оказал услуги ответчику на сумму 374 405 руб. 17 коп. которые ответчик оплатил частично, на дату подачи искового заявления услуги на сумму 228 681 руб. 90 коп. не оплачены.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По платежному поручению от 12.02.2020 № 34 ответчик оплатил услуги в сумме 228 417 руб. 69 коп., при этом в качестве основания платежа в платежном поручении указаны счета от 30.09.2019 № ИОП/07/038548, от 31.10.2019 № ИОП/07/038771, от 30.11.2019 № ИОП/07/039028, от 31.12.2019 № ИОП/07/039164.

Поскольку счет от 31.12.2019 № ИОП/07/039164 истцом при расчете исковых требований не заявлен, а в соответствии с п. 4.2.3 договора при оплате абонент в обязательном порядке указывает номер договора и номер счета, по указанному платежному поручению ответчиком произведена оплата всех счетов, заявленных истцом, кроме счета от 23.12.2019 № SBD/07/039092 на сумму 5 000 руб., в связи с чем иск в части основного долга суд удовлетворяет частично, на сумму 5 000 руб.

Частично суд удовлетворяет иск в части неустойки.

П. 1 ст. 333 Кодекса предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно п. 2 ст. 333 Кодекса уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате услуг связи, в связи с чем уменьшает ее в 10 раз, до сумму, исчисленной по ставке 0, 1 % от стоимости услуг по счету. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, принимая во внимание размер заявленных исковых требований, характер спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, оплату ответчиком оказанных ему услуг до рассмотрения дела судом (за исключением 5 000 руб.), взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., полагая только эту сумму разумной применительно к данному конкретному делу.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 333, 779 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять уменьшение размера исковых требований в части неустойки до 41 317 руб. 72 коп.;

ходатайство ответчика об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации удовлетворить;

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Морской Бриз» в пользу АО «МВС Телеком» 31 973 руб. 54 коп., в том числе 5 000 руб. в оплату услуг, оказанных по договору на оказание услуг связи от 11.03.2019 № ИОП-1070112/2019 (счет от 23.12.2019 № ИОП/07/039092), и 26 973 руб. 54 коп. неустойки, а также 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 10 416 руб. - по уплате государственной пошлины;

в остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                      О.А.Березова