АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-779/2022

город Калуга

18 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего 

судей

Шелудяева В.Н.,

Гнездовского С.Э.,

ФИО1,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

ФИО2- представитель публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" по доверенности от 28.12.2022;

не явились, извещены надлежаще,

        рассмотрев в открытом судебном заседании  кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А14-779/2022,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Красная поляна" (далее - ООО "Красная поляна", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", ответчик) о взыскании 165 180 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за 2022 год, 1 511 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 22.01.2022.

Решением Арбитражного суда Воронежской области  от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО "ФСК ЕЭС" обжаловало их  в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснение представителя ПАО "ФСК ЕЭС", судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат  в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,  между ООО "Красная поляна" (арендатор) и ОАО "ФСК ЕЭС" (субарендатор) заключен договор субаренды от 16.12.2013, по условиям которого во владение и пользование субарендатора переданы соответствующие части   земельных участков, арендуемых арендаторов на основании заключенных договоров аренды                      № 7 от 16.12.2013, № 31 от 16.12.2013, № 32 от 16.12.2013,                                  № 1 от 16.12.2013, № 2 от 16.12.2013, № 10 от 16.12.2013,                                      № 9 от 16.12.2013.

Срок субаренды частей земельных участков установлен сторонами на 11 месяцев 28 дней, исчисляемого  с даты заключения договора.

Согласно условиям договора субаренды,  при отсутствии намерения продлить действие договора по истечении срока, каждая из сторон обязана известить об этом другую сторону не позднее, чем за три месяца до окончания действия договора в письменной форме.

Арендная  плата за 11 месяцев 28 дней согласована сторонами в размере 165 180 руб. 60 коп. без НДС.

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата перечислятся субарендатором на расчетный счет арендатора единовременно, в течение 5 дней с момента подписания договора.

По истечении срока действия  договора субаренды ответчик продолжил владение и пользование вышеуказанными земельными участками.

В связи с не перечислением ответчиком  платы за пользование данными земельными участками  решениями Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-9645/2016 от 14.07.2016, по делу                № А14-20538/2018 от 12.12.2018, по делу № А14-17212/2019 от 07.07.2020, по делу № А14-11464/2020 от 25.11.2020, по делу                               № А14-5594/2021 от 16.08.2021, вступившими в законную силу,  в пользу ООО "Красная поляна" взыскан долг, сложившийся  за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика долга, сложившегося за период с 09.12.2021 по 06.12.2022, который составил 165 180 руб. 60 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 511 руб. 51 коп. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

       Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.

Как указано выше, между сторонами был заключен   договор субаренды от 16.12.2013, по условиям которого ответчику предоставлены во владение и пользование части земельных участков, арендуемых истцом.

Существенные условия указанного договора сторонами согласованы в установленном законом порядке.

По истечении срока действия заключенного договора ответчик продолжил пользоваться данными земельными участками.

Факт владения и пользования последним этими земельными участками в спорный период также подтвержден соответствующими доказательствами по делу.

Изложенные обстоятельства подтверждены, в том числе судебными актами, вступившими в законную силу,  по вышеперечисленным арбитражным делам.

Сумма долга истцом рассчитана в соответствии с условиями договора субаренды, который составил 165 180 руб. 60 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом исчислены, исходя из суммы долга, периода просрочки уплаты данного долга и соответствующей ставки Банка России, размер которых составил 1 511 руб.51 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

Выводы суда в этой части в кассационном порядке не обжалуются.

При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты о взыскании  ответчика в пользу истца долга и процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, считает, что субарендные отношения между сторонами прекратились, так как в спорный период истец уже  являлся собственником земельных участков, ранее арендованных им  и переданных в субаренду.

Доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются, так как смена собственника спорных земельных участков не исключает обязанность ответчика вносить плату за фактическое пользование данными земельными участками.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А14-779/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                         В.Н. Шелудяев 

Судьи                                                                      С.Э. Гнездовский

                                                                                ФИО1