Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Волгоград 

«22» апреля 2021 года                                                                          Дело № А12-20758/2020

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2021 года, полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года. 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Волгоград» к акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости - здание «подстанция ТП-33», общей площадью 29,2 кв.м., кадастровый номер 34:34:000000:7682, расположенном по адресу: 

<

...> и по встречному исковому заявлению акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Волгоград» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества здание трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, площадью 49 кв.м., кадастровый номер 34:34:050066:382, расположенного по адресу: 

<

...> с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрации Ворошиловского района Волгограда (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального унитарного предприятия «Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании: 

от истца – Караян С.С., представитель по доверенности №024/15-255 от 17.08.2020г.; 

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности № 252 от 31.12.2020г.;

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - не явился, извещен,

от администрации Ворошиловского района Волгограда - не явился, извещен,

от Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда - не явился, извещен,

от Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - не явился, извещен,

от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда - не явился, извещен,

от муниципального унитарного предприятия «Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации» – ФИО2, представитель по доверенности № 18 от 11.01.2021 г.;

от Филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» не явился, извещен.

от АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» - не явился, извещен,

от Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» - не явился, извещен,

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием к акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости - здание «подстанция ТП-33», общей площадью 29,2 кв.м., кадастровый номер 34:34:000000:7682, расположенном по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 06.10.2020 принято встречное исковое заявление акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Волгоград» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества здание трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, площадью 49 кв.м., кадастровый номер 34:34:050066:382, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» с иском не согласен, представил отзыв, и заявил встречное исковое заявление. 

ООО «Газпром Трансгаз Волгоград» представил возражения на отзыв и просит встречное исковое заявление оставить без удовлетворения. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрация Ворошиловского района Волгограда, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, муниципальное унитарное предприятие «Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации», Филиал ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго», акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки».

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в представленном отзыве указывает, что не является субъектом спорных материальных правоотношений, претензий к истцу и ответчику не предъявляет, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. При вынесении решения полагается на усмотрение суда. 

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в представленном отзыве при вынесении решения полагаются на усмотрение суда. 

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда придерживается позиции изложенной в пояснениях.

Администрация Ворошиловского района Волгограда, отзыв не представили. 

Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, отзыв не представили.

МУП «Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации» в представленном отзыве при вынесении решения полагаются на усмотрение суда. 

Филиал ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» в представленном отзыве поддержал доводы ответчика.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Газпром трансгаз Волгоград» является собственником объекта недвижимого имущества - здания трансформаторной подстанции, общей площадью 49 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 34:34:050066:382.

Здание трансформаторной подстанции приобретено ООО «Газпром трансгаз Волгоград» па основании договора купли продажи имущества № 250407-08/054-1-1305 от 29.11.2010. Право собственности истца на здание трансформаторной подстанции зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), о чем 18 января 2011 года сделана запись регистрации 34-34-01/190/2010-827.

На момент приватизации спорное имущество не относилось к категории объектов инфраструктуры города, а входило в имущественный комплекс Производственного объединения «Волгоградоблавтотехобслуживание».

Здание трансформаторной подстанции было построено на территории станции технического обслуживания автомобилей, предназначалась и проектировалась для обеспечения хозяйственной деятельности СТОА и ее потребности в электроэнергии.

Отвод земельного участка площадью 6.678 кв.м. под строительство объектов станции технического обслуживания автомобилей и был произведен трест «Росавтотехобслуживание» на основании решения Сталинградского городского Совета депутатов трудящихся от 07.07.1952 №23/601.

Здание трансформаторной подстанции, находящееся на территории станции технического обслуживания автомобилей Производственного объединения «Волгоградоблавтотехобслуживание», входило в состав общего имущества, подлежало приватизации и было передано арендному предприятию «Головная станция технического обслуживания автомобилей» в аренду с правом выкупа.

ООО «Газпром трансгаз Волгоград» лишено возможности в полном объеме осуществлять правомочия собственника в отношении, принадлежащего ему здания трансформаторной подстанции, поскольку внутри помещения находится оборудование, эксплуатируемое АО «ВМЭС».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Газпром трансгаз Волгоград» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

14.04.2020 ООО «Газпром трансгаз Волгоград» направило в адрес АО «ВМЭС» претензию № 024/02331 об устранении нарушений права собственности на здание трансформаторной подстанции, путем демонтажа и вывоза эксплуатируемого оборудования.

ООО «Газпром трансгаз Волгоград» представлены пояснения, что здание трансформаторной подстанции приобретено на основании договора купли-продажи имущества от 29.11.2010 № 250407-08-054-1-1305 у ООО «Головная станция технического обслуживания автомобилей», земельный участок на котором расположено здание выкуплен ООО «Газпром трансгаз Волгоград» в собственность у администрации г. Волгограда на основании договора купли-продажи от 05.10.2011 № 5283.

АО «ВМЭС» представлено пояснение, что данное здание трансформаторной подстанции было передано в хозяйственное ведение МУПП «ВМЭС» в соответствии с договором № 160Д от 07.02.2006 «О закреплении за МУПП «ВМЭС» муниципального имущества на праве хозяйственного ведения», заключенным между МУПП «ВМЭС» и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, и постановления Главы Волгограда от 11.09.2008 № 1879 «О передаче МУ «Городские электрические сети» МУПП «ВМЭС» муниципального имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 115 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве», па основании Решения единственного учредителя АО «ВМЭС» от 02.04.2018 № 1, Протокола собрания кредиторов МУПП «ВМЭС» от 02.04.2018 № 18, здание ТП-33 и оборудование ТП-33, в числе прочего имущества, было передано в уставный капитал АО «ВМЭС» на основании акта приема-передачи от 11.04.2018 № 1 и акта приема-передачи от 15.08.2018 № 2, после чего было зарегистрировано право собственности на него АО «ВМЭС», о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.12.2018.

В ответе на претензию об устранении нарушений права собственности АО «ВМЭС» пояснил следующее. 

В рамках процедуры, предусмотренной пунктом 4 ст. 115 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на основании Решения единственного учредителя АО «ВМЭС» от 02.04.2018 № 1, Протокола собрания кредиторов МУПП «ВМЭС» от 02.04.2018 № 18, здание ТП-33 (кад. № 34:34:000000:7682) и оборудование ТП-33 было передано в качестве вклада в уставный капитал АО «ВМЭС».

Право собственности АО «ВМЭС» на объект недвижимого имущества ТП-33 зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем сделана запись в ЕГРН 34:34:000000:7682- 34/209/2018-5 от 22.12.2018.

В представленном отзыве на исковое заявление и встречном исковом заявлении АО «ВМЭС» указывает, также в собственности находится оборудование ТП-33 (инв. № 341000301361). Данные объекты были переданы в хозяйственное ведение МУПП «ВМЭС» в соответствии с договором № 160Д от 07.02.2006 «О закреплении за МУПП «ВМЭС» муниципального имущества на праве хозяйственного ведения», заключенным между МУПП «ВМЭС» и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, и постановления Главы Волгограда от 11.09.2008 № 1879 «О передаче МУ «Городские электрические сети» МУПП «ВМЭС» муниципального имущества».

Как МУПП «ВМЭС», так и АО «ВМЭС» с момента получения права владения, а именно с 2008 года, а в последующем и права собственности с 2018 года, трансформаторной подстанцией и размещенного в ней электрического оборудования осуществляли все правомочия собственника спорного объекта, здание и оборудование эксплуатировалось в соответствии с действующими нормами (Приказ Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», СО 34.04.181-2003. Правила организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей).

Оборудование, размещенное в спорной трансформаторной подстанции, является действующим, к электроустановке подключен ряд абонентов, в том числе и ООО «Газпром трансгаз Волгоград», что подтверждается актом разграничения от 11.09.2011.

Оснований для прекращения права собственности АО «ВМЭС» на трансформаторную подстанцию, а также демонтажа и вывоза, эксплуатируемого АО «ВМЭС» оборудования, не имеется.

06.08.2020 АО «ВМЭС» в адрес ООО «Газпром трансгаз Волгоград» направлена претензия об устранении нарушений прав собственности путем внесения в Единый реестр прав недвижимости записи о прекращении права собственности на здание ТП-33. 

От ООО «Газпром трансгаз Волгоград» поступил ответ на претензию от 28.08.2020 №024/04808.

Наличие зарегистрированного права в Едином реестре прав на недвижимость ООО «Газпром трансгаз Волгоград» как собственника объекта недвижимого имущества, изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ВМЭС» в арбитражный суд с встречным исковым заявлением.

Согласно письма ДМИ администрации №5916-осзо от 18.03.2020 здание трансформаторной подстанции ТП-33, включенное в реестр муниципального имущества, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:050066:20, находящегося в собственности ООО «Газпром трансгаз Волгоград». 

В материалы дела представлены пояснения ДМИ администрации Волгограда от 08.12.2020 согласно которым, сведения о здании трансформаторной подстанции площадью 49 кв.м., кадастровый номер 34:34:050066:382, расположенной по адресу: ул. Козловская, 69, в реестре муниципального имущества Волгограда не значатся и ранее не значились. 

Во исполнение определения суда от 21.10.2020 о  представлении суду кадастровых дел на объект недвижимости под кадастровым номером 34:34:000000:7682 и на земельные участки под кадастровым номером 34:34:050066:382, поступила информация от 03.11.2020 №18-3372/20, о направлении копий документов реестровых дел, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи №34:34:000000:7682-34/209/2018-5, №34-34-01/190/2010-827, актуальны по состоянию на 03.11.2020.

В материалы дела представлен отчет №58/10-Н от 22.10.2010 ООО «КРУД-2» об определении рыночной стоимости комплекса строений станции технического обслуживания автомобилей, расположенного по адресу: 

<

...>, выполненного по заказу ООО «Головная СТОА».

Согласно выводам отчета рыночная стоимость комплекса строений станции технического обслуживания автомобилей, расположенных по адресу: 

<

...> составляет 27.078.500 руб. по состоянию на 22.10.2010. 

Во исполнение определения суда от 24.02.2021 о предоставлении технической документации по спорному объекту: здание трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, площадью 49 кв.м., кадастровый номер 34:34:050066:382, расположенный по адресу: 

<

...> от ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» поступил ответ от 04.03.2021 №05-439, что техническая документация на трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: 

<

...> в архивах Учреждения отсутствует. 

На запрос суда от 18.03.2021 на предоставление полной технической документации по спорному объекту: здание «подстанция ТП-33», общей площадью 29,2 кв.м., кадастровый номер 34:34:000000:7682, расположенном по адресу: 

<

...> «Центр государственной кадастровой оценки» представил копию инверторного дела здание трансформаторной подстанция ТП-33. 

В ходе рассмотрения, для уточнения данных о техническом соответствии здания и оборудования, 26.05.2020 сторонами проведено совместное обследование спорного объекта, составлен акт обследования. 

Проведенным обследованием установлено, что объект находится по адресу: 

<

...>, расположен рядом с Культурно-спортивным комплексом по этому же адресу, представляет собой одноэтажное кирпичное здание, на стенах с четырех сторон по периметру указан инвентарный номер объекта - 1200000010, на фасаде размещена предупреждающая табличка с корпоративной символикой ООО «Газпром трансгаз Волгоград» и объявление о местонахождении ключа. 

Вход в здание осуществляется через 3 металлические двери, которые оборудованы наружными и внутренним запорными механизмами. На дверях краской нанесена надпись - ТП 33. 

Общая площадь объекта по наружным замерам составляет 49,13 кв.м., длина - 7,95 м, ширина 6,18 м.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 АПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца или у ответчика (истца по встречному) отсутствует.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания в законе.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ). 

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ)

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

По смыслу указанных положений статей 130, 131 ГК РФ право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

При применении указанной статьи необходимо учитывать, что понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в Едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на такой объект отсутствующим.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее-ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления N 10/22).

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. 

Встречный иск акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Волгоград» о признании зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества здание трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, площадью 49 кв.м., кадастровый номер 34:34:050066:382, расположенного по адресу: 

<

...> отсутствующим, обоснован регистрацией права собственности акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» и общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Волгоград», на один и тот же объект.

По мнению суда, регистрация права собственности произведена на разные объекты. 

Указанный объект ответчиком не идентичен объекту, находящемуся в собственности истца, поскольку у объектов: различная площадь (ООО «Газпром трансгаз Волгоград» 49 кв.м., у АО «ВМЭС» 29,2 кв.м.); различные адреса (ООО «Газпром трансгаз Волгоград» 

<

...> у АО «ВМЭС» 

<

...> без указания номера дома или квартала); различные земельные участки (ООО «Газпром трансгаз Волгоград» кадастровый номер 34:34:050066:382, у АО «ВМЭС» кадастровый номер 34:34:000000:7682).

Здание трансформаторной подстанции приобретено ООО «Газпром трансгаз Волгоград» на основании договора купли-продажи имущества № 250407-08/054-1-1305 от 29 ноября 2010 года. Право собственности истца на здание трансформаторной подстанции зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), о чем 18 января 2011 года сделана запись регистрации 34-34-01/190/2010-827.

Право собственности предыдущего собственника (продавца) - ООО «Головная СТОА» на здание трансформаторной подстанции, возникло в результате приватизации государственного имущества арендного предприятия ООО «Головная станция технического обслуживания автомобилей» на основании договора от 08 июля 1992 года об аренде с правом выкупа основных и оборотных средств, заключенного с областным Комитетом по управлению госимуществом Волгоградской области, с дополнительным соглашением от 22 июня 1995 года, и распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 473-р от 22 июня 1995 года. Право собственности ООО «Головная СТОА» было подтверждено свидетельством о собственности от 23 июля 1995 года, регистрационный номер 204, выданным Комитетом по управлению госимуществом Волгоградской области, и зарегистрировано в ЕГРН, о чем 13 июня 2001 года сделана запись регистрации 34-01/01 -43/2001 -218.

Так же, на момент приватизации спорное имущество не относилось к категории объектов инфраструктуры города, а входило в имущественный комплекс Производственного объединения «Волгоградоблавтотехобслуживание».

Здание трансформаторной подстанции было построено на территории станции технического обслуживания автомобилей, предназначалась и проектировалась непосредственно для обеспечения хозяйственной деятельности СТО А и ее потребности в электроэнергии. Отвод земельного участка площадью 6.678 кв.м. под строительство объектов станции технического обслуживания автомобилей был произведен тресту «Росавтотехобслуживание» на основании решения Сталинградского городского Совета депутатов трудящихся от 07 июля 1952 года №23/601.

Следовательно, задание трансформаторной подстанции, находящееся на территории станции технического обслуживания автомобилей Производственного объединения «Волгоградоблавтотехобслуживание», входило в состав его имущества, подлежало приватизации и было правомерно передано арендному предприятию «Головная станция технического обслуживания автомобилей» в аренду с правом выкупа.

Земельный участок, на котором расположена трансформаторная подстанция, также принадлежит ООО «Газпром трансгаз Волгоград» на праве собственности, право истца зарегистрировано в ЕГРН 23 декабря 2011 года, о чем сделана запись регистрации 34-34-01/232/2011-357. Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 34:34:050066:20, площадью 6 700 кв.м. приобретено ООО «Газпром трансгаз Волгоград» на основании договора купли-продажи № 5283 от 05 октября 2011 года, заключенного с Администрацией Волгограда.

Согласно пункту 1.1.4 указанного договора, разрешенный вид использования земельного участка: для эксплуатации станции технического обслуживания автомобилей в составе зданий станции технического обслуживания автомобилей, жестяносварочного цеха, материального склада, киоска, склада ГСМ, трансформаторной подстанции, сооружения - ограждения.

Предыдущему собственнику - ООО «Головная СТОА», земельный участок по адресу: 

<

...>, учетный номер 5-79-90, площадью 6 614 кв.м., был предоставлен в аренду Администрацией Волгограда сроком на 49 лет на основании договора № 9220 от 14 мая 2010 года.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

У АО «ВМЭС» отсутствует право пользования земельным участком под спорным объектом. Согласно письму Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда №5916-осзо от 18 марта 2020 года здание трансформаторной подстанции ТП-33, включенное в реестр муниципального имущества, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:050066:20, находящегося в собственности ООО «Газпром трансгаз Волгоград».

При рассмотрении иска о признании права отсутствующим, предъявленного в связи с регистрацией права на одно и то же имущество за разными субъектами, суд проверяет наличие правовых оснований для регистрации права за каждым из них, выясняет, у кого в действительности существует право на недвижимость.

При этом, суд учитывает положения пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в действовавшей спорный период редакции) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 11 постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период приватизации, государство являлось единым собственником всего государственного имущества.

Согласно пункту 4 части 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность» объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 № 235, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежали объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в том числе: сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

Исходя из указанных норм, сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры не относились к муниципальной собственности и подлежали приватизации, в случае если они находились на территории предприятия и были предназначены для обслуживания его потребностей.

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 года регулировались статьей 36 ЗК РФ, в настоящее время - статьей 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период приобретения истцом права на земельный участок) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений.

Из системного толкования глав 13, 14, 20 ГК РФ следует, что правом на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом. 

Соответственно, истец должен являться фактическим владельцем спорного имущества, иначе, удовлетворение иска о признании права отсутствующим не приведет к восстановлению его нарушенного права

На основании изложенного, с учетом исследования представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности того обстоятельства, что общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Волгоград» является владеющим собственником нежилого здания трансфоматорной подстанции, общей площадью 49 кв.м., с кадастровым номером 34:34:050066:382, расположенный по адресу: 

<

...>.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав (абзац 2).

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (абзац 4).

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Иском следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Таким образом, правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. 

Для предъявления негаторного иска лицо должно не просто являться собственником вещи и, следовательно, обладать правомочиям владения и пользования, но реально обладать и пользоваться этой вещью. Только в этом случае собственник может защитить свои права с помощью указанного иска. 

С момента приобретения и до настоящего времени здание трансформаторной подстанции находится в фактическом владении и пользовании ООО «Газпром трансгаз Волгоград», ответчик (истец по первоначальному иску) в порядке статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания данного имущества.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.09.2009 № 5429/09, приходит к выводу о недопустимости оспаривания права на недвижимое имущество его собственником, не владеющим им, без истребования указанного имущества из владения лица, право которого оспаривается, а поскольку истец не владеет спорными объектами, то иск о признании права собственности отсутствующим, заявленный к фактическому владельцу спорного имущества, является ненадлежащим способом защиты права истца, что является достаточным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 6 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Суд принимает во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 6.000 руб. и ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 6.000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 71, 110, 132, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Волгоград» отказать. 

В удовлетворении встречного искового заявления акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.