СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4950/2017-АК

г. Пермь

01 марта 2019 года

Дело № А60-9218/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.М. Зарифуллиной, 

судей И.П. Даниловой, Т.С. Нилоговой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В.  Зуевой,  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела  извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего Хомякова Михаила Сергеевича  на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 04 декабря 2018 года  

по результатам рассмотрения жалобы Алексеевой Татьяны Николаевны на  действия финансового управляющего должника,  

вынесенное А.О. Колинько в рамках дела № А60-9218/2017 

о признании Алексеевой Татьяны Николаевны (ИНН 665809485715)  несостоятельной (банкротом),  

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 03.03.2017 от публичного  акционерного общества «ВТБ 24» поступило заявление о признании Алексеевой  Татьяны Николаевны несостоятельной (банкротом) в связи с наличием  задолженности в размере 2 739 880,24 рубля.  

Определением суда от 12.03.2017 заявление ВТБ 24 (ПАО) о признании  Алексеевой Т.Н. несостоятельной (банкротом) принято к производству,  возбуждено дело о банкротстве.  

Определением суда от 02.06.2017 заявление ВТБ 24 (ПАО) о признании  

Алексеевой Татьяны Николаевны несостоятельной (банкротом) признано  обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризация долгов  гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден  Мирзоев Нурлан Аллахшукюр оглы (ИНН 667222630921, номер в реестре  арбитражных управляющих - 15553), член Некоммерческого партнерства  «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих  «Дело».  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» № 103 от  10.06.2017.  

Решением суда от 04.09.2017 Алексеева Т.Н. признана несостоятельной  (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества  гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден  Мирзоев Нурлан Аллахшукюр оглы.  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» № 167 от  09.09.2017, стр. 132.  

Определением суда от 14.01.2018 (09012018) Мирзоев Нурлан Аллахшукюр  оглы освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего  Алексеевой Т.Н., финансовым управляющим утвержден Хомяков Михаил  Сергеевич (773721624572, адрес для направления корреспонденции: 115551, г.  Москва, а/я 10), член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих».  

05.10.2018 (через систему «Мой Арбитр») поступила жалоба Алексеевой  Татьяны Николаевны на действия (бездействие) финансового управляющего  Хомякова Михаила Сергеевича, в которой просит признать незаконными  действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неисключении из  конкурсной массы должника ежемесячно денежных средств в размере величины  прожиточного минимума для должника и ее несовершеннолетнего ребенка и  непередаче денежных средств должнику, а также в расходовании денежных  средств должника, исключенных из конкурсной массы определением суда от  29.08.2017, которое принято к производству суда.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2018  (резолютивная часть от 26.11.2018) жалоба Алексеевой Т.Н. удовлетворена  частично. Признаны незаконными действия арбитражного управляющего  Хомякова М.С., выразившиеся неисключении из конкурсной массы должника  ежемесячно денежных средств в размере величины прожиточного минимума для  должника и ее несовершеннолетнего ребенка за период с января 2018 года по  ноябрь 2018 года и непередаче денежных средств должнику. В остальной части в  удовлетворении жалобы отказано.  

Финансовый управляющий должника Хомякова М.С., не согласившись с  вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в который  просит отменить определение суда в части удовлетворения жалобы Алексеевой  Т.Н. и принять новый судебный акт об отказе Алексеевой Т.Н. в удовлетворении  жалобы в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального  права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного определения.  

Финансовый управляющий должника в обоснование апелляционной  

жалобы ссылается на то, что в соответствии с определением Арбитражного суда  Свердловской области от 29 августа 2017 года по делу № А60-9218/2017 денежные  средства в размере 21 357 рублей (ежемесячная пенсия) не являются конкурсной  массой должника Алексеевой Татьяны Николаевны. Следовательно, финансовый  управляющий в силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве не имеет прав  по распоряжению им. Права по распоряжению имуществом, не включенным в  конкурсную массу, осуществляет должник самостоятельно. Полагает, что  нормами Закона о банкротстве обязанность по исключению имущества из  конкурсной массы на финансового управляющего не возлагается. В резолютивной  и мотивировочной части судебного акта 29 августа 2017 года по делу № А60- 9218/2017 не указано на возложение на финансового управляющего совершать  какие-либо действия по передаче исключенных денежных средств должнику.  Выводы суда о неисключении имущества из конкурсной массы не подтверждены  материалами дела.  

До начала судебного заседания от Алексеевой Т.Н. поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что с даты  признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств  перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных  средств, возможно только в отношении финансового управляющего и  запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать  банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним  денежные средства. Указывает, что на счет должника ежемесячно поступает  пенсия по линии МВД России за выслугу лет, определение суда от 29.08.2017 об  исключении денежных средств из конкурсной массы не исполняется, действия  финансовым управляющим по исключению из конкурсной массы денежных  средств, а также по передаче спорных денежных средств должнику не  совершаются, в связи с чем нарушаются личные имущественные права должника.  В отсутствие препятствий к выплате должнику сумм, подлежащих исключению из  конкурсной массы, денежные средства должнику не перечисляются, что не  отвечает принципам добросовестности и разумности по исполнению финансовым  управляющим своих обязанностей, лишает должника и ее несовершеннолетнего  ребенка права на минимальный набор продуктов питания, непродовольственных  товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения  его жизнедеятельности.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное  заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьями  266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 04.09.2017 должник признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества  гражданина, определением суда от 14.01.2018 финансовым управляющим  

должника утвержден Хомяков Михаил Сергеевич.  

Должник Алексеева Т.Н. обратилась с жалобой на действия финансового  управляющего Хомякова М.С., выразившиеся в неисключении из конкурсной  массы должника ежемесячно денежных средств в размере величины  прожиточного минимума для должника и ее несовершеннолетнего ребенка и  непередаче денежных средств должнику, а также в расходовании денежных  средств должника, исключенных из конкурсной массы определением суда от  29.08.2017.  

Удовлетворяя заявленные требования частично, признавая незаконными  действия арбитражного управляющего Хомякова М.С., выразившиеся  неисключении из конкурсной массы должника ежемесячно денежных средств в  размере величины прожиточного минимума для должника и ее  несовершеннолетнего ребенка за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года и  непередаче денежных средств должнику, суд первой инстанции исходил из того,  что с даты введения процедуры реализации имущества обязанность  аккумулировать данные денежные средства и передавать их должнику лежит на  финансовом управляющем, к тому же, судом исключены данные денежные  средства из конкурсной массы 29.08.2017.  

Отказывая в удовлетворении остальной части жалобы, суд первой  инстанции исходил из того, что не представлено документального подтверждения  расходования финансовым управляющим денежных средств, предназначенных к  выплате. В указанной части судебный акт не обжалуется.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований  для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что  отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X  «Банкротство граждан», а при отсутствии специальных правил,  регламентирующих особенности банкротства этой категории должников -  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона  о банкротстве.  

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий -  арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения  конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим  Федеральным законом полномочий.  

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет  

регулируемую названным Законом профессиональную деятельность.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества.  

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего  определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых  является основанием для признания действий арбитражного управляющего  незаконными.  

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет  добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом  целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.  

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного  управляющего прав и законных интересов кредиторов они имеют возможность  защитить свои права путем обжалования конкретных действий (бездействия)  арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном в  статье 60 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших  между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на  нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании  арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных  заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений,  ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение  может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим  Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в  сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются  жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника,  представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия,  иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в  процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего,  решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и  (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.  

По смыслу приведенной нормы, кредиторам, в т.ч. уполномоченному  органу, предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов  путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного  управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления  нарушенных прав.  

При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве  следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия  (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление  

факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного  управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких  действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.  

Таким образом, в силу положений статьи 65 АПК РФ доказыванию по делу  подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим  своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков)  должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения  прав и интересов заявителя жалобы.  

Материалами по делу установлено, что решением Арбитражного суда  Свердловской области от 04.09.2017 Алексеева Т.Н. признана несостоятельной  (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества,  финансовым управляющим утвержден Хомяков М.С.  

Определением суда от 29 августа 2017 года в рамках настоящего дела о  банкротстве Алексеевой Т.Н. установлено исключать денежные средства в  размере 21 357 рублей, в том числе: в размере величины прожиточного минимума  для трудоспособного населения - 10 865 рубля в месяц для должника; в размере  величины прожиточного минимума для детей - 10 492 рубля на  несовершеннолетнего ребенка должника ежемесячно в течение процедуры  банкротства с корректировкой на основании устанавливаемой ежеквартально  Правительством Свердловской области величины прожиточного минимума для  трудоспособного населения и для детей.  

Согласно выписке из лицевого счета должника по состоянию на 29.06.2018  на счет должника ежемесячно поступала пенсия, остаток денежных средств на  счете составил 71 085 рублей 93 копейки.  

Должником в материалы дела представлены акты передачи денежных  средств финансовым управляющим Мирзоевым Н.А. от 22.09.2017, 06.12.2017.  

В подтверждение принятия мер по исполнению определения от 29.08.2017  года финансовым управляющим представлено уведомление-запрос (исх. № 9 от  03.08.2018г.) в адрес ПАО «Сбербанк России», где он предоставляет Алексеевой  Татьяне Николаевне право получать ежемесячно денежные средства в размере 21  357 рублей.  

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции  отнесся критически к представленному уведомлению-запросу, поскольку  доказательств получения банком данного уведомления не представлено. Кроме  того, данное уведомление он направил 03.08.2018, а приступил к своим  обязанностям 14.01.2018.  

Установив, что после принятия определения от 29.08.2017 об исключении  из конкурсной массы денежных средств и впредь до обращения должником с  жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего последним какие- либо меры (в том числе распоряжение к счету должника о получении им  денежных средств, направление почтового перевода, внесение в депозит  нотариуса) по исключению из конкурсной массы должника за счет его дохода от  пенсии денежных средств, необходимых для существования должника и ее  несовершеннолетнего ребенка (в размере, не более величины прожиточного  минимума для трудоспособного населения и для детей, действующего на  

территории должника), а также по передаче этих денежных средств должнику не  принималось, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим своих  обязанностей.  

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает наличие у  финансового управляющего объективных препятствий к исчислению и передаче  необходимых должнику денежных средств до обращения должника с  соответствующей жалобой.  

Ссылка на то, что исключенные из конкурсной массы денежные средства в  размере 21 357 рублей (ежемесячная пенсия) не являются конкурсной массой  должника Алексеевой Татьяны Николаевны и финансовый управляющий не имеет  прав по распоряжению им, поскольку права по распоряжению имуществом, не  включенным в конкурсную массу, осуществляет должник самостоятельно а также  на то, что нормами Закона о банкротстве обязанность по исключению имущества  из конкурсной массы на финансового управляющего не возлагается, подлежит  отклонению, поскольку о том, что должник нуждается в получении  присужденных судом денежных средств, свидетельствует его обращение с  требованием об установлении размера ежемесячного содержания на оплату  личных нужд за счет конкурсной массы, в связи с отсутствием иных источников  доходов, по результатам которого принято определение от 29.08.2017.  

Довод о неуказании в резолютивной и мотивировочной части судебного  акта 29 августа 2017 года по делу № А60-9218/2017 о возложении на финансового  управляющего совершать какие-либо действия по передаче исключенных  денежных средств должнику подлежит отклонению как основанный на неверном  толковании норм права.  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина  и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного  пунктом 3 настоящей статьи.  

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что  финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени  гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в  кредитных организациях.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39  Постановления N 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость  обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами  кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную  жизнь и достоинство личности).  

Конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов  должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с  учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких  принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства  

гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для  существования должника-гражданина и членов его семьи.  

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе,  не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции, в указанной части.  

Соответственно, выводы суда о незаконности действий конкурсного  управляющего в указанной части сделаны с учетом фактических обстоятельств,  установленных при разрешении спора по существу.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку  являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана  надлежащая правовая оценка.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционных жалоб и для отмены судебного акта не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2018  года по делу № А60-9218/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Л.М. Зарифуллина 

Судьи И.П. Данилова  

 Т.С. Нилогова