РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-124516/23-143-973

14 августа 2023 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           03 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено                                            14 августа 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ЭК «ИВКОМ» (ИНН 7725734555)

к ООО Группа компаний «ТРЭНД» (ИНН 7716606934)

о взыскании 1.429.560руб. 00 коп.

 

при участии:

от истца: Иванова Г.Н. дов. от 03.04.2023г.

от ответчика: не явка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭК «ИВКОМ» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Группа компаний «ТРЭНД» о взыскании 1 299 600руб. 00коп. задолженности, 129 960руб. 00коп. неустойки по договору №05/22/П от 17.02.2022г.

Иск рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 03.08.2023г. в 10 час. 55 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.02.2022г. между ООО «ЭК «ИВКОМ» (подрядчик) и ООО Группа компаний «ТРЭНД» (заказчик) был заключен договор №05/22/П на выполнение проектных работ.

По условиям данного договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства разработать рабочий проект «Реконструкция РП-10кВ РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина. Электрическая часть» согласно Технического задания, разработанного РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ по договору определена на основании сметы (приложение №1 к договору) и составляет 1 299 600 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.3 договора расчет за выполненные и принятые работы заказчик производит в течение пяти банковских дней со дня подписания акта-приема сдачи проектной документации, на основании выставленного подрядчиком счета и предоставления счета-фактуры.

В силу п.1, п.5 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В рамках исполнения договора истцом работы выполнены в полном объеме в установленные сроки и сданы заказчику, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №1 от 25.05.2022г.

Все работы приняты без замечаний и претензий со стороны заказчика.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Задолженность в размере 1 299 600руб. 00коп. не оплачена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 299 600руб. 00коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.1. договора, за задержку оплаты выполненных и сданных работ более чем на пять банковских дней подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

В силу ч.1 ст.66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на ст. 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330,702, 711, 758,762 ГК РФ, ст.ст. 41, 49,70, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Группа компаний «ТРЭНД» (ИНН 7716606934) в пользу ООО «ЭК «ИВКОМ» (ИНН 7725734555) 1 299 600руб. 00коп. задолженности, 129 960руб. 00коп. неустойки и 27 296руб. 00коп.расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис