РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79358/24-68-618

г. Москва

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТ ЯПЫ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001, 121087, Г.МОСКВА, ПР-Д БЕРЕГОВОЙ, Д. 5А, К. 1, ЭТ 6 ПОМ III) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМС ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001, 115114, Г.МОСКВА, НАБ. ДЕРБЕНЕВСКАЯ, Д. 7, СТР. 2, ЭТАЖ 2 ПОМ I К 58, 59, 60) о взыскании 4 243 206,46 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 на основании выданной доверенности от 17.11.2023 года; паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО2 на основании выданной доверенности от 13.03.2024 года; удостоверение.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.044.589 руб. 46 коп. (неотработанный аванс по договору от 09.01.2023 № EMSPEKA, неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 3.185.830 руб. 77 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12.03.2024 по 08.04.2024 и по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела от истца поступил отказ от иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов в связи с отсутствием задолженности.

Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

  Судом отказ от иска в части рассмотрен и принят, поскольку он подписан уполномоченным представителем истца по доверенности, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

  В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов подлежит прекращению. 

Требование о взыскании неустойки представитель истца поддержал. 

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва. 

Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Между сторонами 09.01.2023 заключен договор подряда № EMSРЕКА на общую сумму - 95 628 480 руб., по которому ответчика как подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по облицовке навесного вентилируемого фасада на объекте заказчика: «Многофункциональная комплексная жилая застройка», по адресу: г. Москва, ЗАО, район Раменки, между ул. Лобачевского и платформой «Матвеевская», квартал 10, корпус 2 (рекламное название - Река 2).

Впоследствии 20.09.2023 заключено дополнительное соглашение №1 к договору на изменение цены договора на сумму 63.716.615 руб. 40 коп.

Cогласно п.4.3 договора промежуточные сроки выполнения работ определены в Графике производства работ (Приложение №2 к договору). 

Согласно п. 4.4 договора подрядчик несет ответственность за нарушения начального, промежуточных (сроки, согласно Графику производства работ) и конечного срока работ по договору в соответствии договором и/или действующим законодательством. Вместе с тем подрядчик несет ответственность за убытки, понесенные Заказчиком, в результате действий (бездействия) подрядчика, повлекшие нарушение начальных, промежуточных и конечных сроков Работ. Такие убытки взыскиваются помимо/вместе с взысканием неустоек, штрафов, пеней по договору.

В обоснование иска истец сослался на то, что подрядчиком не были соблюдены сроки выполнения работ, установленные в Графике производства работ. Неоднократные требования заказчика об увеличении количества рабочих для обеспечения соблюдения сроков выполнения работ, подрядчиком были проигнорированы. 

  В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствие с п.6.14 договора при нарушении подрядчиком (при отсутствии вины Заказчика) промежуточных или конечных сроков выполнения работ по договору, подрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от суммы договора за каждый календарный день просрочки соответствующего обязательства, но не более 5 % (пять процентов) от суммы договора. 

С даты завершения работ по Графику 31.10.2023 срок просрочки на момент расторжения договора по инициативе заказчика 11.03.2024 составляет – 132 дня.

Таким образом, истцом начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в следующем размере: 63 716 615,40 х 132 х 0,05% = 4 205 296,62 рублей, где:

63 716 615,40 – цена договора; 132 - количество дней просрочки, за которое начислена неустойка за период с 31.10.2023 г., по 08.03.2024 г.; 0,05% - размер неустойки за день просрочки в %. Ограничение 5% от суммы договора.  5% от суммы договора = 3 185 830,77 руб.

При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика  неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере  3.185.830 руб. 77 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 182 830, 77 руб., которая исчислена от суммы 63 716 615, 40 руб., то есть от полной цены договора.

Согласно п. 6.1 договора стороны ежемесячно, начиная с даты начала работ по договору, но не позднее 30 (тридцатого) числа каждого месяца производят приемку- сдачу фактически выполненных работ, что подтверждается актами приемки (акты формы КС-2 и справки КС-3).

В соответствии с п. 6.2. договора заказчик в течении 10 (десяти) рабочих дней после получения такого уведомления (акта приемки-передачи работ и справки по формам КС-2, КС-3) проверяет и принимает выполненные работы, и при отсутствии замечаний подписывает представленные документы или направляет подрядчику обоснованный отказ.

Согласно п. 6.5. договора, в случае отсутствия мотивированного отказа в приемке работ и необоснованного уклонения заказчика от приемки таких работ, работы считаются принятыми в одностороннем порядке. 

Согласно п. 4.1 договора срок начала работ 09 января 2023г. Согласно п.4.2 срок окончания работ – 31.10.2023.

Расчет неустойки произведен истцом за 132 дня просрочки, за период с 31.10.2023 по 08.03.2024, т.е. истец начисляет неустойку за нарушение срока окончания работ. 

Между тем, в материалы дела предоставлены КС-2, КС-3, подписанные сторонами, согласно которым последние первичные документы подписаны 11.10.2023 которые свидетельствую о выполнении работ на сумму 51.757.433 руб. 67 коп.

Согласно п.9.3. договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть договор) в одностороннем порядке в случаях, если подрядчик более чем на 15 (пятнадцать) рабочих дней нарушает сроки начала выполнения работ и (или) сроки окончания выполненных работ, сроки, либо иным образом нарушает установленные сроки (п.9.3.1).

На основании вышеизложенного пункта с учетом того, что последние КС-2, КС-3 подписаны сторонами 11.10.2023, т.е. до истечения срока окончания работ по договору (31.10.2023), у истца в случае невыполнения ответчиком какого-либо объема работ была возможность расторгнуть данный договор. Однако, истец только 11.03.2024 направил в адрес ответчика досудебную претензию с уведомлением о расторжении договора. Каких- либо претензий о невыполнении какого-либо объема работ истец ответчику до момента расторжения договора в одностороннем порядке 11.03.2024 не заявлял. Напротив, согласно представленного ответчиком подписанного в двустороннем порядке акта сверки расчетов, у истца имеется задолженность по оплате работ.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика неустойки за заявленный в иске период с учетом фактически установленных обстоятельств, не имеется. В удовлетворении иска следует отказать.

 Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца. В связи с частичным отказом от иска, государственная пошлина от соответствующей суммы подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании ст. 333.40 НК РФ.  

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 330 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 150, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд                 

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7.330 руб. 25 коп., перечисленную по платежному поручению от 05.04.2024 № 19092.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде. 

Судья                             Е.А. Абрамова