АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54132/2019

Дело № А06-9925/2017

г. Казань

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Третьякова Н.А.,

судей Кашапова А.Р., Самсонова В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кучергановские»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023

по делу № А06-9925/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кучергановское» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кучергановское»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кучергановское» (далее – ООО «СП «Кучергановское») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением от 30.11.2020 производство по делу о несостоятельности (банкроте) ООО «СП «Кучергановское» прекращено.

В Арбитражный суд Астраханской области 13.09.2022 поступило заявление  ООО «СП «Кучергановское» об изменении способа и порядка  исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2019.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.11.2022 заявление удовлетворено. 

Изменен способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2019. Признана недействительной запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на земельные участки, имеющие следующие кадастровые номера: 30:08:120301:991; 30:08:120301:992; 30:08:120301:993; 30:08:120301:994; 30:08:120301:995; 30:08:120301:996; 30:08:120301:997; 30:08:120301:998; 30:08:120301:999; 30:08:120301:1000; 30:08:120301:1001; 30:08:120301:1002; 30:08:120301:1003; 30:08:120301:1004; 30:08:120301:1005; 30:08:120301:1006; 30:08:120301:1007; 30:08:120301:1008; 30:08:120301:1009; 30:08:120301:1010; 30:08:120301:1011; 30:08:120301:1012; 30:08:120301:1013; 30:08:120301:1014; 30:08:120301:1015; 30:08:120301:1016; 30:08:120301:1017; 30:08:120301:1018; 30:08:120301:1019; 30:08:120301:1020; 30:08:120301:1021; 30:08:120301:1022; 30:08:120301:1023; 30:08:120301:1024; 30:08:120301:1025; 30:08:120301:1026; 30:08:120301:1027; 30:08:120301:1028; 30:08:120301:1029; 30:08:120301:1030; 30:08:120301:1031; 30:08:120301:1032; 30:08:120301:1033; 30:08:120301:1034; 30:08:120301:1035; 30:08:120301:1036; 30:08:120301:1037; 30:08:120301:1038; 30:08:120301:1039; 30:08:120301:1040; 30:08:120301:1041; 30:08:120301:1042; 30:08:120301:1043; 30:08:120301:1044; 30:08:120301:1045; 30:08:120301:1046; 30:08:120301:1047; 30:08:120301:1048; 30:08:120301:1049; 30:08:120301:1050; 30:08:120301:1051; 30:08:120301:1052; 30:08:120301:1053; 30:08:120301:1054; 30:08:120301:1055; 30:08:120301:1056; 30:08:120301:1057; 30:08:120301:1058; 30:08:120301:1059; 30:08:120301:1060; 30:08:120301:1061; 30:08:120301:1062; 30:08:120301:1063; 30:08:120301:1064; 30:08:120301:1065; 30:08:120301:1066; 30:08:120301:1067; 30:08:120301:1068; 30:08:120301:1069; 30:08:120301:1070; 30:08:120301:1071; 30:08:120301:1072; 30:08:120301:1073; 30:08:120301:1074; 30:08:120301:1075; 30:08:120301:1076; 30:08:120301:1077; 30:08:120301:1078; 30:08:120301:1079; 30:08:120301:1080; 30:08:120301:1081; 30:08:120301:1082; 30:08:120301:1083; 30:08:120301:1084; 30:08:120301:1085; 30:08:120301:1086; 30:08:120301:1087; 30:08:120301:1088; 30:08:120301:1089; 30:08:120301:1090; 30:08:120301:1091; 30:08:120301:1092; 30:08:120301:1093; 30:08:120301:1094; 30:08:120301:1095; 30:08:120301:1096; 30:08:120301:1097; 30:08:120301:1098; 30:08:120301:1099.

Восстановлена запись о государственной регистрации права собственности за ООО «СП«Кучергановское» на данные земельные участки.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.11.2022 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления об изменении способа и порядка  исполнения судебного акта отказано.

В кассационной жалобе ООО «СП «Кучергановское» просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.11.2022.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что имеются основания для изменения порядка и способа исполнения судебного акта в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих его  исполнение.

В представленном отзыве ФИО2 возражает относительно удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на то, что приведенные доводы не свидетельствуют о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего  о признании недействительным  договора от 21.12.2016 купли-продажи земельного участка площадью 74998 кв. м, расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, кадастровый номер 30:08:120301:522, заключенного между ООО «СП «Кучергановское» и ФИО2 Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2  возвратить в собственность ООО «СП «Кучергановское» 109 земельных участков. Восстановлена задолженность ООО «СП «Кучергановское» перед ФИО2 в размере 150 000 руб.

Судом первой инстанции 17.03.2022 ОО  «СП «Кучергановское» выдан исполнительный лист, который к исполнению не предъявлялся.

ООО «СП «Кучергановское», ссылаясь на длительное неисполнение ФИО2 судебного акта в части возврата земельных участков,  обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 25.06.2019.

Суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения судебного акта, отказ ФИО2 от совершения действий в целях его исполнения,  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «СП «Кучергановское», в связи с чем изменил способ и порядок исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления ООО «СП «Кучергановское», руководствовался  пунктом 1 статьи 324 АПК РФ, пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из недоказанности материалами дела наличия всех необходимых и достаточных оснований для изменения способа исполнения определения суда от 25.06.2019.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что спорные земельные участки существуют в натуре, из фактического владения ФИО2 не выбывали, то обстоятельство, что ФИО2 не исполняет вступивший в законную силу судебный акт в добровольном порядке, не свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным его исполнение.  

Апелляционным судом также принято во внимание то, что ООО «СП «Кучергановское» выданный исполнительный лист не предъявляло в службу судебных приставов.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу норм статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из анализа положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на обращение с заявлением о замене способа или порядка исполнения решения призвано обеспечить реальное исполнение судебного акта. Такое заявление подлежит удовлетворению в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным актом прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Изменение способа и порядка исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

В силу статьи 65 АПК РФ лицо, указанное в части 1 статьи 324 АПК РФ и ходатайствующее об изменении порядка исполнения судебного акта, должно доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что земельные участки существуют в натуре, из фактического владения ФИО2 не выбывали, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возбуждения исполнительного производства,  суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному  выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления об изменении порядка и способа исполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2019 .

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции,  длительное неисполнение судебного акта обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для изменения порядка и способа его исполнения, не является. 

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в  силу разъяснений, изложенных в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда о признании сделки недействительной, которым применены последствия ее недействительности в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, так как выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом  нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, по сути, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемого постановления  и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А06-9925/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Н.А. Третьяков

Судьи                                                                                    А.Р. Кашапов

                                                                                              В.А. Самсонов