АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-51/2023

г. Салехард

02 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Шуляковской Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пуровский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 8911013810, ОГРН 1188901001684) к обществу с ограниченной ответственностью «Точприбор» (ОГРН 1176196041185, ИНН 6164116485) о взыскании 373 027 рублей 23 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ППНЗ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Точприбор» о взыскании стоимости продукции в размере 328 976 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 051 рубля 23 копеек за период с 15.07.2021 по 08.12.2022, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В отсутствие возражений от сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Из материалов дела следует, что между ООО «Точприбор» (Поставщик) и ООО «ПНПЗ» (Покупатель) был заключен договор поставки № 02-06-6/2021 от 30.06.2021, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, согласованную в спецификации (приложение № 1 к договору).

В пункте 1.2 спецификации установлена цена продукции в размере 328 976 рублей, в том числе НДС 20% 54 829 рублей 33 копеек.

Оплата производится в размере 100% предоплаты в течение 10 дней с момента подписания спецификации (п.1.5 спецификации).

Согласно пункту 2.1. договора, подлежащая поставке продукция по качеству должна соответствовать действующим стандартам, техническим условиям или дополнительно согласованным сторонами характеристикам, указанным в Спецификации. Поставщик гарантирует качество и надежность Продукции.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, поставляемая Продукция должна быть новой, не находившейся ранее в эксплуатации. Поставляемая Продукция должна соответствовать требованиям действующих стандартов на данную Продукцию и нормам по безопасности товаров, эксплуатируемых человеком, действующих на территории Российской Федерации.

Продукция оплачена в полном объеме на сумму 328 976 рублей по платежному поручению № 2858 от 15.07.2021.

Спорная продукция, указанная в договоре, была доставлена в адрес Покупателя 16.03.2022 автомобильным транспортом перевозчика ООО «Деловые линии» по УПД № 26 от 17.02.2022.

Как указывает истец, при проведении входного контроля 05.05.2022, прибывшая в адрес Покупателя Продукции (Прибор для разгонки и определения фракционного состава нефтепродуктов АРНП-2) по качеству комиссией предприятия ООО «ПНПЗ», (предприятие-Поставщик ООО «Точприбор») установлено, несоответствие технической документации предприятия-изготовителя, исключающие использование Продукции по назначению, а именно: соединительный провод между силовой платой и платой управления частично не смонтирован.

Данный факт подтверждается Актом о проведении входного контроля от 05.05.2022. 

Пунктами 3.7., 3.8. договора поставки предусмотрено, что Поставщик обязуется своими силами и за свой счет устранить недостатки, произвести доукомплектование или замену Продукции в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения соответствующего требования Покупателя, если иной срок не согласован сторонами дополнительно.

На основании Акта входного контроля от 05.05.2022 Поставщиком/ответчиком (ООО «Точприбор») было принято решение о проведении гарантийного ремонта.

Спорная продукция (Прибор для разгонки и определения фракционного состава нефтепродуктов АРНП-2) 24.05.2022 была сдана перевозчику/экспедитору (ТК «Энергия») для доставки за счет Поставщика в его адрес для осуществления гарантийного обслуживания (экспедиторская расписка № 8904-1184861 от 24.05.2022).

Согласно письму ООО «Точприбор» от 21.06.2022 № 863 Прибор для разгонки и определения фракционного состава нефтепродуктов АРНП-2 на терминале транспортной компании был получен в целостной упаковке, без следов видимых повреждений. Однако при вскрытии упаковки обнаружились дефекты, которые были зафиксированы Актом от 20.06.2022.

В информационном письме от 19.07.2022 № 879 Поставщик/ответчик сообщает, что на данный момент не имеет возможности восстановления работоспособности Аппарата для разгонки и определения фракционного состава нефтепродуктов АРНП-2 в виду отсутствия, комплектующих для проведения соответствующих работ и местонахождения производителя (ООО «Скиф-Аналит» Украина, г. Киев), т.к. отсутствует возможность их заказа в связи с проведением спецоперации на территории Украины.

Поскольку по состоянию на 05.08.2022 гарантийное обслуживание Продукции не произведено, обнаруженные недостатки не устранены, обязательства Поставщиком надлежащем образом не были исполнены ООО «ПНПЗ» заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения в адрес Поставщика/ответчика была направлена претензия от 05.08.2022 № 325/22 с требованием безвозмездного устранения обнаруженных недостатков продукции в срок до 31 августа 2022 (почтовый идентификатор 62988073001189). В случае невозможности удовлетворения заявленного требования в установленный срок - произвести замену товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Так как недостатки спорной продукции не устранены, а также не произведена замена товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, 29.09.2022 истец направил ответчику уведомление № 411/22 об отказе от исполнения договора № 02-06-6/2021 и потребовал вернуть уплаченную за Продукцию денежную сумму в размере 328 976 рублей.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки в связи с поставкой товаров ненадлежащего качества направлено 29.09.2022 ответчику по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ заказным письмом с уведомлением и описью вложения с номером почтового идентификатора 62985172049470.

Поскольку ответчик уплаченную истцом сумму по договору не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (статья 470 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается Актом о проведении входного контроля от 05.05.2022.

Из переписки сторон следует, что ответчик выявленную истцом неисправность не отрицает и был готов произвести устранение выявленных недостатков в рамках гарантийного обязательства.

При получении спорного товара, ответчик установил, что не имеет возможности выполнить работы по восстановлению работоспособности Аппарата для разгонки и определения фракционного состава нефтепродуктов АРНП-2 в виду отсутствия, комплектующих для проведения соответствующих работ.

Между тем, в силу части 3 статьи 401 ГК РФ, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств не освобождает ответчика от ответственности.

Поняв, что ответчик не может устранить недостатки поставленного товара или заменить товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, истец правомерно направил ответчику уведомление № 411/22 от 29.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке части 2 статьи 475 ГК РФ.

Односторонний отказ истца от исполнения спорного договора ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

В силу части 2 статьи 475 ГК РФ после одностороннего отказа от исполнения договора ответчик обязан вернуть полученные по спорному договору уплаченной истцом за товар денежной суммы. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 328 976 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что спорный товар находится у ответчика, основания для обязания истца по возврату спорного товара в адрес ответчика отсутствуют. 

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По расчёту истца проценты за период пользования денежными средствам с 15.07.2021 по 08.12.2022 составляют 44 051 рублей 23 копеек.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий спорного договора истец перечислил ответчика 100% стоимости спорного товара по платёжному поручению № 2858 от 15.07.2021.

По условиям договора истец ожидал выполнения восстановительных работ или замены товара ненадлежащего качества на товар соответствующего условиям договора.

В связи с чем, начисление процентов с даты перечисления денежных средств по договору является неправомерным, поскольку договор был действующим до исполнения сторонами всех обязательств.

В данном случае истец направил ответчику уведомление № 411/22 от 29.09.2022 об одностороннем отказе от договора.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ).

В данном случае в уведомлении одностороннее расторжение договора определено с момента получения ответчиком уведомления. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление № 411/22 от 29.09.2022 прибыло в место вручения 13.10.2022 (РПО 62985172049470), следовательно, договор считается расторгнутым с 13.10.2022.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 14.10.2022.

Суд в указанной части произвел перерасчёт процентов за период с 14.10.2022 по 08.12.2022 на сумму 3 785 руб. 48 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 12 459 рублей 37 копеек за период пользования с 01.03.2023 по 24.05.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах требования истца следует считать законными и обоснованными и подлежщимиа частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пуровский нефтеперерабатывающий завод» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Точприбор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пуровский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 328 976 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 785 рублей 48 копеек за период с 14.10.2022 по 08.12.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 332 рублей, всего взыскать 342 093 рубля 48 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Точприбор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пуровский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга в размере 328 976 рублей (или её соответствующую часть) начиная с 09.12.2022 по день фактической уплаты долга.

В остальной части иска истцу отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова