﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2020 года

Дело №

А21-912/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Асмыковича А.В. и Боголюбовой Е.В.,

рассмотрев 03.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глэм-Эвентс» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу                               № А21-912/2019, 

                                              у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Глэм-Эвентс», адрес: 620062, Свердловская область, Екатеринбург, улица Гагарина, дом 35, корпус Б, помещение 13, ОГРН 1136670018803, ИНН 6670408156 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к государственному бюджетному учреждению Калининградской области «Центр молодежи», адрес: 236003, Калининград, Московский проспект, дом 174, ОГРН 1123926002936, ИНН 3906256007 (далее – Учреждение), о взыскании                        400 404 руб. задолженности по контракту от 11.04.2018                                                 № 0135200000518000196-0416057-02 на выполнение работ по изготовлению текстильной продукции для волонтеров города - организатора Чемпионата мира по футболу FIFA-2018™ Калининграда в рамках реализации мероприятия «Организация деятельности волонтеров во время проведения мероприятия Чемпионата мира по футболу FIFA-2018™ в городе-организаторе Калининграде» (далее – Контракт), 76 168 руб. 72 коп. пеней, 62 604 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 62 604 руб. 42 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый – об удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что в отсутствие в Контракте условий о порядке приемки товара приемка осуществлена сотрудниками Учреждения без его уведомления в одностороннем порядке.

По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки товара в полном объеме и надлежащего качества. 

Общество не согласно с отказом судов в удовлетворении его требования о взыскании неустоек, так как Контракт Учреждением был оплачен несвоевременно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 01.06.2020 от Общества поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Свердловской области, а при невозможности – отложить рассмотрение кассационной жалобы.

В удовлетворении ходатайства следует отказать в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В Арбитражном суде Северо-Западного округа отсутствует техническая возможность осуществления видеоконференц-связи 03.06.2020.

     В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Совета Российской Федерации 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 АПК РФ).

     С учетом изложенного, а также положений статей 158, 284 и 286 АПК РФ кассационная инстанция считает возможным рассмотреть кассационную жалобу Общества в настоящем судебном заседании.

Учреждение о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество (исполнитель) и Учреждение (заказчик) заключили Контракт, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика изготовить текстильную продукцию для волонтеров города - организатора Чемпионата мира по футболу FIFA-2018™ Калининграда в рамках мероприятия Чемпионата мира по футболу FIFA-2018™ в городе-организаторе Калининграде  в соответствии с условиями Контракта и технического задания (приложение №1 к Контракту). 

Работы выполняются исполнителем в точном соответствии с условиями Контракта и технического задания (пункт 1.2 Контракта). 

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта заказчик обязуется принять работы, выполненные исполнителем в точном соответствии с условиями Контракта и технического задания, оплатить выполненные исполнителем работы в порядке и сроки, которые установлены Контрактом, в пределах средств, выделенных на реализацию данных работ. 

Согласно пункту 1.4 Контракта в течение срока его действия стороны не вправе вносить изменения в условия Контракта за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Пунктом 1.5 Контракта оговорено, что под существенными условиями понимаются предмет Контракта, цена Контракта, сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ по Контракту – до 20.05.2018 (пункт 2.1). 

Цена Контракта составляет 5 985 368 руб. (пункт 3.1). 

Согласно пункту 3.3 Контракта заказчик в пределах выделенных денежных средств за счет областного бюджета обязуется осуществлять оплату фактически выполненных работ по Контракту в течение 14 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ и выставления исполнителем счета. 

Прием-передача выполненных работ производится по акту приема-передачи выполненных работ, подписываемому сторонами после выполнения работ (пункт 5.1 Контракта). 

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта в течение трех рабочих дней после выполнения работ исполнитель представляет заказчику акт приема-передачи выполненных работ; заказчик в течение пяти рабочих дней после этого проверяет работы в части соответствия их объема и качества требованиям, установленным Контрактом и техническим заданием, подписывает акт и оплачивает в порядке и сроки, установленные Контрактом. 

В случае несоответствия выполненных работ условиям Контракта и технического задания между заказчиком и исполнителем составляется соответствующий акт о выявленных несоответствиях (пункт 5.3 Контракта).

Согласно пункту 5.4 Контракта для проверки выполненных исполнителем работ в части их соответствия условиям Контракта и технического задания заказчик проводит экспертизу. Экспертиза выполнения работ проводится заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

Пунктом 6.4 Контракта установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (далее – Постановление № 1042) пени начисляются за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливаются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Пунктом 6.5 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, исполнитель уплачивает сумму штрафа, рассчитанную в порядке, предусмотренном постановлением Правительства № 1042, в виде фиксированной суммы в размере 299 268 руб. 40 коп., что составляет 5% цены Контракта.

Согласно пункту 2 технического задания выполнение работ осуществляется в три этапа: 

- первой этап: в течение пяти дней со дня подписания Контракта исполнитель  обязан предоставить заказчику и в АНО Оргкомитет «Россия-2018» по адресу: Москва, Лужники, дом 24, строение 20 (далее - Оргкомитет), на согласование сигнальные образцы -  не менее одного образца каждого вида продукции; 

- второй этап: заказчик и Оргкомитет в течение двух рабочих дней после получения рассматривают представленные образцы и направляют в адрес исполнителя письма об их согласовании или представляют письменные замечания по качеству, которые исполнителю необходимо учесть при изготовлении продукции в полном объеме; 

- третий этап: после согласования образцов продукции с заказчиком и Оргкомитетом осуществляется изготовление и поставка (по 20.05.2018) экипировки исполнителем заказчику по адресу: Калининград, Спортивная улица, дом 2-4.

Получив от Общества 13.04.2018 образцы продукции, Учреждение 19.04.2018 направило в его адрес свои замечания.

В процессе переписки со стороны заказчика и исполнителя достигнуты договоренности об изменении макетов экипировки. Письмо с изменениями направлено заказчику по электронной почте 22.05.2018. 

Общество направляло в адрес Учреждения изготовленную продукцию поэтапно с 23.05.2018. 

Уполномоченное лицо заказчика принимало продукцию с 28.05.2018.  

Общество 19.06.2018 направило в адрес Учреждения подписанный в одностороннем порядке акт об оказании услуг на сумму 5 985 368 руб. 

Приемочная комиссия Учреждения, изучив путем визуального осмотра, без проведения специальной экспертизы поставленную текстильную продукцию и сопроводительную документацию, установила, что исполнитель допустил просрочку выполнения работ, а также не изготовил и не поставил текстильную продукцию на общую сумму 400 236 руб. (шесть футболок, 30 рубашек поло, 16 толстовок, 200 пар брюк-трансформеров, 189 курток с капюшоном), о чем составила акт от 02.07.2018.

Письмом от 12.07.2018 № 1207/2018 Общество сообщило Учреждению о несогласии с его претензиями и потребовало произвести оплату по Контракту, приложив акт об оказании услуг и счет на оплату. 

Направленный истцом в адрес ответчика акт об оказании услуг от 19.08.2018 в соответствии с пунктом 5.2 Контракта рассмотрен Учреждением и не подписан по причине выявленных ранее существенных несоответствий.

Общество направило в адрес Учреждения протокол разногласий от 08.08.2018 № 0808/2018, в котором указало, что 18.06.2018 поставило всю необходимую экипировку для волонтеров в полном объеме и надлежащего качества. Общество также указало, что на письмо по согласованию экипировки, которое было направлено Учреждению по электронной почте 13.04.2018, ответ получен только 19.04.2018, что повлекло нарушение всего технологического процесса изготовления экипировки, и срок выполнения работ сдвинулся на пять дней (до 25.05.2018).

К указанному письму Общество повторно приложило акт об оказании услуг от 19.06.2018, счет на оплату и предложило произвести оплату по Контракту.

Платежным поручением от 22.08.2018 № 237949 Учреждение перечислило Обществу 5 584 964 руб. 

Ссылаясь на неисполнение Учреждением обязательств по уплате 400 404 руб., Общество 29.10.2018 направило в его адрес претензию с требованием погасить задолженность, а также уплатить 77 168 руб. 72 коп. неустойки согласно пункту 6.9 Контракта, 62 604 руб. 42 коп. процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и            62 604 руб. 62 коп. процентов, начисленных по статье 317.1 ГК РФ.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Общества необоснованными и в иске отказал.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом № 44-ФЗ, в том числе: 

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом № 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона           № 44-ФЗ, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Суды установили, что требования к экипировке и ее характеристики, установленные техническим заданием, являются существенными и не подлежат изменению как в силу пунктов 1.4 и 1.5 Контракта, так и в силу части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Как верно отметили суды, представленные Обществом в материалы дела доказательства не позволяют однозначно установить факт изготовления и передачи Учреждению продукции, соответствующей техническому заданию.

Суды определили несоответствия в товарной накладной от 20.05.2018 № 0370, счетах-фактурах от 05.06.2018 № 00000232, от 09.06.2018 № 00000261, упаковочных листах (без дат их составления), упаковочных ведомостях. 

Акты приема-передачи груза (экспедиторские расписки) содержат указание груза в килограммах, что не позволяет соотнести его с количеством, отраженным в накладных. 

Акт сдачи-приемки от 14.08.2018, подписанный Обществом с протоколом разногласий, по которому была произведена оплата продукции в сумме                 5 584 964 руб., содержит претензии Учреждения к продукции по количеству, качеству и сроку поставки, зафиксированные в протоколе заседания приемочной комиссии от 29.06.2018 и требовании от 02.07.2018 № 422.

В этой связи, учитывая имеющиеся доказательства, а также то, что исполнитель не проявил должную степень осмотрительности при отправке продукции, суды признали требования Общества необоснованными.

Кроме того, суды учли вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 по делу № А32-33669/2018, согласно которому  были удовлетворены исковые требования Учреждения о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк Внешнеторгового Финансирования» (гаранта) 660 734 руб. 75 коп. задолженности, 14 536 руб. 16 коп. неустойки за период с 27.07.2018 по 17.08.2018, а также неустойки, начисленной на сумму долга, за неисполнение Обществом (принципалом) обязательств по Контракту.

В связи с отсутствием ответа на требование об уплате неустоек (штрафа, пени), просрочкой исполнения Контракта, неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по нему, а также невыполнением требования о выдаче Учреждению документа (гарантии) согласно условиям Контракта Учреждение 10.12.2018 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступило в силу 22.01.2019.

Материалами дела подтверждается, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области решением от 06.02.2019 отказало Учреждению в удовлетворении обращения о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, при этом установив, что Общество признало вину в нарушении сроков поставки продукции по Контракту и что Контракт  исполнен Обществом только на 97%.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу № А21-912/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глэм-Эвентс» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

 

Судьи

А.В. Асмыкович

Е.В. Боголюбова