АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

 МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13769/2022

г.Тверь

17 февраля 2023 года

 

 

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тверская обл., г. Западная Двина (ИНН 

<

***> ОГРНИП 312691228600010 дата государственной регистрации 12.10.2012)

к Акционерному обществу "Великолукский мебельный комбинат", Псковская обл., г. Великие Луки (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 08.09.2017), 

о взыскании 425 869 руб. 81 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Тверская обл., г. Западная Двина  обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Великолукский 392 902 руб. 00 коп. задолженности по договору субподряда №02/02-2022 от 02.02.2022,  34 967 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  .

  Определением суда от 21 октября 2022   года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 декабря 2022 года, принятым в порядке  статей 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд отказал. С Акционерного общества "Великолукский мебельный комбинат", Псковская обл., г. Великие Луки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 08.09.2017) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тверская обл.,                            г. Западная Двина (ИНН 

<

***> ОГРНИП 312691228600010 дата государственной регистрации 12.10.2012) взыскано 392 902 руб. 00 коп. задолженности по оплате лесозаготовительных работ в рамках договора субподряда №02/02-2022 от 02.02.2022, 11 647 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2022 по 31.03.2022, а также 10 927 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тверская обл., г. Западная Двина (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312691228600010, дата государственной регистрации -12.10.2012) взыскано в доход федерального бюджета 40 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

  Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем суд первой инстанции составляет мотивированное решение (вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года).

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

Суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная к взысканию, не превышает восемьсот тысяч рублей. 

К неподлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства делам, перечисленным в части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящий спор не относится. 

В связи с тем, что настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, то в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется. 

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Таким образом, само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что 02 февраля 2022 года между Акционерным обществом "Великолукский мебельный комбинат" (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Субподрядчик) заключен договор субподряда №02/02-2022, по условиям которого, Заказчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство произвести комплекс лесозаготовительных работ, включающий в себя:

- проведение отводов лесосечного фонда под рубки по расчетной лесосеке;

- заготовку древесины (валку), трелевку, обрубку сучьев, штабелирование, очистку лесосеки от порубочных остатков, согласно технологии заготовки (технологические карты) и сдачу делянок в бесснежный период.

Трелевка древесины до мест складирования осуществляется на площади с радиусом не более 400 метров от места вырубки леса (пункт 1.1. договора).

Согласно приложениям №№ 2, 3 от 02.02.2022 к договору сторонами согласованы следующие условия: объем заготовки - 1110 кв.м. по цене                 1200 руб./кв.м., 1500 кв.м. по цене 1100 руб./кв.м. и установлен срок с 07.02.2022 по 10.11.2022.

Заказчик оплачивает Субподрядчику выполненные работы по цене согласованной в приложениях №№ 1, 2, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.2. договора, оплата выполненных работ производиться по выставленному субподрядчиком счету-фактуре в течении 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

    В рамках исполнения договора в адрес заказчика субподрядчиком направлены - счет на оплату № 36 от 25.02.2022 с актом № 36 от 28.02.2022 на сумму 1 441 000 руб. 00 коп., счет № 64/1 от 31.03.2022с актом № 57/1 от 31.03. на сумму 99 902 руб. 00 коп.

Заказчик по выставленным счетам произвел оплату частично:

- 04.03.2022 - оплата в размере 550 000 руб.;

- 23.03.2022 - оплата в размере 400 000 руб.;

- 04.04.2022 - оплата в размере 100 000 руб.;

- 25.05.2022 - оплата в размере 100 000 руб.

  Остаток задолженности перед субподрядчиком 390 902 руб. 00 коп.

   В нарушение условий договора ответчиком своевременная и в полном объеме оплата выполненных работ не произведена. За ответчиком образовалась   задолженность в размере 390 902 руб. 00 коп.

         Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений пункт 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Истец   надлежаще  доказал   факт  заключения  договора  подряда  №02/02-2022 от 02.02.2022.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не предоставил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме  392 902 руб. 00 коп.

   Истцом  заявлено требование о  взыскании с ответчика договорной  неустойки в размере  34 967 руб. 81 коп. за период с 05.03.2022 по 27.09.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку на момент рассмотрения спора задолженность по договору подряда не была оплачена ответчиком, истец правомерно просит взыскать с Общества проценты за пользование чужими денежными средствами за последующий период.

Вместе с тем, истец не учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497                 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Как следует из разъяснений, указанных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"  постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данный документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022 г.

Таким образом, период действия моратория составляет с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Данный вывод подтверждается судебной практикой по ранее введенному в 2020 году мораторию - в соответствии с Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2021 г. № Ф05-17036/2021 по делу № А40-241780/2020, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2022 г. № Ф05-4134/2022 по делу № А40-183/2021 срок действия моратория составляет 6 месяцев с даты официального опубликования постановления, а именно с 06.04.2020 г. по 06.10.2020 г.

С учетом вышеизложенного, суд самостоятельно скорректировал размер процентов за пользование чужими денежными средствами и период их взыскания, по расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 11647,67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период 05.03.2022 года - 31.03.2022 год.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 927 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 40 руб.                 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Великолукский мебельный комбинат", Псковская обл., г. Великие Луки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 08.09.2017) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тверская обл., г. Западная Двина (ИНН 

<

***> ОГРНИП 312691228600010 дата государственной регистрации 12.10.2012) 392 902 руб. 00 коп. задолженности по оплате лесозаготовительных работ в рамках договора субподряда №02/02-2022 от 02.02.2022, 11 647 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2022 по 31.03.2022, а также 10 927 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тверская обл., г. Западная Двина (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312691228600010,  дата государственной регистрации  -12.10.2012) в доход федерального бюджета 40 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

      Судья                                                                                            Л.В. Нофал