Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-253387/22-191-1699

г. Москва

13 марта 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Волковой Е.И., единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА И МАШИНЫ" (129337, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯРОСЛАВСКИЙ, ХИБИНСКИЙ ПР-Д, Д. 20, ЭТАЖ/ОФИС/ПОМЕЩ. 1/101/1, ОГРН: 1137746756245, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2013, ИНН: 774389804)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРУБОСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (422701, РЕСП. ТАТАРСТАН, ВЫСОКОГОРСКИЙ М.Р-Н, ВЫСОКОГОРСКОЕ С.П., ТЕР. ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА ВЫСОКАЯ ГОРА, ЗД. 15/3, ОФИС 2.2, ОГРН: 1181690104991, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН: 1616031791)

о взыскании по договору аренды строительной техники № 81-СП-60055 от 14.03.2022г. задолженности по арендным платежам в размере 735 800 руб. за период с 01.01.2022 по 09.11.2022, неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 03.10.2022 по 09.11.2022 в сумме 30 058 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА И МАШИНЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРУБОСТРОЙИНЖИНИРИНГ" о взыскании по договору аренды строительной техники № 81-СП-60055 от 14.03.2022 задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2022 по 09.11.2022 в размере 735 800 руб., неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 03.10.2022 по 09.11.2022 в сумме 30 058 руб. 

Определением суда от 23.11.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

21.12.2022 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

23.12.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что истцом были представлены документы, не подписанные уполномоченным лицом. Так в актах приема передачи техники от 16.03.22 к Дополнительному соглашению №1 от 14.03.22 и Дополнительному соглашению №2 от 14.03.22 отсутствует подпись директора ООО «ТСИ», указные акты подписаны неуполномоченным лицом. В акте сдачи-приемки услуг от 31.05.22 к Дополнительному соглашению №2 от 14.03.22 отсутствует печать организации ООО «ТСИ». 

Исходя из того, что представленные истцом акты не содержат подпись уполномоченного лица со стороны ответчика, ответчик считает, что документы, которые могли бы подтвердить предоставление техники в аренду – отсутствуют. 

Также ответчик отмечает, что заявленная задолженность не подтверждается материалами дела. Как указывает ответчик, истцом представлены документы, сумма оплаты по которым составляет 2 399 000 руб., между тем, в своем акте сверки за период с 01.01.2022 по 09.11.2022 истец указывает, что ответчиком была произведена оплата на общую сумму 13 400 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА И МАШИНЫ" удовлетворены.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, на основании чего судом составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.03.2022 между ООО «ТСК Строительная Техника и Машины» (Арендодатель) и ООО «ТРУБОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (Арендатор)  заключен договор аренды строительной техники № 81- СП-60055 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во владение и пользование за плату строительную технику (далее по тексту Техника) для использования по ее прямому назначению.

По согласованию Сторон Арендодатель оказывает услуги по управлению Техникой и ее технической эксплуатации (п. 1.2. договора).

Согласно актам приема-передачи техники от 16.03.2022 к Дополнительным соглашениям № 1 и № 2 от 14.03.2022 строительная техника была передана ответчику.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 4.1. договора Арендная плата по настоящему договору начисляется по каждой единице Техники за период времени ограниченный подписанием актов Приема-передачи и Возврата Техники.

Размер арендной платы, порядок ее начисления и сроки оплаты по настоящему Договору определяется в Дополнительном(ых) соглашении(ях), являющимся его неотъемлемой частью (п. 4.2. договора).

В соответствии с п. 7 Дополнительного соглашения Арендатор обязан оплатить предоставленные услуги в размере 100% указанных в п. 7 Соглашения, по аренде техники не позднее 2 рабочих дней предшествующих началу неоплаченного периоду аренды. 

Истец указывает, что во исполнение условий договора им оказывались услуги по аренде строительной техники. В подтверждение оказания услуг по аренде истцом представлены Акты сдачи-приемки услуг № 30-284-СП-0522-00011 от 15.05.2022, № 30-284-СП-0522-00035 от 31.05.2022, № 30-284-СП-0522-00024 от 16.06.2022, № 30-284-СП-0622-00024 от 16.06.2022, № 30-284-СП-0622-00025 от 16.06.2022. Согласно представленным актам ответчику были оказаны услуги на общую сумму 941 000 руб.

Между тем, как указывает истец, ответчиком аренда техники не была оплачена в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 735 800 руб. 

26.08.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена без ответа. 

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.9. договора в случае нарушения сроков оплаты Арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по Договору за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты задолженности по договору, истцом начислены пени за период с 03.10.2022 по 09.11.2022 в размере 30 058 руб.

В силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб. 

В абз. 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 указано, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. 

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. 

Более того, нормами АПК РФ не предусмотрена обязанность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лицом, участвующим в деле, считающим, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, изучив доводы ответчика, изложенные им в отзыве на иск, пришел к выводу, что указанные ответчиком доводы не могут быть приняты судом при рассмотрении настоящего спора. Так указание ответчика на недопустимость принятия в качестве доказательств передачи техники в аренду актов от 16.03.2022 по причине подписания их со стороны ответчика неуполномоченным на такие действия лицом, не может быть принято судом, ввиду того, что указанные акты заверены печатью ответчика, о фальсификации которой ответчик в порядке, предусмотренном ст.161 АПК РФ, не заявлял, печать не оспорил, и им не подавалось заявление в соответствующие органы об утрате печати. При таких обстоятельствах полномочия лица, подписавшего акты, явствовали для истца из обстановки (ст.182 ГК РФ). Суд также отклоняет замечания ответчика относительно акта сдачи-приемки услуг от 31.05.2022 ввиду наличия в нем печати Общества. 

Доводы ответчика относительно того, что заявленная истцом задолженность не подтверждается материалами дела, судом также не принимаются, так как ответчиком не был представлен контррасчет платежей по договору аренды, а также платежные документы, подтверждающие оплату спорных актов ответчиком. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате аренды, в соответствии с Актами сдачи-приемки услуг № 30-284-СП-0522-00011 от 15.05.2022, № 30-284-СП-0522-00035 от 31.05.2022, № 30-284-СП-0522-00024 от 16.06.2022, № 30-284-СП-0622-00024 от 16.06.2022, № 30-284-СП-0622-00025 от 16.06.2022.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности представлено не было. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2022 по 09.11.2022 в размере 735 800 руб., неустойка за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 03.10.2022 по 09.11.2022 в размере 30 058 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРУБОСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (422701, РЕСП. ТАТАРСТАН, ВЫСОКОГОРСКИЙ М.Р-Н, ВЫСОКОГОРСКОЕ С.П., ТЕР. ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА ВЫСОКАЯ ГОРА, ЗД. 15/3, ОФИС 2.2, ОГРН: 1181690104991, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН: 1616031791) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА И МАШИНЫ" (129337, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯРОСЛАВСКИЙ, ХИБИНСКИЙ ПР-Д, Д. 20, ЭТАЖ/ОФИС/ПОМЕЩ. 1/101/1, ОГРН: 1137746756245, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2013, ИНН: 774389804) задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2022 по 09.11.2022 в размере 735 800 (семьсот тридцать пять тысяч восемьсот) руб., неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 03.10.2022 по 09.11.2022 в сумме 30 058 (тридцать тысяч пятьдесят восемь) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 317 (восемнадцать тысяч триста семнадцать) руб. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.И. Волкова