ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А61-4247/2023

06.02.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-К» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 26.09.2023 (резолютивная часть от 18.09.2023) по делу № А61-4247/2023, при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-К» - ФИО2 (по доверенности № 53 от 14.08.2023), представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - ФИО3 (по доверенности № 114 от 01.01.2024), 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – истец, компания, ПАО «Россети Северный Кавказ») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-К» (далее – ответчик, общество, ООО «Кристалл-К») о взыскании стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 213 210 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.07.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 18.09.2023 (оформленным резолютивной частью) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

26.09.2023 судом изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что лицом, обязанным оплачивать стоимость потерь, является общество, в собственности которого в спорный период находились объекты электросетевого хозяйства.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Апеллянт указал, что электросетевое оборудование передано по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-М» (далее-ООО «Диалог-М»), которое является иным законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, обязанным оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии; о передаче имущества в аренду общество уведомило ПАО «Россети Северный Кавказ». В дополнении к жалобе апеллянт указал, что в тексте договора аренды № 95-АР/22 от 08.09.2022 не указан адрес расположения сетей, однако в дополнительном соглашении от 15.08.2023 к договору этот недостаток устранён. Вывод о наличии у ответчика обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему на праве собственности объектах электросетевого хозяйства, не соответствует законодательству.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10).

В отзыве на апелляционную жалобу суду истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 назначено судебное заседание с вызовом сторон.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Представители сторон высказали правовые позиции в судебном заседании, после чего, в судебном заседании 16.01.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.01.2024.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «Кристалл-К» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Диалог - М», которое рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено  ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа данной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что спорное электросетевое оборудование находится на основании договора аренды от 08.09.2022 №95-АР/22 во временном владении и пользовании ООО «Диалог-М».

Вместе с тем, из содержания представленных документов суд апелляционной инстанции установил, что в спорный период объекты электросетевого хозяйства находились в собственности общества. В письме от 02.02.2023 № 7 ответчик уведомил истца о том, что имеет в собственности электросетевые активы, перечень которых привел в приложении к письму. ООО «Кристалл-К» также указало, что обязанность по оплате потерь электрической энергии на объектах электросетевого хозяйства сохраняется за ООО «Кристалл».

Таким образом, в данном случае рассматриваемые правоотношения (стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях ООО «Кристалл-К») касаются исключительно двух субъектов правоотношений ПАО «Россети Северный Кавказ» и ООО «Кристалл-К».

При этом апелляционная коллегия судей также учитывает, что в суде первой инстанции ходатайство о привлечении третьего лица апеллянт не заявлял, данное ходатайство не было предметом исследования в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 51 АПК РФ, не установил правовых оснований для привлечения ООО «Диалог-М» к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем, ходатайство ООО «Кристалл-К» не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании после перерыва представители истца и ответчика высказали позиции, относительно жалобы и отзыва, дали пояснения по обстоятельствам спора.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, отзыва, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 26.09.2023 (резолютивная часть от 18.09.2023) по делу № А61- 4247/2023 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является владельцем электрических сетей, присоединенных к электрическим сетям компании, на основании договора купли-продажи от 01.08.2022 № 6ГПХ/22, согласно которому СНТ «Горянка» (продавец) обязуется продать обществу (покупатель) электрическое оборудование, а покупатель – оплатить и принять имущество.

Стоимость имущества составляет 1 103 200 рублей (пункт 2.1 договора).

В приложении № 1 к договору указано наименование и количество оборудования: КЛ-6 кВ от ТП 388 до 1-й опоры ААБл-6 кВ 3 ? 95; ВЛ-6 кВ от 1-й опоры до КТП-АС-50 (в одну нитку); опоры СВ-110; РЛНД 6/400; шкаф учета 6 кВ ВШУ; трансформатор тока ТПЛ-10 100/5; трансформаторная подстанция КТП: силовой трансформатор ТМГ 6/0,4 400 кВА № 1577248; воздушная линия 0,4 кВ фидер № 1; воздушная линия 0,4 кВ фидер № 2; воздушная линия 0,4 кВ фидер № 3; воздушная линия 0,4 кВ фидер № 4.

Компания отпускает электроэнергию из ТП-388 фид.№12 ПС «Электроконтактор» в сети ООО «Кристалл-К», а к сетям ООО «Кристалл-К» присоединены потребители ПАО «Россети Северный Кавказ» проживающие в СНТ «Горянка».

В сети ООО «Кристалл-К» за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 поступило 100 800 кВт/ч электроэнергии, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за указанный период. Данный объем электроэнергии был определен исходя из показаний приборов учета: СЕ-303 5-А № 009211100083132, установленного в ВШУ.

Объем потребленной электроэнергии потребителями, присоединенными к электрическим сетям ответчика, с 01.04.2023 по 30.04.2023 составил 40 571 кВт/ч, что подтверждается ведомостями электропотребления.

Истец, ссылаясь на возникновение в апреле 2023 года в сетях ответчика 60 229 кВт/ч потерь электроэнергии на общую сумму 213 210 руб. 66 коп., обратился к ООО «Кристалл К» с претензией № 190709 от 22.05.2023 с требованием об оплате стоимости потерь электрической энергии.

Меры досудебного спора не привели к его разрешению, в связи с чем, компания обратилась в суд.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, в силу прямого указания закона, у ответчика существует обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а у истца - право требовать оплаты этой электроэнергии.

Доводы апеллянта об обратном признаются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Из положений пунктов 155, 167 Основных положений № 442 следует, что результаты снятия показаний приборов учета оформляются актами снятия показаний.

Факт принадлежности объектов электросетевого хозяйства, а также размер потерь электроэнергии подтверждены представленными в материалы дела документами. В обоснование требований истец представил первичные документы: акты первичного учета электроэнергии, акт об осуществлении технологического присоединения от 05.12.2022, акт допуска прибора учета в эксплуатацию, акт снятия показаний прибора учета за апрель 2023, ведомости электропотребления за апрель 2023.

Объем поступившей в сети ответчика электроэнергии составил 100 800 кВт/ч. Объем потребленной электроэнергии потребителей компании, присоединенных к электрическим сетям ответчика в апреле 2023 года составил 40 571 кВт/ч, что также подтверждается ведомостями электропотребления.

Достоверность представленных сведений ответчиком не опровергнута, сведений об ином объеме потребления электрической энергии за апрель 2023 не представлены.

Таким образом, в сетях ООО «Кристалл-К» в апреле 2023 года возникли потери электроэнергии, которые составили 60 229 кВт/ч на сумму 213 210 руб. 66 коп.

Довод общества о том, что бремя по оплате фактических потерь электрической энергии возложено на ООО «Диалог-М», с которым у ответчика заключен договор аренды, не принимается судом апелляционной инстанции.

ООО «Кристалл-К» является собственником электрических сетей, присоединенных к электрическим сетям ПАО «Россети Северный Кавказ» на основании договора купли-продажи от 01.08.2022.

Письмом № 7 от 02.02.2023 ООО «Кристалл-К» уведомило ПАО «Россети Северный Кавказ» о том, что имеет в собственности электросетевые активы, перечень которых привело в приложении к письму, тариф на услуги по передаче ООО «Кристалл-К» на 2023 год не имеет, просило формировать баланс электропотребления с представителем ООО «Кристалл-К». Электросетевые объекты, потери по которым взысканы в рамках настоящего дела, также приведены в приложении к указанному письму (сети СНТ «Горянка»).

Более того, в указанном письме от 02.02.2023 № 7 ответчик уведомил истца о том, что обязанность по оплате потерь электрической энергии на объектах электросетевого хозяйства сохраняется за ООО «Кристалл».

При этом из договора № 95-АР/22 от 08.09.2022, на который ссылается апеллянт,  не усматривается адрес расположения сетей, также он отсутствует и в акте приема-передачи имущества.

Довод апеллянта о том, что ошибка в тексте договора № 95-АР/22 от 08.09.2022 ввиду отсутствия адреса расположения сетей исправлена в дополнительном соглашении от 15.08.2023, отклоняется, поскольку дополнительное соглашение заключено 15.08.2023, т.е. после спорного периода взыскания стоимости потерь (апрель 2023 года).

Сам арендатор в адрес истца за урегулированием отношений по компенсации потерь не обращался, о своем праве владения спорными сетями не уведомлял.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив представленные доказательтсва по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что именно ООО «Кристалл-К», как собственник электрических сетей, является лицом обязанным оплатить стоимость возникших в них потерь.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 08.12.2023 по делу №А61-630/2023, в рамках которого рассмотрены аналогичные требования компании о взыскании с общества стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за предыдущие периоды.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования компании о взыскании стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 213 210 руб. 66 коп.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права. Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не являются основанием для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 26.09.2023 (резолютивная часть от 18.09.2023) по делу № А61-4247/2023  законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи                   270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-К» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Диалог - М» – отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 26.09.2023 (резолютивная часть от 18.09.2023) по делу № А61-4247/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

С.Н. Демченко