ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-18186/2018

12 июля 2019 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проф-Штерн»  

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2019  по делу № А82-18186/2018, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е., 

по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Штерн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 566 359 рублей 30 копеек и расторжении договора, 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Штерн» (далее – ООО «Проф-Штерн», Общество, ответчик) о расторжении договора аренды от 28.05.2010 № 324-яс. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2019 исковые требования МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» удовлетворены.

ООО «Проф-Штерн» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, заявитель жалобы считает, что иск подлежал оставлению без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; уведомление о расторжении договора Агентством в адрес ответчика не направлялось.

Агентство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, 28.05.2010 между Департаментом по управлению государственным имуществом  Ярославской области  (арендодатель) и ООО «Атлюкс» (арендатор) заключен договор № 324-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,  в соответствии с которым  арендатор  принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 76:23:010704:0041, площадью      42 008 кв.м, расположенный  по Ленинградскому проспекту, напротив дома 43 в г. Ярославле, и предназначенный для строительства торгово-развлекательного комплекса с инженерными коммуникациями (л.д. 16-18).

Договор заключен на срок с 28.05.2010 по 26.05.2013, земельный участок передан арендатору по акту  приема-передачи от 28.05.2010 (л.д. 20 оборот).

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора пользование земельным участком является платным.  Оплата производится ежемесячно, равными частями, по 9 число текущего месяца включительно.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 4.3.3 договора  в связи с существенными нарушениями условий договора аренды, договор подлежит досрочному расторжению в случае невнесения и (или) неполного внесения арендатором арендной платы по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно пункту 4.3.4 договора  в связи с существенными нарушениями условий договора аренды, договор подлежит досрочному расторжению в случае систематического  (два и более раз) невыполнения арендатором предписаний арендодателя по соблюдению условий пунктов 2.4.1 - 2.4.5, 2.4.8 пункта 2.4 раздела 2 договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 19.07.2010  права и обязанности арендатора по договору переданы ООО «Квинта» (л.д. 22).

Дополнительным соглашением № 2 от 26.10.2012 стороны изменили срок внесения арендной платы на 10-е число месяца, следующего за отчетным (л.д. 24-25).

Дополнительным соглашением № 2 от 27.11.2012 размер пени за просрочку внесения арендой платы  уменьшен до 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки, а также установлена льгота по арендной плате в размере 70% на период с 09.11.2012 по 26.05.2013 (л.д. 26-27).

Дополнительным соглашением № 3 от 17.06.2013 арендатором по договору стало ООО «СК  Гидроспецфундаментстрой», продлен срок действия льготы по арендной плате в размере 70% на период с 27.05.2013 по 27.05.2015 (л.д. 28-29).

Дополнительным соглашением № 4 от 30.10.2013 срок действия договора продлен до 30.09.2018 (л.д. 30).

Дополнительным соглашением № 5 от 27.02.2015 срок действия договора продлен до 30.09.2021. В связи с принятием Закона Ярославской области от 23.12.2013 №77-з, вступившего в силу 05.01.2014 внесены изменения в договор в части смены арендодателя, полномочия арендодателя перешли к МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (л.д.31).

15.07.2016 между ООО «СК Гидроспецфундаментстрой» (Продавец) и ООО «Проф-Штерн» (Покупатель) заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта (л.д. 33).

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, степенью готовности 4%, собственник ООО «Проф-Штерн», регистрация права собственности от 10.08.2016, ипотека в пользу ПАО «Сбербанк» (л.д. 37-39).

Дополнительным соглашением № 6 от 27.03.2017 арендатором по договору стало ООО «Проф-Штерн», согласно которому права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО «Проф-Штерн» с 10.08.2016 (л.д. 32).

Как следует из справки-расчета задолженности по договору, в период действия договора ответчиком неоднократно допускались просрочки по внесению арендных платежей (л.д. 45).

Арендодателем произведен осмотр земельного участка. В дело представлен акт № 355 от 05.06.2018 с фотофиксацией. Установлено, что земельный участок пуст, зарос деревьями и кустарниками, строительство не ведется (л.д. 35-36).

В связи с отсутствием поступления арендных платежей в адрес ООО «Проф-Штерн» уполномоченным органом было направлено предписание № 3351 от 19.04.2018 о необходимости погашения задолженности по договору аренды.  В соответствии с указанным уведомлением задолженность по договору составляет 3 313 829 рублей 99 копеек, которую арендатору предложено погасить в добровольном порядке (л.д. 42).

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору в части своевременного внесения арендных платежей послужило основанием для направления арендодателем недобросовестному арендатору уведомления от 08.06.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка (л.д. 44).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ установив ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по своевременному внесению арендных платежей и отсутствие строительных работ на земельном участке в период до направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия истца по реализации права на односторонний отказ от договора являются правомерными.

На основании вышеизложенного, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке. 

Довод Общества о том, что ООО «Проф-Штерн» не было уведомлено Агентством об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что уведомление от 08.06.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка (л.д. 44) было направлено в адрес ответчика почтой 15.06.2018 (л.д. 82). 

Указанное письмо направлено ответчику по адресу его государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ: 

<

...> (л.д. 14). Этот же адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

Соответственно, юридическое лицо, внося в ЕГРЮЛ сведения, в том числе и о месте своего нахождения, обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес.

При этом апелляционный суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

То, что ООО «Проф-Штерн» не обеспечило получение поступающей в его адрес корреспонденции, суд апелляционной инстанции оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, в связи с чем, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу.

ООО «Проф-Штерн» не представило доказательств невозможности получения корреспонденции, адресованной ему истцом.

Довод Общества о том, что истцом не представлена опись вложения, отклоняется апелляционным судом, поскольку условиями договора не предусмотрено направление уведомления ответчику заказной корреспонденцией; само по себе отсутствие описи вложения в почтовое отправление не свидетельствует о том, что уведомление от 08.06.2018 ответчику не направлялось.

Каких-либо доказательств, опровергающих вложение в конверт уведомления от 08.06.2018, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт направления истцом в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 28.05.2010.

Следовательно, приведенные Обществом в апелляционной жалобе доводы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в виду не направления истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Агентства.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2019  по делу № А82-18186/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проф-Штерн» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО3

ФИО1