Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78381/23

26 января 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД АЙСБЕРРИ» (121309, 

<

...>, ЭТ/КОМ 5/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2005, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю НАГИЕВУ ШАХИНУ МУБАРИЗ ОГЛЫ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.08.2022)

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Айсберри» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) с требованиями:

1. Взыскать с предпринимателя в пользу общества сумму задолженность в размере 51 010, 43 руб., образовавшуюся в период с 27.01.2023 по 28.04.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 040, 00 руб.;

2. После вступления решения суда в законную силу направить исполнительный лист истцу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общество осуществило в адрес ответчика по УПД от 16.12.2022 №№ УПДЗПР22-2209853, УПДЗПР22-2209877, УПДЗПР22-2209896, от 10.01.2023 № УПДЗПР23-0033331, от 31.01.2023 № УПДЗПР23-0161953, от 09.02.2023 № УПДЗПР23-0217289, от 16.02.2023 № УПДЗПР23-0258339, от 24.02.2023 № УПДЗПР23-0307099, от 04.03.2023 № УПДЗПР23-0352769, от 06.03.2023 № УПДЗПР23-0354898, от 09.03.2023 № УПДЗПР23-0377356, от 17.03.2023 № УПДЗПР23-0422404 поставку товара на сумму 89 010, 43 руб.

Неисполнение обязательства по оплате товара и невозможность решить возникший спор бесспорном в порядке послужили поводом для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в силу чего в качестве сделки может быть квалифицирован факт оплаты покупателем товара.

Таким образом, отношения сторон регулируются нормами о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Существенным для договора купли-продажи является условие о товаре, при этом условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Поскольку поставленный истцом товар по УПД №№ УПДЗПР22-2209853, УПДЗПР22-2209877, УПДЗПР22-2209896, УПДЗПР23-0033331, УПДЗПР23-0161953, УПДЗПР23-0217289, УПДЗПР23-0258339, УПДЗПР23-0307099, УПДЗПР23-0352769, УПДЗПР23-03 54898, УПДЗПР23-0377356, УПДЗПР23-0422404 содержит наименование, количество и цену товара, подлежащего поставке, суд пришел к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по купле-продаже.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара. Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании задолженности в сумме 51 010, 43 руб., подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств, опровергающих предъявленные к нему исковые требования. Документально обоснованные возражения по иску, контррасчет, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, данные, положенные в основу расчета истца, ответчиком также не опровергнуты (статьи 65, 67, 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя НАГИЕВА ШАХИНА МУБАРИЗ ОГЛЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД АЙСБЕРРИ» сумму задолженности в размере 51 010,43 руб., образовавшейся в период с 27.01.2023г. по 28.04.2023г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040,00  руб. 

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. 

Судья                                                  А.В. Цховребова