АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-1103/2022

20 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Шемякиной О.А.,

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Ликвид»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022

по делу № А29-1103/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ликвид» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании долга 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (далее – ООО «Русский Север-Коми») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ликвид» (далее – ООО «Ликвид») о взыскании 215 636 рублей 16 копеек долга по договору-заказу на оказание информационных услуг от 03.09.2018 № 272. 

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2022 иск удовлетворен. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

ООО «Ликвид» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. 

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО «Ликвид», суды неправомерно не применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» и не усмотрели в договоре условия о скрытой неустойке.

Подробно доводы ООО «Ликвид» изложены в кассационной жалобе.

ООО «Русский Север-Коми» в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Русский Север-Коми» (исполнитель) и                  ООО «Ликвид» (рекламодатель) заключили договор-заказ на оказание информационных услуг от 03.09.2018 № 272, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязанности оказать услуги по размещению и обновлению (не чаще одного раза в месяц) информации рекламодателя во всемирной телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.spravka11.ru на период действия договора и на условиях, приведенных в договоре, с позицией № 2 «баннер на главной странице правая колонка 250х170px», указанной в приложении № 1, на срок 12 месяцев. 

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость размещения информации о рекламодателе составляет 94 600 рублей (налогом на добавленную стоимость не облагается), при условии оплаты в размере 100 процентов от суммы в срок до 28.02.2019 стоимость услуг составляет 30 000 рублей (налогом на добавленную стоимость не облагается). 

Рекламодатель обязуется в течение трех рабочих дней с момента подписания договора предоставить исполнителю все необходимые информационные материалы (логотип, текст, фотографии и т.д.), не превышающие позиции приложения № 1 (пункт 3.1 договора). 

В силу пункта 3.2 договора исполнитель обязуется разместить информацию рекламодателя на портале в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора. 

Договор заключен сроком на один год. В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении данного договора после окончания срока его действия договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены данным договором (пункт 6.1 договора). 

В период с 03.09.2018 по 13.12.2021 ООО «Русский Север-Коми» оказало ООО «Ликвид» услуги по размещению рекламной информации. 

ООО «Ликвид» произвело оплату услуг за 2018 год в размере 30 000 рублей; услуги, оказанные в 2019, 2020 годах и в период с 03.09.2021 по 13.12.2021, не оплачены; долг по расчетам, произведенным ООО «Русский Север-Коми», составил 215 636 рублей                            16 копеек.

ООО «Ликвид» претензию от 03.09.2021 № 61 об оплате задолженности не удовлетворило, в связи с этим ООО «Русский Север-Коми» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 1, 9, 309, 310, 779 (пункт 1), 781 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Арбитражный суд Республики Коми посчитал доказанным наличие у ООО «Ликвид» задолженности за оказанные информационные услуги и удовлетворил иск ООО «Русский Север-Коми». 

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в обоснование заявленного требования ООО «Русский Север-Коми» сослалось на факт оказания ООО «Ликвид» услуг по договору-заказу от 03.09.2018 № 272 и неполучение оплаты оказанных услуг за 2019, 2020 годы и за период с 03.09.2021 по 13.12.2021. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды посчитали доказанным факт оказания ООО «Русский Север-Коми» спорных услуг по договору. 

С учетом изложенного суды правомерно взыскали с ООО «Ликвид» в пользу ООО «Русский Север-Коми» 215 636 рублей 16 копеек задолженности по оплате оказанных услуг. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Мнение заявителя о необоснованном неприменении судами статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в рамках настоящего дела ООО «Русский Север-Коми» не предъявляло требования о взыскании с ООО «Ликвид» штрафов и (или) неустоек по договору от 03.09.2018 № 272, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустоек (штрафа) по правилам статьи 333 ГК РФ. 

 Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на его неприменение к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Довод ООО «Ликвид» о злоупотреблении истцом правом подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действующее законодательство не ограничивает права лиц на защиту своего нарушенного права в судебном порядке.

В данном случае, заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано совершение истцом действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А29-1103/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ликвид» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Ликвид».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

О.А. Шемякина