АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19657/2022

Дело № А57-7032/2020

г. Казань

08 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» – ФИО1 (доверенность от 02.11.2021), 

общества с ограниченной ответственностью «НАРАТ-К» – ФИО2 (доверенность от 17.05.2021), ФИО3 (доверенность от 30.06.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НАРАТ-К»  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022

по делу № А57-7032/2020

по заявлению государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» ((ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «НАРАТ-К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «НАРАТ-К» (далее – ООО «НАРАТ-К», должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Публикация произведена в газете «КоммерсантЪ» 24.07.2021 (№ 129).

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – ГКР «ВЭБ.РФ», кредитор) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в сумме 276 967 265,40 руб., из которых: сумма процентов за пользование кредитом в размере 39 445 743,55 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме 41 995 737,74 руб., неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 5.1 договора поручительства от 21.07.2017 № М00000/1501-ДП/Нарат-К в размере 195 525 784,11 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2021 требование ГКР «ВЭБ.РФ» в сумме 81 441 481,29 руб., из которых: сумма процентов за пользование кредитом в размере 39 445 743,55 руб., неустойка за просрочку возврата кредита в сумме 36 118 417,57 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 5 877 320,17 руб., признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НАРАТ-К»; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2021 в части отказа ГКР «ВЭБ.РФ» в удовлетворении требования  о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в сумме 195 525 784,11 руб. отменено; требование ГКР «ВЭБ.РФ» в сумме 195 525 784,11 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НАРАТ-К»; в остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2021 оставлено без изменения.

ООО «НАРАТ-К», не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2021.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2022 в составе председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В. на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы ООО «НАРАТ-К» отложено на 02.08.2022 на 10 часов 20 минут.

Определением председателя Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2022 произведена замена судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В., принимавших участие в рассмотрении дела № А57-7032/2020, на судей Карпову В.А., Петрушкина В.А. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду нахождения судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В. в отпуске, в связи с чем рассмотрение обособленного спора начато сначала.

Представители ООО «НАРАТ-К», явившиеся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Представитель ГКР «ВЭБ.РФ», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 в части требования ГКР «ВЭБ.РФ» о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.1 договора поручительства от 21.07.2017 № М00000/1501-ДП/Нарат-К, в размере 195 525 784,11 руб. подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ГКР «ВЭБ.РФ» (кредитор) и акционерным обществом «Саратовский институт стекла» (далее – АО «СИС») заключено кредитное соглашение от 21.07.2017 № М00000/1501 в редакции дополнительных соглашений от 31.10.2017 № 1, от 30.01.2018 № 2, от 13.12.2018 № 3, от 26.08.2019 № 4, по условиям которого кредитор предоставил АО «СИС» кредитную линию на финансирование расходов по реализации проекта с лимитом в размере 820 000 000 руб. под 14% годовых сроком погашения в течение 84 месяцев с даты выдачи первого транша, но не позднее 90 месяцев с даты заключения соглашения.

В период с 15.11.2017 по 15.11.2018 АО «СИС» предоставлены денежные средства в размере 819 930 476,43 руб.

В обеспечение исполнения обязательств АО «СИС» по кредитному соглашению от 21.07.2017 № М00000/1501 между ГКР «ВЭБ.РФ» (кредитор) и ООО «Нарат-К» (поручитель) заключен договор поручительства от 21.07.2021 № М00000/1501-ДП/Нарат-К в редакции дополнительных соглашений от 16.03.2018 № 1, от 05.06.2019 № 2, по условиям которого ООО «Нарат-К» обязалось нести солидарную ответственность за исполнение АО «СИС» всех обязательств по кредитному соглашению от 21.07.2017 № М00000/1501.

Согласно пункту 4.1.2 договора поручительства от 21.07.2021 № М00000/1501-ДП/Нарат-К поручитель обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения письменного требования кредитора, направленного заказным письмом с уведомлением о вручении в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспечиваемых обязательств, исполнить все обязательства заемщика, которые не были им исполнены или были исполнены ненадлежащим образом.

Пунктом 5.1.1 договора поручительства от 21.07.2021 № М00000/1501-ДП/Нарат-К предусмотрено, что в случае неисполнения поручителем обязательств, предусмотренных статьей 2 договора поручительства, кредитор вправе потребовать от поручителя уплату неустойки (пени) в размере 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму неисполненных обязательств поручителя по договору поручительства, а поручитель безусловно и безотзывно обязуется уплатить кредитору указанную неустойку.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2020 по делу № А57-27737/2019 в отношении АО «СИС» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2021 по делу № А57-27737/2019 требование ГКР «ВЭБ.РФ» по кредитному соглашению от 21.07.2017 № М00000/1501 в сумме 927 851 076,00 руб., из которых: сумма основного долга в размере 769 570 476,43 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 98 680 240,18 руб., неустойка в размере 59 600 359,39 руб., признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО «СИС».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2021 по делу № А57-7032/2020 в отношении ООО «НАРАТ-К» введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2021 по делу № А57-7032/2020, вступившим в законную силу, требование ГКР «ВЭБ.РФ» по кредитному соглашению от 21.07.2017 № М00000/1501 в сумме 846 409 594,71 руб., из которых сумма основного долга в размере 769 570 476,43 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 59 234 496,63 руб., неустойка за просрочку возврата кредита в размере 15 301 777,69 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в сумме 2 302 843,96 руб., признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НАРАТ-К».

ГКР «ВЭБ.РФ», указывая, что задолженность ООО «НАРАТ-К» составляет 276 967 265,40 руб., из которых задолженность по кредитному соглашению от 21.07.2017 № М00000/1501 в сумме 81 441 481,29 руб., неустойка, начисленная на основании пункта 5.1.1 договора поручительства от 21.07.2021 № М00000/1501-ДП/Нарат-К до даты введения процедуры наблюдения в отношении должника, в размере 195 525 784,11 руб., обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что кредитор представил в материалы дела доказательства, подтверждающие возникновение и размер задолженности по кредитному соглашению от 21.07.2017 № М00000/1501 в сумме 81 441 481,29 руб., из которых: сумма процентов за пользование кредитом в размере 39 445 743,55 руб., неустойка за просрочку возврата кредита в сумме 36 118 417,57 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 5 877 320,17 руб., руководствуясь статьями 309, 310, 329, 361, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3 - 5 статьи 71, пунктами 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», признали требование ГКР «ВЭБ.РФ» в сумме 81 441 481,29 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

При этом суд первой инстанции, учитывая, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», поручительство носит акцессорный характер и является дополнительным к основному обязательству, пришел к выводу, что ООО «НАРАТ-К», являющееся поручителем, не может нести ответственность за неисполнение основного обязательства в большем размере, чем АО «СИС», являющееся заемщиком по кредитному соглашению от 21.07.2017 № М00000/1501, в связи с чем отказал ГКР «ВЭБ.РФ» в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «НАРАТ-К» неустойки в сумме 195 525 784,11 руб., начисленной на основании пункта 5.1.1 договора поручительства от 21.07.2021 № М00000/1501-ДП/Нарат-К.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции в данной части, правильно исходил из того, что стороны в пункте 5.1.1 договора поручительства от 21.07.2021 № М00000/1501-ДП/Нарат-К предусмотрели самостоятельную ответственность поручителя перед ГКР «ВЭБ.РФ» за неисполнение ООО «НАРАТ-К» принятых по данному договору обязательств, которая не является солидарной ответственностью АО «СИС» и ООО «НАРАТ-К», что соответствует пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», в связи с чем в рассматриваемом случае не подлежат применению правила о том, что размер обязательств поручителя не может превышать размера обязательств основного заемщика, а также о том, что состав и размер требований к поручителю подлежит определению на дату введения процедуры банкротства в отношении основного заемщика.

Проверив расчет, представленные кредитором и признав его правильным, суд апелляционной инстанции признал требование ГКР «ВЭБ.РФ» в сумме 195 525 784,11 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2). Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса (пункт 3).

В пункте 73 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По своей природе неустойка носит компенсационный, а не карательный характер, и не является средством обогащения кредитора, а призвана компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства или его части.

При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ООО «НАРАТ-К» заявляло ходатайство об уменьшении неустойки.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции в части отказа ГКР «ВЭБ.РФ» в удовлетворении требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника неустойки в сумме 195 525 784,11 руб., начисленной на основании пункта 5.1.1 договора поручительства от 21.07.2021 № М00000/1501-ДП/Нарат-К, и удовлетворяя в данной части требования кредитора, не рассмотрел заявление ООО «НАРАТ-К» об уменьшении размера неустойки.

Кроме того, как следует из расчета, представленного кредитором, указанная сумма неустойки начислена как на сумму основного долга, проценты за пользования кредитом, так и на сумму неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита и за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пени) является способом исполнения основного обязательства, однако, судом апелляционной инстанции, равно как и судом первой инстанции, не дано оценки возможности начисления неустойки, предусмотренной пунктом 5.1.1 договора поручительства от 21.07.2021 № М00000/1501-ДП/Нарат-К, на сумму неустойки, начисленной по кредитному соглашению от 21.07.2017 № М00000/1501.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции отказал кредитору в удовлетворении требований в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НАРАТ-К» неустойки в сумме 195 525 784,11 руб., начисленной на основании пункта 5.1.1 договора поручительства от 21.07.2021 № М00000/1501-ДП/Нарат-К, в связи с чем не рассматривал заявление должника об уменьшении размера неустойки и не проверял расчет в указанной части, а суд апелляционной инстанции не рассмотрел указанное заявление об уменьшении неустойки, учитывая, что заявление об уменьшении размера неустойки подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, а суд апелляционной инстанции лишь проверяет правильность выводов суда первой инстанции об уменьшении или отказе в уменьшении размера неустойки, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А57-7032/2020 в части требования ГКР «ВЭБ.РФ» о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в соответствии с пунктом 5.1 договора поручительства от 21.07.2017 № М00000/1501-ДП/Нарат-К в размере 195 525 784,11 руб. отменить.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым в отмененной части направить обособленный спор по делу № А57-7032/2020 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе проверить период начисления неустойки, дать правовую оценку допустимости начисления неустойки, предусмотренной пунктом 5.1.1 договора поручительства от 21.07.2021 № М00000/1501-ДП/Нарат-К, на сумму неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита и за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом по кредитному соглашению от 21.07.2017 № М00000/1501, рассмотреть заявление должника о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А57-7032/2020 в части требований государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «НАРАТ-К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойки в соответствии с пунктом 5.1 договора поручительства от 21.07.2017 № М00000/1501-ДП/Нарат-К в размере 195 525 784,11 руб. отменить.

В отмененной части обособленный спор по делу № А57-7032/2020 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А57-7032/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судьяР.В. Ананьев 

СудьиВ.А. Карпова

В.А. Петрушкин