Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград          Дело № А12-14037/2020

резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года ,  полный текст решения изготовлен  11 августа 2020 года 

 

         Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Троицкой  Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,     рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску огороднического некоммерческого товарищества "Волгарь" Дубовского муниципального района Волгоградской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Песковатского сельского поселения Дубовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Дубовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2,  председатель правления ОНТ 

от ответчиков- не явились, извещены  

 

УСТАНОВИЛ:

огородническое некоммерческое товарищество "Волгарь" Дубовского муниципального района Волгоградской области  (истец)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  к Администрации Песковатского сельского поселения Дубовского муниципального района, Администрации Дубовского муниципального района (ответчики) о признании права собственности на  нежилое  здание насосную станцию по подаче  технической   воды  общей площадью 9,7 кв.м.,   кадастровый номер 34:05:020001:1166, расположенное по адресу:  Волгоградская область, Дубовский район, с.Песковатка.

           Ответчики  в  судебное заседание не явились, отзывы не представлены. 

           Часть  6  статьи  121  АПК  РФ  предусматривает,  что  лица,  участвующие  в  деле,  после получения  определения  о  принятии  искового  заявления  или  заявления  к  производству  и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в  деле  позднее,  и  иные  участники  арбитражного  процесса  после  получения  первого судебного  акта  по  рассматриваемому  делу  самостоятельно  предпринимают  меры  по получению  информации  о  движении  дела  с  использованием  любых  источников  такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия  мер  по  получению  информации  о  движении  дела,  если  суд 

располагает  информацией  о  том,  что  указанные  лица  надлежащим  образом  извещены  о начавшемся процессе.

Согласно  части 1  статьи  123  АПК  РФ  лица,  участвующие  в  деле,  и  иные  участники арбитражного  процесса  считаются  извещенными  надлежащим  образом,  если  к  началу судебного  заседания,  совершения  отдельного процессуального  действия  арбитражный  суд располагает  сведениями  о  получении  адресатом  копии  определения  о  принятии  искового заявления  или  заявления  к  производству  и  возбуждении  производства  по  делу,  направленной  ему  в  порядке,  установленном  АПК  РФ,  или  иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4  -  5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О  некоторых  вопросах  применения  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  в  редакции  Федерального  закона  от  27.07.2010  №  228-ФЗ  «О  внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  вышеназванных лиц.

          Изучив представленные доказательства, арбитражный суд  не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

          Обращаясь в суд, истец  ссылается на то, что    08.06.2001 на основании акта приема-передачи действующей электроустановки , составленного  между колхозом «Маяк» Дубовского  района  и ОНТ «Волгарь» Дубовского района , произошла передача  товариществу электроустановки 0,4кВ электроснабжения насосной станции в составе: автомат А3726-200А, кабель АВВГ 3х50 кв.мм длиной 4м.,  автомат А3134-150А, кабель АВВГ 3х50 кв.мм. длиной 4м, автомат А3134-150А, кабель АВВГ 3х50 кв.мм., длиной 4м, воздушная линия 0,4кВ два фидера 0,4кВ, длина 50м, провод АС 8х50 кв.мм, воздушная линия 0,4 кВ два фидера 0,4 кВ, длина 50 м, провод АС 8х50 кв.мм,  четыре кабельных спуска с опорой 0,4 кВ до контакторов КТ 7023  длиной 8м, кабель ВВГ 4х50 кв.мм., три контактора КТ 7023 и четыре кабеля питающих эл.двигатель  насосов  длина кабеля – 25м каждый, два кабеля АВВГ 4х50 кв.мм., два кабеля ВВГ 4х35  кв.мм. , три электродвигателя насосов  110 кВт, 55 Квт, 55 кВт;  три  трансформатора тока  600/5, электросчетчик активной энергии № 600560 тип САЧУ-И672м. 

             С момента передачи  действующей электроустановки в составе единого комплекса для электроснабжения насосной станции и подачи воды  пользователям ОНТ «Волгарь»  осуществляет ее эксплуатацию по назначению, ремонт и техническое обслуживание. 

             Указанный комплекс электроустановки включает в себя не только перечисленное электрооборудование и насосы, а также нежилое здание насосная станция по подаче технической воды общей площадью 9,7 кв.м., введенное в эксплуатацию в 1973 году. 

               С 2001 года нежилое здание насосной станции со всем его оборудованием используется ОНТ «Волгарь» по назначению. 

                В июле 2007 года истцу выдано заключение  ФГУ «НИжневолжрыбвод» на водопользование для полива садово-огородных (приусадебных) участков, в котором  нежилое здание насосной станции поименовано  как «стационарная электрофицированная насосная станция, оборудованная  тремя насосами». 

                 Аналогичное заключение о согласовании деятельности ОНТ «Волгарь» по забору водных ресурсов выдано 20.06.2018 Волго-Каспийским Территориальным  управлением  Федерального агентства по рыболовству. 

                  В 2016 году нежилое здание насосную станцию по подаче технической воды  ОНТ «Волгарь» поставило на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 34:05:020001:1166. 

               Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. 

     В качестве ответчика выступает лицо как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

         Однако, при избрании способа защиты заинтересованное лицо должно учитывать, что применение мер защиты осуществляется против лиц, нарушивших права истца.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

  К иску приложены справочные сведения из администрации поселения и администрации района об использовании спорного имуществе именно истцом, в ходе судебного разбирательства отзывы с возражениями относительно исковых требований в суд не поступили. 

           Судом не установлено, что спор между истцом и ответчиками  имеется, что свидетельствует об отсутствии нарушенного права или законного интереса истца со стороны ответчиков  и необходимости его защиты подобным иском. 

             С учетом изложенного,  оснований для удовлетворения заявленных требований не  имеется. 

               Вместе с тем, истец не лишен права на обращение в суд с заявлением об установлении юридического факта открытого, добросовестного  и непрерывного владения, пользования  спорным имуществом. 

 

  Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

       Судья                                                                                                          Н.А. Троицкая