1789044/2023-394571(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

22 ноября 2023 года Дело № А55-16327/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года.  Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Григорьевой М.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев 07-09-16 ноября 2023 года в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Снабцентр"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Соколтрак"  о взыскании  

при участии в заседании от истца – до перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 10.07.2023; от ответчика – не явился, извещен. 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабцентр» обратилось в  Арбитражный Суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Соколтрак», в котором просит взыскать 103 513 руб., из которых:  сумма неосновательно полученных денежных средств в размере 100 000 руб.; 3 513 руб. -  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по  18.05.2023; 5 221 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 19.05.2023 по день вынесения решения, а также проценты за пользование чужими  денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения по день  фактической оплаты задолженности, исчисленные из ключевой ставки Банка России в  соответствующий период, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 129  руб.  

 Определением Арбитражного суда Самарской области 31.05.2023 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2023 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании 07.11.2023 объявлялись перерывы до 09.11.2023, 14.11.2023,  16.11.2023. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте  Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу:  http://www.samara.arbitr.ru, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов  (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ  «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).   Представитель истца в судебное заседание явился, до перерыва исковые требования  поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.  

 Впоследствии от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в  пункте 2 просительной части искового заявления, а именно проценты за пользование  чужими средствами: по состоянию на 18.05.2023 - в размере 3 513 руб.  

 Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание  или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

 Суд принял уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.  

 Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе с его  участием, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный  мотивированный отзыв на исковое заявление во исполнение определений суда не  представил.  

 Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

 Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих  

в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции.  

 С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, исходя из  представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании признал  подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

 Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в  порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.   Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была  опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети  Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.  

 В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в  деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

 Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу по  правилам статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, 07.07.2022 и 12.07.2022 ООО «СНАБЦЕНТР» (далее  по тексту - Истец) ошибочно перевело на расчётный счёт ООО «СОКОЛТРАК» (далее по  тексту Ответчик) денежные средства в размере 81 000 руб. 00 коп.  

 Начальное сальдо на момент платежа было 19 000 руб.00 коп. Таким образом, общая  сумма неосновательного обогащения Ответчика в соответствии с представленными в  материалы дела платежными поручениями и счетами составляет 100 000 руб. 00 коп.  

 Счет на оплату от ООО «СОКОЛТРАК» № 787 от 28.09.2021 был оплачен ООО  «СНАБЦЕНТР» дважды, платежными поручениями № 3009 от 27.10.2021 и № 3300 от  29.11.2021. Сумма переплаты составила 24 000 руб.00 коп.  

Счет на оплату от ООО «СОКОЛТРАК» № 805 от 05.10.2021 был оплачен ООО  «СНАБЦЕНТР» дважды, платежными поручениями № 3009 от 27.10.2021 и № 3316 от  30.11.2021. Сумма переплаты составила 24 000 руб.00 коп.  

Счет на оплату от ООО «СОКОЛТРАК» № 811 от 11.10.2021 был оплачен ООО  «СНАБЦЕНТР» дважды, платежными поручениями № 3009 от 27.10.2021 и № 25 от  01.02.2022. Сумма переплаты составила 20 000 руб. 00 коп.  

Счет на оплату от ООО «СОКОЛТРАК» № 231 от 01.04.2022 был оплачен ООО  «СНАБЦЕНТР» дважды, платежными поручениями № 943 от 11.04.2022 и № 1140 от  22.04.2022. Сумма переплаты составила 33 000 руб. 00 коп.  

Сумма переплаты составила 101 000 руб. 00 коп. 

Платежным поручением № 6378 от 28.06.2022 ООО «СНАБЦЕНТР» не доплатило  ООО «СОКОЛТРАК» 1 000 руб. 00 коп. по счетам № 296 от 19.05.2022 и № 301 от  23.05.2022.  

Во исполнение требований ст. 4 АПК РФ Истцом предприняты меры по досудебному  урегулированию спора.  

 29.11.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензию с просьбой возвратить  излишне уплаченные денежные средства. Данная претензия была Ответчиком не  получена, электронная копия на e-mail: elena_sokoltrak@mail.ru проигнорирована.  

Однако до настоящего времени указанные денежные средства Ответчиком не  возвращены.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

 В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании  неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит  обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение,  обогащение произошло за счет истца (управляющая компания выступает в интересах  собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен  доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо  наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения,  

предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

В соответствии с п.1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное  обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.  

Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое  неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить  потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого  имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности   обогащения.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения суд признает обоснованным и на основании статей 1102,  1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья  395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.   Возражений против заявленных для возврата спорных денежных средств от ответчика  не поступили, доказательства их возврата в полном объеме ответчиком не представлены.  

 Соглашаясь с истцом в определении им периода начисления процентов за  пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд принимает во внимание  конкретные обстоятельства настоящего дела, а также правовую позицию, изложенную  Высшим арбитражным Судом Российской Федерации в п.5 Информационного письма от  11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении». Так, суд учитывает, что в данном случае ответчик сам  выставлял счет на конкретную сумму с указанием в счете определенного перечня работ,  подлежащих выполнению, а в платежных поручениях истца при этом были указаны  реквизиты счета, выставленного ответчиком.  

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что 1  проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются  по день уплаты этих средств кредитору Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ) При этом день фактического исполнения обязательства,  в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и  иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8,  п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).  

 Согласно данному разъяснению на сумму задолженности, начиная с с 29.11.2022 по  18.05.2023; 5 221 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 19.05.2023 по день вынесения решения, а также проценты за пользование чужими  денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения по день  фактической оплаты задолженности, исчисленные из ключевой ставки Банка России в  соответствующий период.  

 Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его  соответствующим предусмотренным законом требованиям, обстоятельствам дела и  арифметически верным.  

 Ответчик контррасчет суммы процентов, доказательства ее оплаты в полном объеме  не представил.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и  иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8,  п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).  

 Согласно данному разъяснению на сумму задолженности, начиная с 13.05.2023 и по  день фактического возврата неосновательного обогащения, также подлежат начислению  проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

 Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его  соответствующим предусмотренным законом требованиям, обстоятельствам дела и  арифметически верным.  

 Ответчик контррасчет суммы процентов, доказательства ее оплаты в полном объеме  не представил.  

 Мотивированные и обоснованные возражения против заявленных требований от  ответчика не поступили, доказательства оплаты задолженности в полном объеме  ответчиком не представлены.  

 В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения,  относительно существа заявленных требований.  

 Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности,  согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

 Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными  доказательствами, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат  взысканию в пользу истца.  

 Руководствуясь ст. 49, 110, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 163, 167-170, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Соколтрак" (ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Снабцентр"  (ИНН 

<

***>) 100 000 руб. – неосновательное обогащение, 3 513 руб. –  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по  18.05.2023; 5 221 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 19.05.2023 по день вынесения решения, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем  вынесения решения по день фактической оплаты задолженности, исчисленные из  ключевой ставки Банка России в соответствующий период, а также расходы по  государственной пошлине в размере 4 129 руб.  

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Соколтрак" (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  133 руб.  

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  

суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья / М.Д. Григорьева 

1789044/2023-394571(1) #