ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25729/2023

Дело № А40-260364/22

город Москва

07 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2023 года 

по делу № А40-260364/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1

к АО «Стройтрансгаз»

третьи лица: АО «ЦИУС ЕЭС», ПАО «ФСК ЕЭС», 

 

о взыскании

 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Стройтрансгаз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за период с 10.12.2017г. по 10.04.2021г. в размере 262 126 руб. 31 коп., пени за период с 08.02.2018г. по 10.04.2021г. в размере 41 165 руб. 64 коп. за просрочку внесения арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2021г. по 25.11.2022г. в размере 28 823 руб. 16 коп. за просрочку внесения арендных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по арендной плате в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период, начиная с даты объявления судом резолютивной части решения суда по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы, по договору субаренды частей земельных участков от 01.03.2017г. № 30-3000/ГП-33/07-87.

К участию в деле, в качестве третьего лица, привлечены АО «ЦИУС ЕЭС», ПАО «ФСК ЕЭС».

Решением суда от 10.03.2023г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 118579 руб. 78 коп. задолженности, 7 420 руб. 75 коп. неустойки, 10482 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением с 28.12.2023 процентов до момента фактической оплаты задолженности. В остальной части во взыскании было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru  в соответствии положениями ч. 6 ст.121 АПК РФ. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2017г. между ИП Глава КФХ ФИО1 (Арендатор, истец) и АО «Стройтрансгаз» (Субарендатор, ответчик) был заключен договор №3 0-3 000/ГП-З 3/07-87 субаренды частей земельных участков от 01.03.2017 г.

В соответствии с п. 1.1. данного договора Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает за плату во временное пользование части земельных участков для строительства ВЛ 500кВ Ростовская-Андреевская-Вышестеблиевская (Тамань) по титулу «Высоковольтная линия 500кВТ Ростовская-Андреевская-Вышестеблиевская (Тамань)»: часть площадью 3908 кв.м. земельного участка площадью 59 000кв.м., с кадастровым номером 23:15:0104000:657, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Крымский р-н, в границах СПК (колхоз) «Кубань», секция 7, часть контура 4, и часть площадью 4889 кв.м., земельного участка площадью 53 000кв.м., с кадастровым номером 23:15:0104000:658, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Крымский р-н, в границах СПК (колхоз) «Кубань», секция 7, часть контура 5; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для строительства энергообъекта в границах, указанных на схеме расположения частей земельного участка (Приложение №1 к договору). Общая площадь частей участков составляет 8 797 кв.м.

В соответствии с п.2.1. договора срок аренды частей участков устанавливается: начало -10.01.2017 г. и окончание 09.12.2017 г.

Поскольку после истечения срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, при отсутствии возражений со стороны истца, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ.

Согласно п.п.4.3.1 договора Субарендатор имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления Арендатору, а п.п.4.3.5. договора досрочно расторгнуть договор путем направления письменного уведомления в адрес Арендатора.

Как указывает истец, 10.01.2021г. ответчиком было предоставлено истцу уведомление о расторжении договора от 17.12.2020 г. за №СТГ-25/20087, в связи с чем в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ договор аренды считается прекращенным с 11.04.2021г.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 292 126 руб. 31 коп. за период с 10.12.2017 г. по 10.04.2021 г.

В соответствии с п. 5.1. договора истец просит взыскать с ответчика неустойки и в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период после даты расторжения договора.

Досудебный порядок соблюден.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Между тем, как следует из представленных ответчиком доказательств, после окончания действия договора истец не осуществлял владение и пользование Объектом, в связи с отсутствием интереса в продлении договорных отношений, что подтверждается, в том числе, отсутствием арендных платежей после окончания срока действия договора. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. 

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). 

Наряду с этим, пункт 2 статьи 621 ГК РФ связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи. 

Указанная правовая позиция подтверждается, в том числе, пунктом 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 (Определение № 310- ЭС19-26908). 

После окончания срока действия договора у ответчика отсутствовал интерес в продолжении договорных отношений, что подтверждается, в том числе, конклюдентными действиями ответчика. 

Вопреки доводам истца, уведомление от 17.12.2020 г. за №СТГ-25/20087, на основании которого ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды и возврате ранее арендованных земельных участков, апелляционным судом не принимаются, т.к. указанное уведомление не свидетельствует о пользовании земельным участком после окончания срока действия договора аренды.

Таким образом, договор субаренды прекратил свое действие после даты, установленной договором, истечением срока. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства продолжения владения и пользования Объектом после окончания действия договора. 

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Наряду с этим, ответчик освобожден от обязанности доказывать отсутствие владения и пользования (отрицательного факта) Объектом в силу природы такого факта. Данный вывод следует из пункта 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019. 

При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствует обязанность по исполнению фактически прекратившегося обязательства. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Поскольку факт пользования предметом аренды после окончания срока действия договора истцом не доказан, следовательно не доказано наличие задолженности за заявленный период в заявленном размере. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности являются недоказанными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2ст. 269, 271. 272.1 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2023 года по  делу                 № А40-260364/22 отменить, в иске – отказать. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                    Бондарев А.В.