АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8548/2020

03 декабря 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «МАКС-М», г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс Плюс», г.Саратов, 

третьи лица: ООО «СГ «АСКО», ТФОМС Саратовской области

о возмещении расходов, 

при участии:  

от истца – ФИО2, по доверенности от 06.04.2020 г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 04.08.2020 г.,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерного общества «МАКС-М», к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс Плюс», о возмещении расходов, затраченных на лечение гр.ФИО4 в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1» в период с 23.04.2017 по 28.04.2017 в сумме 88 269,12 руб.

            Определением суда от 25.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 03.07.2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания.

Определением от 28.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СГ «АСКО».

Определением от 03.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТФОМС Саратовской области.

Истец в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо: ТФОМС Саратовской области не обеспечило участия своих представителей в судебном заседании, через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, в котором просит исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо: ООО «СГ «АСКО» не обеспечило участия своих представителей в судебном заседании, отзыв на исковое заявление не представило, о времени и месте заседания суда извещался по адресу его места нахождения согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебная корреспонденция, направленная по такому адресу, была возвращена в суд в связи с отсутствием адресата. Такое извещение суд признает надлежащим для целей ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке норм ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

             Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

             В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

             Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

АО «МАКС-М», имеющим государственную лицензию на осуществление обязательного медицинского страхования ОС № 2226-01 от 23 января 2017 года (регистрационный номер № 226), выданную Центральным банком Российской Федерации, из средств обязательного медицинского страхования была оплачена медицинская помощь, оказанная с 23 апреля 2017 г. по 28 апреля 2017 г. ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1» застрахованному ФИО4.

Гражданин ФИО4 был застрахован АО «МАКС-М» по обязательному медицинскому страхованию (полис № 6447910826003749).

Согласно заключенному между АО «МАКС-М» и ГУЗ «Саратовская городская   клиническая   больница   №   1»   договору   на   оказание   и   оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 19 от 27 декабря 2013 года (далее - Договор ОМС) в апреле 2017 года в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1» выявлено случаев лечения застрахованных АО «МАКС-М» граждан на общую сумму 19423486,34 рублей, в которую включается стоимость лечения гражданина ФИО4 в размере 98 076 рублей 80 копеек.

В результате проведения экспертизы качества медицинской помощи оказанной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. составлен акт № 10900Л от 11.07.2019 года, где выявлены нарушения оказания медицинской помощи на сумму 9 807 рублей 68 копеек. 

Таким образом, итоговая стоимость лечения ФИО4 в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1» за вычетом удержанных по результатам экспертизы качества медицинской помощи 9 807 рублей 68 копеек составила сумму в размере 88 269 рублей 12 копеек.

Выставленный счет № 1704 за апрель 2017 года оплачен при расчете с ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1» за пролеченных застрахованных граждан платежными поручениями: № 2043 от 28.04.2017г. на суммы 11 924 130 рублей; № 2347 от 15.05.2017г. на сумму 4 068 810 рублей 56 копеек; № 2647 от 22.05.2017г. на сумму 7 044 454 рублей 08 копеек  (окончательный расчет за апрель 2017 года). 

Оплата за лечение гр. ФИО4 произведена АО «МАКС-М» по законченному случаю лечения в полном объеме.

Вред здоровью гражданина ФИО4 причинен в результате противоправных действий гражданина ФИО5, что подтверждается Приговором Октябрьского районного суда от 28 августа 2017 года (Дело № 1-133/2017).

Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 августа 2017 года по уголовному делу № 1-133/2017 ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Согласно решению Заводского районного суда от 10 сентября 2019 года (Дело № 2-2120/2019) и апелляционного определения от 26 ноября 2019 года № 33-9545 «в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО4  ФИО5 находился при исполнении своих   служебных обязанностей в ООО «УК «Феникс плюс».

    АО «МАКС-М», оплатив сумму в размере 88 269 рублей 12 копеек 12 копеек за лечение гражданина ФИО4, пострадавшего в результате противоправных действий гражданина ФИО5, находящегося на момент причинения вреда при исполнении своих служебных обязанностей в ООО «УК «Феникс плюс», понесло расходы по оплате стоимости медицинской помощи, оказанной застрахованному ФИО4 в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1».

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременному и полному возмещению расходов по оплате медицинской помощи, оказанной гражданину ФИО4 в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №1» явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 31 Федерального Закона №326- ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее-326-ФЗ) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно части 6 статьи 39 №326-Ф3 оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по     разработке территориальной  программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В силу требований статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно положениям статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регреса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, расходы понесенные СМО в рамках ОМС на лечение пострадавшего в связи с ДТП документально подтверждены, были необходимы с целью сохранения жизни и здоровья человека, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, а именно позиция о том, что ответственность за возмещение расходов истца на лечение потерпевшего должна быть возложена на организацию, застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства, которым управлял водитель ответчика в момент ДТП, а именно ООО «Страховая Группа «АСКО», подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

В силу статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 4.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные  требования  к  страховщику,  осуществляющему  обязательное страхование.

Аналогичные доводы о возложении ответственности по расходам за лечение потерпевшего на организацию, застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспорта в рамках ОСАГО, были предметом рассмотрения и признаны несостоятельными решением Заводского районного суда г.Саратова, вступившим в законную силу 26.11.2019 года по делу №2-2120/2019 по исковому заявлению АО «МАКС-М» к ФИО5 о взыскании расходов в размере 88 269, 12 рублей, затраченных СМО на лечение застрахованного ФИО4

Кроме того ответчик указывает на установленный факт размера расходов, затраченных на лечение потерпевшего ФИО4 в размере 27263,20 рублей в рамках гражданского иска прокурора при разбирательстве в Октябрьском районном суде города Саратова по делу №1-133/2017. 

Между тем, апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 26 октября 2017 года приговор Октябрьского районного суда г.Саратова от 28 августа 2017 года в отношении ФИО5 в части гражданского иска был отменен, дело передано в этой части на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 3 статьи 1 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно статьи 44 "Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. Гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий может быть предъявлен прокурором.

Таким образом, при разбирательстве в Октябрьском районном суде города Саратова уголовного дела в отношении ФИО5 в интересах Саратовской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области (далее ТФОМС Саратовской области) прокурор предъявил гражданский иск о возмещении ущерба с ФИО5 на лечение ФИО4

Данный иск по существу не был рассмотрен в суде первой инстанции, в этой части приговор Октябрьского районного суда г.Саратова отменен.

Таким образом, ссылки представителя ответчика на приговор Октябрьского районного суда города Саратова по делу № 1-133/2017 от 28 августа 2017 года в части гражданского иска несостоятельны, поскольку не имеют преюдициального значения.

Оплата медицинской помощи проводиться СМО на основании Договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - Договор), заключенному между страховой и медицинской организациями. На основании п.1 данного Договора «организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а СМО обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС.

СМО на основании п. 4.1 Договора обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объёмов медицинской помощи по территориальной программе ОМС, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС с учётом результатов контроля объёмов, сроков, качества и условий представления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС.

17 марта 2017 года принято дополнительное соглашение к Тарифному соглашению по ОМС в Саратовской области, вступившее в законную силу с 01 марта 2017 года (далее - Соглашение).

На основании приложение №1 к Соглашению ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №1 им.Ю.Я. Гордеева» входит в перечень медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях. При этом для МО установлен уровень МО 3, подуровень МО 3,2.

Согласно приложению 6 к Соглашению установлены тарифы на оплату медицинской помощи в стационарных условиях по клинико-статическим группам (КСГ).

В соответствии с реестром счетов, выставленных МО за период с 01 апреля 2017 года по 30 апреля 2017 года, профиль оказания медицинской помощи КСГ по случаю ФИО4 указан 22000, что соответствует №220 КСГ в приложении 6.

Таким образом, стоимость лечения ФИО4 по законченному случаю в МО (уровень МО 3, подуровень МО 3,2) составила сумму в размере 98 076, 80 руб.

 С учётом проведенной экспертизы качества медицинской помощи на сумму 9807,68 руб., и вычетом данной суммы, итоговая стоимость лечения ФИО4 составила 88 269,12 руб.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 531 рубль, что подтверждено платежным поручением от 14.05.2020 №17125.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 531 рубль.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, расходы по оплате медицинской помощи, оказанной гражданину ФИО4 в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1» в период с 23.04.2017 по 28.04.2017 в размере 88 269 руб. 12 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 531 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                    М.Г. Штремплер