АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-952, 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6443/2017

20 марта 2018 года

г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 марта 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: представителя Управления – ФИО3 по доверенности от 09.10.2017; в отсутствие арбитражного управляющего;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с указанным заявлением.

В обоснование заявления указано на нарушение ФИО2 п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 13, п. 2 ст. 129, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 11, п. 13 Общих правил, требований, предъявляемых к Типовой форме отчета арбитражного управляющего.

Определением суда от 26.12.2017 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области принято к производству, и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании  на 05.02.2018.

К судебному заседанию от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, и об обязании Управление Росреестра по Сахалинской области направить заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности с приложенными документами в адрес арбитражного управляющего.

В предварительном судебном заседании, с учетом мнения представителя заявителя, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 05.02.2018 судебное разбирательство отложено на  05.03.2018, впоследствии в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.03.2018.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий ФИО2 просила в удовлетворении заявления Управления Роереестра по Сахалинской области о привлечении к административной ответственности отказать, указывая на то, что Управлением при составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения в части надлежащего её уведомления о времени и месте составления протокола, а именно Управление Росреестра по Сахалинской области не направило извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по адресу регистрации ФИО2 (690014, 

<

...> «д», кв. 131) извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, тем самым лишив арбитражного управляющего предоставленных законом гарантий защиты, в том числе права возражать и давать объяснения но существу предъявленного нарушения.

В судебном заседании Представитель заявителя поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении. Возражая по доводам отзыва арбитражного управляющего, указала, что Управлением неоднократно по адресу места регистрации арбитражного управляющего: 

<

...> направлялись телеграммы о необходимости прибытия для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а также уведомления о вызове для составления протокола об административном правонарушении, однако адресат по извещению за телеграммой не явился, дверь закрыта.

Кроме того,  по известным адресам арбитражного управляющего: адресу регистрации: 

<

...>, в том числе указанному самим арбитражным управляющим, Судом, НП «СОПАУ «Альянс управляющих» для направления корреспонденции: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;  

<

...>; Сахалинская область, пгт. Ноглики, ул. Ново-Набережная, 2 дополнительно направлено уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении.

Почтовые отправления с № 69302415083559 по адресу 

<

...>; № 69302415083535 по адресу: 

<

...>; №69302415083610,

<

...>, № 69302415083573 по адресу: 

<

...>, в которых направлялось уведомление от 17.11.2017 № 06-13/7549 о вызове для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ получены лично 30.11.2017, 06.12.2017.

Выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 202, 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Сахалинской области (далее - Суд) от 15.04.2014 по делу №А59-4973/2012 ООО «Шестой причал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев, до 15.09.2014, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены были на ФИО4

Определением суда от 19.05.2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Определениями Суда от 08.09.2014, от 28.11.2014 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего ФИО5 продлены до 15.12.2014, до 15.03.2015. Определением Суда от 28.11.2014 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Шестой причал».

Определением суда от 12.12.2014 (резолютивная часть от 12.12.2014) конкурсным управляющим ООО «Шестой причал» утверждена ФИО2, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

Впоследствии срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего ФИО2 неоднократно продлевались.

Определением суда от 22.01.2018 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шестой причал» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) завершено.

В ходе проведенной Управлением проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО2 выявлены нарушения федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве), Общих правил, требований, предъявляемых к Типовой форме отчета арбитражного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства ООО «Шестой причал».

По результатам проверки Управлением в отношении ФИО2 18.12.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 00406517, ответственность за которое предусмотрена частью третьей статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Протокол об административном правонарушении № 00406517 от 18.12.2017 составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2, которая возражая против предъявленного требования сослалась в на ненадлежащее её уведомление о дате и времени составления протокола.

 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения, за исключением специально предусмотренных законом случаев, составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. 

В частности, составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Указанное лицо с момента возбуждения дела об административном правонарушении вправе воспользоваться помощью защитника. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (части 2 - 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно абзацу 4 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно частям 2 и 4 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по иным адресам извещения направляются только при наличии ходатайства от лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении. Норма, изложенная в части 2 статьи 25.15 КоАП РФ является императивной и подлежит безусловному соблюдению.

Таким образом, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Административный орган до составления протокола об административном правонарушении должен располагать достоверными данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что, Управлением с целью надлежащего извещения ФИО2 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении были направлены посредством почтовой корреспонденции, телеграмм, в том числе по адресу: 690014, 

<

...>, кв. 131. Согласно квитанции почтовой связи, данные телеграммы адресату не доставлены.

Вместе с тем, ФИО2 в материалы дела представлена копия паспорта, содержащие сведения Отдела УФМС России по Приморскому краю в Первореченском районе г. Владивостока, согласно которым, 06.02.2014 ФИО2 зарегистрирована по адресу: проспект Красного Знамени, дом 117 д, кв. 131.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для принятия телеграммы в качестве достоверного доказательства, подтверждающего надлежащее уведомление ФИО2 о времени и мете составления протокола. Доказательств уведомления арбитражного управляющего иными способами по адресу регистрации ФИО2 материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, а также положения частей 2 и 4 статьи 25.15 КоАП РФ, доводы Управления Росреестра о том, что уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении, направлялись по иным известным адресам арбитражного управляющего, в отсутствие доказательств достоверно свидетельствующих о получении  ФИО2 данного уведомления, суд признает несостоятельными.

При этом суд принимает во внимание что почтовые отправления с № 69302415083559 по адресу 

<

...>; с № 69302415083535 по адресу: 

<

...>; с №69302415083610, 

<

...>, № 69302415083573 по адресу: 

<

...>, в которых направлялось уведомление от 17.11.2017 № 06-13/7549 о вызове для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, содержат роспись без расшифровки лица ее учинившего.

 

Учитывая изложенное, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО2, а материалы дела не позволяют суду сделать безусловный вывод о ее надлежащем извещении о данном процессуальном действии, суд отказывает в удовлетворении заявленного  требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                          Ю.А. Караман