Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47340/2021

31 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  31 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ОЗОН ФАРМ" (адрес:  Россия 445043, Тольятти, Самарская обл., тер. ОЭЗ ППТ Магистраль 3 зд.11, стр.1, ОГРН:  );

ответчик ООО "ЭРКАФАРМ СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес:  Россия 194021, Санкт-Петербург, пр-кт 2-й Муринский д.51/А, пом.22-Н, ОГРН:  );

о взыскании 

 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 24.01.2020 

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ОЗОН ФАРМ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ЭРКАФАРМ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее - Ответчик) о взыскании  задолженности в размере 5.386.258 руб. 42 коп., процентов в размере 20.822 руб. 67 коп., процентов на сумму 5.386.258 руб. 42 коп. за период с 25.05.2021 по день принятия решения по настоящему делу, а также 50.035 руб. 14 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Истец требования поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы. Документы, приобщены судом к материалам дела.

 

           Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

 

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

 

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

            Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен договор о поставках № 4 от 09.01.2019, в соответствие с условиям которого Поставщик передает в собственность --Покупателя лекарственные препараты, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в номенклатуре и по ценам, определенным в Спецификациях.

 

            Согласно п. 2.1 Договора цена Товара по Договору устанавливается в валюте РФ (в рублях) а указывается в Спецификации к Договору.

 

            Согласно п. 2.3 Договора оплата за поставленный товар осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течении 90 дней от даты поставки Товара Покупателю, если иное не установлено в конкретной Спецификации.

 

            Истец в адрес Ответчика осуществил поставки товара, которые подтверждаются следующими документам:  УПД ЦБ-3650 от 17.11.2020; УПД ЦБ-3766 от 27.11.2020; УПД ЦБ-3945 от 11.12.2020.

 

   Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

 

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 5.386.258 руб. 42 коп.

 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

  Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

 

Обязательство по поставке товара в срок, указанный в счете, Ответчиком надлежащим образом не исполнено.

 

 В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

В соответствии с п. 5.3. договора Истец правомерно начислил пени в размере 0,005 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, которые согласно расчету Истца составили 20.822 руб. 67 коп., пени на сумму 5.386.258 руб. 42 коп. за период с 25.05.2021 по день принятия решения по настоящему делу

 

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО "ЭРКАФАРМ СЕВЕРО-ЗАПАД"  в пользу ООО "ОЗОН ФАРМ" задолженность в размере 5.386.258 руб. 42 коп., пени в размере 20.822 руб. 67 коп., пени на сумму 5.386.258 руб. 42 коп. за период с 25.05.2021 по день принятия решения по настоящему делу, а также 50.035 руб. 14 коп. расходов по оплате государственной пошлины.. 

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Константинова Е.В.