﻿  

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3765/2021

г. Петропавловск-Камчатский

17 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сновидовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новкам» (ИНН 2540061925, ОГРН 1022502257513)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 4101132057, ОГРН 1094101003820)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 01.10.2019 № 5/А-2019 в размере 169 350 рублей,

при участии:

от лиц, участвующих в деле:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новкам» (далее – истец, ООО «Новкам») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик, ООО «УК ЖКХ») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.10.2019 № 5/А-2019 в сумме 150 000 рублей за период апрель-май 2020 года, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 31.05.2020 по 03.08.2021 в размере 19 350 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в соответствии с указанным договором.

13.08.2021 от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать сумму пени в размере 19 350 рублей за период с 31.05.2020 по 03.08.2021.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены по известным суду адресам по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение (уточнение) размера исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ООО «Новкам» (арендодатель) и ООО «УЖКХ» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 01.10.2019 № 5/А-2019 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) земельный участок площадью 2144 м2, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, кадастровый номер 41:01:0010121:303 (далее – территория), и производит оплату за пользование территорией в установленные настоящим договором сроки (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора за аренду указанной территории арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 100 000 рублей в месяц. Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи территории (НДС не облагается). Расчеты за аренду территории производятся за каждый месяц аренды платежным поручением в течение 5 дней со дня выставления счета арендодателем.

На основании пункта 4.2. за просрочку платежей по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

Договор заключается с 01.10.2019 по 31.08.2020 (пункт 6.1).

11.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № 28 с требованием в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии перечислять задолженность по арендной плате по договору, указав на то, что в случае непогашения задолженности Общество будет вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени. 

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в соответствии с условиями договора явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. 

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей  309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт передачи и пользования ответчиком земельным участком по договору подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у ответчика обязательства по внесению соответствующей платы.

Вместе с тем, оплату задолженности по договору в размере 150 000 рублей ответчик произвел только 11.08.2021, что подтверждается платежным поручением от 11.08.2021 № 98.

Суд отклоняет довод ответчика об оплате спорной задолженности обществом с ограниченной ответственностью «Центр мониторинга рыболовства» за ООО «УЖКХ» платежным поручением от 19.06.2020 № 60, как не подверженный надлежащим доказательством.

При этом суд в определении от 14.10.2021 предлагал ответчику представить указанный платежный документ, однако ответчик проигнорировал данное предложение. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств                  по внесению арендной платы, истец заявил о взыскании с ответчика 19 350 рублей пени за просрочку внесения арендной платы по договору за период с 31.05.2020 по 03.08.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика пени имеются.

Вместе с этим пункт 3 статьи 405 ГК РФ устанавливает, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. При этом по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента, исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Судебными актами от 22.09.2021, 14.10.2021 суд предлагал ответчику представить счета, выставленные истцу для оплаты арендных платежей, а также доказательства их направления в его адрес.

Вместе с тем, указанные доказательства суду не представлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец выставлял и направлял счета по арендной плате в адрес ответчика.

Вместе с этим, 11.03.2021 истцом в адрес ООО «УЖКХ» направлена претензия № 28, полученная последним 24.03.2021. Указанная претензия содержит сведения о нарушение ответчиком сроков оплаты по договору аренды, сумму задолженности, а также требование о перечислении задолженности по арендной плате в течение 10 дней с момента получения претензии и реквизиты на которые подлежит зачислению сумма задолженности.

То есть с момента получения указанной претензии ответчик располагал сведениями о сумме задолженности по договору и банковских реквизитах, на которые данная сумма подлежала зачислению. 

Учитывая, что претензия позволяет определить срок исполнения обязательства по оплате задолженности (10 дней с момента получения), суд, принимая во внимание дату получения такой претензии – 24.03.2021, полагает, что началом периода начисления неустойки следует считать 06.04.2021.

Самостоятельно произведя расчет неустойки за период с 06.04.2021 по 03.08.2021, суд приходит к выводу о том, что обоснованный ее размер составляет 5400 рублей.

Довод ООО «УЖКХ» о полном освобождении ответчика от обязанности по уплате пени в связи с не выставлением счетов подлежит отклонению, поскольку ответчик не мог не знать о наличии у него обязанности по уплате арендной платы за пользование земельным участком, вместе с тем, свою обязанность после получения претензии ответчик не исполнил. 

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению на сумму 5400 руб. В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 558 рублей. Госпошлина в размере 1 442 рубля относится на ответчика.

Учитывая излишнюю уплату истцом государственной пошлины при обращении в суд, а также уменьшение размера заявленных требований госпошлина в размере 4 149 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 4101132057, ОГРН 1094101003820, адрес: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Рыбаков, д. 13/3, оф. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новкам» (ИНН 2540061925, ОГРН 1022502257513, адрес: 683001, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 59, оф. 102) пени в размере 5400 рублей за период с 06.04.2021 по 03.08.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 558 рублей, всего взыскать                  5 958 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новкам» (ИНН 2540061925, ОГРН 1022502257513) из федерального бюджета 4 149 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья 			                    			    А.А. Копылова