АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

            Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

Дело № А03-2574/2021

Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ХЕД ЭНД ХАРТ», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРНИП 319222500002045, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании 26 357 руб. 11 коп., 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ХЕД ЭНД ХАРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 26 357 руб. 11 коп., из которых 7 340 руб. задолженности  по абонентскому договору №234 на бухгалтерское обслуживание с исполнением по требованию от 11.03.2020, 9 480 руб. договорной неустойки, 9 480 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 57 руб. 11 коп. законной неустойки.

Требования истца мотивированы статьями 10, 11, 309, 310, 314, 329, 330, 77, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

О месте и времени судебного заседания по делу участвующие в деле лица надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 131, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд  рассмотрел спор по существу в отсутствие  неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.03.2020 между ответчиком, как заказчиком, и истцом, как исполнителем, заключен абонентский договор №234 на бухгалтерское обслуживание с исполнением по требованию (далее – договор), по условиям которого ответчик обязался вносить абонентскую плату в виде периодических платежей за право требовать от исполнителя предоставления договором исполнения в количестве и объеме, в соответствии с тарифами исполнителя в рамках пакета услуг «Мини» на абонентское бухгалтерское обслуживание, а исполнитель обязался по заданию ответчика за вознаграждение оказывать услуги в соответствии с условиями договора.

Стоимость абонентских услуг по договору согласована сторонами в его пункте 4.4 и составляет 3 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 4.6 договора оплата абонентских услуг производится в порядке 100% предоплаты в срок до 01 числа каждого месяца.

В соответствии с  пунктом 4.8 договора выставление счета не является обязательным.

В период с 30.04.2020 по 31.05.2020 истцом ответчику оказаны абонентские услуги  по договору на общую сумму 6 000 руб., что подтверждается актами №346 от 30.04.2020 по абонентскому бухгалтерскому обслуживанию за апрель 2020 года и №347 от 31.05.2020 по абонентскому бухгалтерскому обслуживанию за май 2020 года.

В соответствии с пунктом 2.4.4 договора, в  связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг истец расторг договор в одностороннем порядке с 01.06.2020, путем направления соглашения  о расторжении договора от 01.06.2020 и претензии от 08.06.2020 на электронную почту ответчика, указанную в договоре.

В силу пункта 5.8 договора, в случае нарушения заказчиком (ответчиком) установленных договором сроков оплаты услуг исполнитель (истец) имеет право требования выплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кроме того, в силу пункта 5.9. договора, при нарушении заказчиком срока оплаты услуг исполнителя услуги считаются предоставленными на условиях коммерческого кредита в смысле статьи 823 ГК РФ с момента нарушения сроков оплаты. За пользование коммерческим кредитом заказчик обязуется по требованию исполнителя уплатить последнему проценты в размере 0,5% от неуплаченной суммы (суммы кредита) за каждый день просрочки. Указанные проценты начисляются с момента нарушения заказчиком срока исполнения обязательства по оплате услуг до фактического исполнения обязательств по оплате в полном объеме. Проценты за пользование коммерческим кредитом по договору не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил (проценты за пользование коммерческим кредитом).

Кроме того, истцом ответчику также оказаны юридические услуги по заполнению, отправке и подбору ОКВЭД по форме 24001 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю (далее – МИФНС № 15 по АК) в количестве 2-х штук 18.03.2020  и 19.03.2020 (далее - юридические услуги) на сумму 1 200 руб.

Факт оказания юридических услуг 18.03.2020 подтверждается актом № 346 от 30.04.2020, заявлением по форме № Р24001 от 18.03.2020, распиской МИФНС № 15 по АК № 2705А от 18.03.2020, листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 420222500 161036 от 25.03.2020 .

Факт оказания юридических услуг 19.03.2020 подтверждается актом № 346 от 30.04.2020, заявлением по форме № Р24001 от 19.03.2020, распиской МИФНС № 15 по АК № 2777А от 19.03.2020, листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 420222500165456 от 25.03.2020.

В целях подтверждения факта оказания юридических услуг и оплаты их стоимости истцом в адрес ответчика направлен акт № 346 от 30.04.2020 на сумму 1 200 руб. через систему СБИС ЭДО, который получен ответчиком 30.04.2020 и утвержден в системе ЭДО 08.06.2020.

Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 160, 434) признает возможность использования в гражданском обороте документов, подписанных с помощью электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых документах.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закона №63-ФЗ) презюмируется право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия, а также недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора стороны пришли к соглашению о допущении обмена документами посредством электронного документооборота с подписанием его ЭЦП в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». 

Стороны пришли к соглашению об использовании в рамках договора электронного документооборота (далее - «ЭДО») при выставлении и получении счетов, счетов- фактур, корректировочных счетов-фактур; исправленных счетов-фактур, документов об оказании услуг, актов выполненных работ (оказанных услуг), других документов, связанных с Договором, подписанных уполномоченных лицом, заверенных печатью или предоставлением доверенности, в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с использованием Усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - электронная подпись). ЭДО осуществляется Сторонами в соответствии с действующим законодательством, регулирующим осуществление ЭДО. Изготовление и сертификацию ключей шифрования и электронной подписи для Сторон осуществляет Удостоверяющий центр из перечня аккредитованных ФНС России. Сроки для передачи документов с помощью ЭДО соответствуют срокам, установленным законодательством РФ для бумажного документооборота. Стороны признают, что полученные ими электронные документы, заверенные электронной подписью уполномоченных лиц, юридически эквивалентны документам на бумажных носителях, заверенных соответствующими подписями сторон. Приоритет при обмене документов на разных носителях (бумажный и электронный), но с одинаковыми номерами, имеют документы, предоставленные в электронном виде при условии, их подписания уполномоченным лицом в пределах срока действия сертификата ключа проверки электронной подписи. Электронный документ по телекоммуникационным каналам связи (далее - «ТКС») считается исходящим от стороны, если он подписан электронной подписью, принадлежащей уполномоченному лицу стороны, и направлен по телекоммуникационным каналам связи. Если у одной из сторон договора не заключен договор об обмене электронными документами с соответствующим оператором электронного документооборота, акт выполненных работ (оказанных услуг) по договору может направляться заказчику на адрес электронной почты, указанный в настоящем договоре.

Таким образом, электронный документооборот организован между сторонами в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.11.2015 № 174н «Об утверждении Порядка выставления и получения счетов-фактур в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи».

Обмен электронными документами (счета с детализацией, акты об оказании услуг, заказы, дополнительные соглашения, акты сверок и иные документы, предусмотренные взаимоотношениями сторон по договору оказания бухгалтерских услуг) осуществлялись через оператора электронного документооборота, включенного в Сеть доверия Федеральной налоговой службы РФ, - ООО «Компания «Тензор» с применением веб-решения СБиС и направлялись по электронному адресу ответчика - sib.rk@mail.ru, который указан ответчиком в договоре (пункт 11).

В соответствии со статьей 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком- либо документе.

В соответствии с частью  6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под «обычаем», следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Подлежит применению «обычай делового оборота» как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства и т.д.), так и существующий независимо от такой фиксации.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе, посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в нем, когда можно достоверно установить, от кого оно исходило и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Давая оценку отношениям сторон, суд приходит к выводу, что они возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются номами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор является основанием для возникновения обязательств (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ). 

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ). 

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с  частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между сторонами договора возникли обычаи делового оборота, связанные с обменом сведениями, информацией, направлениями заявок на оказание услуг и сдаче результатов по этим заявкам, обусловленные следующими обстоятельствами.

В пунктах 9.10 - 9.12 договора стороны установили, что, если у одной из сторон договора не заключен договор об обмене электронными документами с соответствующим оператором электронного документооборота, акт выполненных работ (оказанных услуг) по договору и иные документы, связанные с исполнением договора, могут направляться на адрес электронной почты, указанный в договоре. Стороны признают юридическую силу за перепиской и документами (содержимым электронных писем), пересылаемыми по адресам электронной почты, указанным в договоре, и посредством нее. Стороны обязуются сообщать друг другу обо всех случаях взлома или иного несанкционированного доступа к их электронным почтовым ящикам. В отсутствие такого уведомления исполнение, произведенное стороной договора с учетом имеющейся у нее информации, признается надлежащим. Стороны договорились, что уведомления, данные, расчеты, акты и иные документы или информация, направленные посредством электронной почты, согласно контактным данным, указанным в договоре, с подтверждением их получения другой стороной, признаются надлежаще переданными другой стороне. Стороны признают и соглашаются с тем, что любые письма, заявления, заявки и уведомления, а также любая иная деловая корреспонденция, отправленная с адресов электронной почты, указанных в договоре, являются исходящими от надлежащим образом уполномоченных представителей сторон и в том случае, когда они не содержат сведений об отправителе.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие подписанного сторонами договора не лишает исполнителя права взыскать стоимость фактически оказанных им и принятых заказчиком услуг по правилам о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

В отсутствие письменного договора, содержащего названные условия, применению подлежат общие правила о сроках исполнения обязательств. 

Так, пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая изложенное, юридические услуги, оказанные истцом ответчику на сумму 1 200 руб. подлежат оплате ответчиком в течение семи дней со дня получения требования об оплате, которое указывалось в счетах на оплату.

Также истцом понесены расходы в связи со сдачей отчетности ответчика в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю (далее - МИФНС № 14 по АК) через систему СБИС ЭО в количестве 4-х штук на сумму 140 руб. 00 коп., которые оплачены истцом ООО «Компания «Тензор», что подтверждается платежным поручением № 114 от «08» мая 2020, извещениями о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме, квитанциями о приеме налоговых деклараций (расчета) в электронном виде, подтверждениями даты отправки ООО «Компания «Тензор».

В связи с неисполнением обязанности по оплате внедоговорных услуг, понесенных в связи с их оказанием расходов, истец вправе, на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требовать от ответчика оплаты процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, в адрес ответчика истцом неоднократно направлялись претензии с требованиями об оплате задолженности и сумм неустойки. 

08.06.2020 в адрес ответчика направлена претензия по адресу электронной почты, указанному в договоре.

02.07.2020 в адрес ответчика почтовой связью направлена претензия по адресу, указанному в пункте 11 договора.

13.10.2020 претензия направлена ответчику по адресу его регистрации, 

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

По условиям договора просрочка оплаты услуг приравнена к предоставлению коммерческого кредита.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление №13/14), проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Из пункта 14 Постановления №13/14 следует, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления №13/14, насчитываемые в порядке статьи 823 ГК РФ проценты за пользование коммерческим кредитом, являются не мерой ответственности, а платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с изложенным материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг на общую сумму  7 340 руб.

В соответствии с представленными истцом расчетами, на сумму долга по оплате оказанных услуг истцом начислена неустойка за период с 02.04.2020 по 26.02.2021 на сумму 9 480 руб. и за этот же период проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 9 480 руб.

На сумму услуг, оказанных в отсутствие договора, истец произвел начисление законной неустойки за период с 28.03.2020 по 06.02.2021 на сумму 57 руб. 11 коп. 

Произведенный истцом расчет ответчик не оспорил и не опроверг.

Проверив произведенные истцом расчеты, суд признает их правильными.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленных по делу требований, в связи с чем эти требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХЕД ЭНД ХАРТ» 26 357 руб. 11 коп., в том числе 7 340 руб. долга по оплате оказанных услуг, 9 480 руб. договорной неустойки, 9480 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 57 руб. 11 коп. законной неустойки, а также взыскать 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                              А.С. Гуляев