Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10679/2022

05 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  Россия 127410, Москва, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.05.2017);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭВРАЙД ТРАНС" (адрес:  Россия 195273, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, проспект Пискаревский, дом 150, корпус 2, литре А, пом. 1-н, оф. С201, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2018, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВРАЙД ТРАНС" о взыскании задолженности по Договору от 01.02.2019 субаренды земельного участка в размере 100 000 руб., неустойки за невнесение арендной платы в сроки, установленные Договором от 01.02.2019 субаренды земельного участка, за период с 06.06.2021 по 26.01.2022 в размере 185 075 руб., неустойки за невнесение арендной платы в сроки, установленные Договором от 01.02.2019 субаренды земельного участка, за период с 27.01.2022 по день исполнения решения суда в размере 1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 270 175 руб. по договору субаренды б/н от 01.02.2019, в том числе задолженность по арендной плате в размере 70 000 руб. за период с июля по октябрь 2021, неустойки в размере 200 175 руб. по состоянию на 11.02.2022, и неустойки за невнесение арендной платы с 12.02.2022по день исполнения решения суда в размере 1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки. 

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик извещены надлежащим образом. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик в суд отзыв не представил.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 АПК РФ), сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 227 – 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в нем доказательствам.

Решением суда в виде резолютивной части от 04.04.2022 исковые требования истца  удовлетворены.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Как видно из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатором) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭВРАЙД ТРАНС» (Субарендатором) заключен Договор от 01.02.2019 субаренды земельного участка (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Арендатор предоставляет Субарендатору, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование часть земельного участка, площадью 375 кв.м, расположенного в границах земельного участка общей площадью 160 689 кв.м  по адресу: г. Санкт- Петербург, п.  Шушары, территория предприятия «Детскосельское», участок № 60 (Колпинский), имеющего кадастровый номер 78:42:18327:87 (далее - Участок).

Согласно пункту 3.2 Договора Субарендатор вступает в права владения и пользования предоставленным ему Участком в полном объеме, с момента подписания Сторонами акта приема-передачи Участка – Приложение № 2 к Договору.

Участок передан Субарендатору по Акту приема-передачи от 01.02.2019, являющемуся приложением № 2 к Договору.

Согласно пункту 3.1 Договора Договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 11 месяцев.

После истечения предусмотренного пунктом 3.1 Договора 11-месячного срока действия Договора Субарендатор продолжил пользоваться Участком при отсутствии возражений Арендатора. Об этом свидетельствует, во-первых, отсутствие акта возврата-передачи Участка, а во-вторых, платежные поручения, свидетельствующие о систематической оплате Субарендатором за субаренду Участка со ссылкой на Договор после формального истечения указанного 11-месячного срока. 

После формального истечения 11-месячного срока действия Договора, Договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 5.1 Договора Субарендатор уплачивает Арендатору арендную плату, состоящую из двух частей:

- постоянная - арендная плата за предоставленный ему участок 26 500 руб. в месяц. НДС не облагается в связи с применением Арендатором УСН.

- переменная - расходы по оплате коммунальных услуг, в т.ч. электроэнергии, потребленной Субарендатором за месяц, согласно показаний индивидуальных приборов учета.

С учетом предоставляемой Арендатором по своей воле скидки размер постоянной части ежемесячной арендной платы в 2021 году составлял 22 500 руб.

Согласно пункту 5.3 Договора внесение постоянной части арендной платы производится Субарендатором ежемесячно, на основании Договора, до 5 числа текущего оплачиваемого месяца, путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет Арендатора.

Как указывает истец, Субарендатор систематически не исполняет обязанность по внесению арендной платы. Так, с учетом внесенной Субарендатором 09.12.2021 оплаты в размере 10 000 руб. (платежное поручение № 1640 от 09.12.2021), по состоянию на 26.01.2022 имеется задолженность Субарендатора по внесению арендной платы в размере 100 000 руб. за период с июня по октябрь 2021 года.

Истец направил ответчику претензию от 01.12.2021 с требованием оплатить  задолженность по арендной плате по Договору, а также уплатить договорную неустойку за невнесение арендной платы в сроки, установленные Договором.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор субаренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи участка в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с июля по октябрь 2021 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 200 175 руб. пени, начисленных на сумму задолженности по состоянию на 11.02.2022. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 8.3 договора аренды.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным. 

Также истец просит взыскать пени, начисленные с 12.02.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 12.02.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭВРАЙД ТРАНС"  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 270 175 руб., в том числе основную задолженность в размере  70 000 руб., неустойку в размере 200 175 руб.;

неустойку, начисленную с 12.02.2022 в размере 1% (одного процента) от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки по день фактического исполнения основного обязательства;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 8404 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 298 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.