﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15133/2020

г. Краснодар

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Аваряскина В.В., рассмотрев без вызова истца – администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ИНН 2352038000, ОГРН 1052329075721), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Направление поиска» (ИНН 2309113412, ОГРН 1082309004403) кассационную жалобу администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу № А32-15133/2020, установил следующее.

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Направление поиска» (далее – общество) о взыскании 77 775 рублей 36 копеек штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

Решением суда от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление. По мнению заявителя, поведение общества носило недобросовестный характер, поскольку оно имело возможность выполнить контракт в установленный срок, уклонилось от таких действий безосновательно. Судебный акт по делу № А32-18421/2019 не является преюдициальным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что 27.08.2018 администрация (заказчик) и общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт № 0118300011418000097, по условиям которого исполнитель обязан выполнить инженерно-изыскательские работы и разработку проектно-сметной документации по объекту. 

Стоимость работ составляет 777 753 рубля 55 копеек (пункт 3.1 контракта). 

Выполнение работ осуществляется в течение 90 дней с даты заключения контракта (пункт 6.1). 

21 ноября 2018 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с невыполнением обществом работ в установленный контрактом срок. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе в сфере закупок и направлено обществу. 

Администрация начислила на основании пункта 7.3 контракта штраф в размере 10% от цены контракта за неисполнение условий контракта, 06.02.2019 направила соответствующую претензию.

Неисполнение обществом указанного требования послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд. 

Суд верно квалифицировал правоотношения сторон, руководствовался при рассмотрении спора нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329 и 330 Гражданского кодекса).

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Установив отсутствие вины общества в просрочке исполнения обязательств по договору, принимая во внимание решение УФАС по Краснодарскому краю, согласно которому антимонопольный орган пришел к выводу о том, что исполнитель не уклонялся от выполнения обязательств по контракту, а также предпринял все возможные действия для его надлежащего исполнения, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы судов. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу № А32-15133/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                      В.В. Аваряскин