АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

Дело № А14-9856/2022

19 августа 2024 года

город Калуга

 

            

Резолютивная часть постановления вынесена  13.08.2024

Постановление в полном объёме изготовлено  19.08.2024

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

            Силаевой Н.Л.,

судей

            Крыжской Л.А.,

 

            ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Старт" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу № А14-9856/2022,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Старт" (далее – ответчик, общество) о запрете осуществлять сброс сточных вод из бетонного сооружения с выведенными трубами для сброса ливневых и сточных вод на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945027:370; обязании в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать бетонное сооружение с выведенными трубами для сброса ливневых и сточных вод на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945027:370.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство воздушного транспорта и общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Авиасервис".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 44321/23/36050-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП от 10.08.2023, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему заявлению и об отсрочке исполнения решения суда на 12 месяцев.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Рамонский РОСП УФССП по Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024, в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в случае исполнения решения суда без реконструкции ливневой системы может быть причинен вред государственному имуществу и окружающей среде, а также имуществу юридических лиц. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявления должник ссылался на то, что процесс сноса объектов капитального строительства должен соответствовать требованиям действующего законодательства - статьям 55.30, 55.31 и 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При исполнении решения суда необходимо провести реконструкцию существующей ливневой системы. 

  Отказывая в удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суды обоснованно исходили из того, что обстоятельства, действительно затрудняющие его исполнение и требующие предоставления отсрочки, не установлены. Также судами учтено, что ответчик располагал достаточным периодом времени для выполнения мероприятий по освобождению земельного участка, в том числе по поиску и реализации необходимых инженерных решений. При этом срок, на который ответчик просит отсрочить исполнение решения суда, уже истек. 

  Также правильными являются выводы судов об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законности принятых судебных актов, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судами оценки и направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу № А14-9856/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Н.Л. Силаева

 

Судьи

 

Л.А. Крыжская                             

 

ФИО1