ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82642/2023

21 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   20 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2024 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Новиковой Е.М., судей Орловой Н.Ф., Савиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44011/2023) федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023 по делу № А56-82642/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Промвоенстрой» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промвоенстрой» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, ответчик) о взыскании                   1 366 339 руб. 20 коп.  задолженности по государственному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения от 25.11.2019 № ПБК-20 (далее – контракт) за период с 01.04.2022 по 31.12.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023 требования истца удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилось учреждение, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Выражая несогласие с судебным актом, учреждение отметило, судом при вынесении решения не учтено, что проверка (осмотр) объектов зданий, указанных в приложении № 3 к контракту, проведена на основании требований военного прокурора гарнизона Заозёрск, в ходе которой 25.10.2021 комиссией филиала с участием представителя истца был проведен осмотр объектов теплопотребления военного городка 42 Спутник войсковой части 38643 (акт осмотра от 25.10.2021 №1). По результатам данного осмотра было выявлено несоответствие объемов зданий, указанных в приложении №3 к контракту фактически отапливаемым объемам:

караульное помещение инв. № 129, 1958 года постройки фактически используется под размещение персонала караульной службы войсковой части 38643. Объем здания по договору теплоснабжения - 927 м3. Отапливаемый объем Караульного помещения инв. № 129 (по акту осмотра от 25.10.2021 №1) - 741 м3;

столовая/склад инв. № 139, 1962 года постройки фактически используется под склад вещевого имущества войсковой части 38643. Объем здания по договору теплоснабжения - 4361 м3. Отапливаемый объем здания Столовая/склад инв. № 139 (по акту осмотра от 25.10.2021 №1) - 2661,5 м3.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, расположенные в нп. Луостари, в/г 15, в/г 5, Спутник в/г 42, а исполнитель оплатить тепловую энергию и теплоноситель в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Разделом 7 контракта установлен порядок расчетов между сторонами. Расчетным периодом для оплаты тепловой энергии является один месяц (пункт 7.4 контракта). 

В силу пункта 7.5 контракта теплоснабжающая организация до 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет исполнителю счет, счет-фактуру, а также акт выполненных работ в необходимом количестве экземпляров для оплаты услуг за расчётный период. В акте выполненных работ должны быть указаны номер и дата договора, назначение платежа и период оказания услуг. Исполнитель в течение 5 рабочих дней подписывает акты или составляет мотивированный отказ в их подписании. При отсутствии мотивированного отказа услуги считаются принятыми.

Срок оплаты счета - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи и счета-фактуры (пункт 7.6 контракта).

В обоснование требований истец указал, что  ответчик не полностью исполнил свою обязанность по оплате поставляемых ресурсов, задолженность ответчика перед истцом за поставки с 01.04.2022 по 31.06.2022 по 31.12.2022 составляет 1 366 339 руб. 20 коп.

В направленной ответчику претензии от 22.05.2023 №273 общество потребовало погасить задолженность.

Поскольку в добровольном порядке учреждение данное требование не исполнило, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отклоняя доводы заявителя жалобы и признавая их несостоятельными, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего. 

Судом первой инстанции установлено, что в отношении не признанного ответчиком размера обязательств по оплате коммунальных ресурсов спор связан с определением объемов услуг теплоснабжения.

При отсутствии приборов учета, для расчета применяется отапливаемый объем здания (помещения), которые указаны в приложении № 3 к контракту. При определении перечня отапливаемых объектов, их отапливаемых объемов общество руководствовалось условиями согласованного и подписанного сторонами контракта, а именно приложения № 3, содержащего соответствующие данные об объектах и их отапливаемом объеме. 

Учреждение при заключении контракта представило данные об отапливаемых объемах помещений и зданий (в соответствии с абзацем вторым пункта 1.2 контракта). 

При заключении договора учреждение имело возможность проверки строительных и отапливаемых объемов объектов теплоснабжения, и подписанием контрактов согласилось с применением указанных в приложении данных. Объем здания относится к основным характеристикам объекта недвижимости, определяемым порядком ведения государственного кадастра недвижимости (подпункт 25 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

 Исходя из положений указанного закона (пункт 4 статьи 1, статья 29), подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе осуществляется по результатам кадастровой деятельности, выполняемой управомоченным лицом - кадастровым инженером. 

Таким образом, надлежащим доказательством строительных объемов наряду с проектной документацией на объекты недвижимого имущества, разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию служат документы, составленные в порядке, установленном Федеральным законом № 221-ФЗ.

В отсутствие указанных документов, следует руководствоваться условиями подписанного сторонами контракта, предполагающим использование согласованных сторонами данных об отапливаемом объеме, на которые распространяется установленный статьей 310 ГК РФ запрет их одностороннего изменения. 

Сами по себе произведенные сотрудниками учреждением замеры могут быть использованы как объективные только по соглашению сторон и с согласованного сторонами момента, так как результаты данных замеров при отсутствии подтверждения необходимой квалификации проводивших измерение лиц, поверки используемых средств измерения и используемых методов не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств при наличии возражений одной из сторон (в том числе по периоду их использования).

При этом доказательств внесения  изменений в приложение № 3 к контракту, в части указания иной площади помещений, в материалы дела не представлено, апеллянтом документально не подтверждено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание, что наличие задолженность и арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ), обоснованно нашел требования истца подлежащими удовлетворению.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023 по делу №А56-82642/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.М. Новикова

Судьи

 

Н.Ф. Орлова

 Е.В. Савина