691/2019-8121(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 февраля 2019 года Дело № А05-16151/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н.,  Родина Ю.А.,  

 рассмотрев 18.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение  Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2018 (судья Максимова  С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.12.2018 (судьи Алимова Е.А., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу   № А05-16151/2017,  

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 29  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской  области», место нахождения: 164298, Архангельская обл., Плесецкий р-н,  пос. Река Емца, Набережная ул., д. 3, ОГРН 1022901465102, ИНН 2920003609  (далее - Колония), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с  заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения:  164262, Архангельская обл., Плесецкий р-н, раб. пос. Плесецк, Кооперативная  ул., д. 15а, ОГРН 1042902407756, ИНН 2920008100 (далее - Инспекция), о  признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, а  именно:  

КБК 18210202031060000160 - 55 717 руб. 92 коп. (задолженность по  пеням за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее -  ПФ РФ) на выплату страховой пенсии за периоды с 2002 по 2009),  

КБК 18210202032060000160 - 6 494 руб. 36 коп. (задолженность по пеням  за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии за периоды с 2002 по  2009),  

КБК 18210202101080011160 - 1 руб. 34 коп. (задолженность по  страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемый в  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее -  ФФОМС),  

КБК 18210202101080011160 - 401 руб. 36 коп. (задолженность по пеням  за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское  страхование, зачисляемый в ФФОМС),  

КБК 18210101011010000110 - 536 руб. 33 коп. (задолженность по пеням  

за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемый в  бюджеты РФ),  

КБК 18210909030080000110 - 77 123 руб. 10 коп. (задолженность по  единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в ФФОМС),  

КБК 18210909030080000110 - 165 975 руб. 60 коп. (задолженность по  пеням за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемому в ФФОМС),  

КБК 18210301000010000110 - 1553 руб. 80 коп. (задолженность по уплате  штрафа за несвоевременную подачу декларации по налогу на добавленную  стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации),  

КБК 18210904053130000110 - 50 руб. (задолженность по уплате штрафа  за несвоевременную подачу декларации по земельному налогу),  

КБК 18211603030010000140 - 50 руб. (задолженность по уплате штрафа,  взыскиваемого органами Министерства Российской Федерации по налогам и  сборам).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Плесецком  районе Архангельской области (межрайонное), место нахождения: 164262,  Архангельская обл., Плесецкий р-н, раб. пос. Плесецк, ул. Гагарина, д. 10,  ОГРН 1022901465058, ИНН 2920008090 (далее - Фонд).  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2018  заявленные требования удовлетворены.  

Колония обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с  Инспекции 3709 руб. 30 коп. судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.12.2018, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неверную оценку судами  фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемые  судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в  удовлетворении заявления отказать.  

Податель жалобы указывает, что суды неправомерно не учли правовую  позицию, изложенную в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление № 1). Инспекция считает, что установление  законодателем судебного порядка признания задолженности безнадежной к  взысканию не должно приводить к возложению на налоговый орган  дополнительного бремени по несению судебных расходов.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.  

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих  представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба  рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным  

процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ,  кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.  

Руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений  Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в  Постановлении от 11.07.2017 № 20-П, разъяснений Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 19  Постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»,  правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 13.11.2008 № 7959/08 и  поддержанной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от  11.08.2017 № 302-КГ17-4293, принимая во внимание, что судебный акт принят в  пользу Колонии, суд кассационной инстанции считает верным вывод судов  первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для  отнесения на Инспекцию судебных расходов заявителя как на сторону, не в  пользу которой принят итоговый судебный акт по делу.  

Ссылки Инспекции на то, что в данном случае нарушений прав Колонии  не допущено, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку  как установлено судами, причиной обращения в суд с настоящим заявлением  о признании невозможной ко взысканию задолженности послужили действия  Инспекции по принятию мер принудительного взыскания недоимки,  возможность взыскания которой Инспекцией утрачена. Указанные  обстоятельства Инспекцией не опровергнуты.  

Ссылка Инспекции на Определение Верховного Суда Российской  Федерации от 11.07.2017 № 305-КГ15-20332 обоснованно отклонена судом  апелляционной инстанции и не принимается кассационной инстанцией,  поскольку дело основано на иных фактических обстоятельствах, отличных от  обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора,  соответственно, не свидетельствует о нарушении судами единообразия в  толковании и применении норм процессуального права с учетом конкретных  обстоятельств дела.  

Доводов относительно завышения размера судебных расходов в  кассационной жалобе не содержится.  

Приведенные Инспекцией в кассационной жалобе доводы не влияют на  выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм процессуального  права, регламентирующих порядок взыскания судебных расходов.  

Поскольку судами не допущено нарушений норм материального и  процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для  отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289,  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2018 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  

11.12.2018 по делу № А05-16151/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.С. Васильева Судьи Е.Н. Александрова 

Ю.А. Родин