Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22438/2023

26 декабря 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Радужному о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.09.2012) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении серии 86 № 260535 от 01.11.2023,

без участия представителей,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, ОМВД России по г. Радужному, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2(далее - предприниматель ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола 86 № 260535 об административном правонарушении от 01.11.2023.

Определением суда от 20.11.2023 предварительное и судебное заседание назначено на 20.12.2023.

Предприниматель извещен по адресу регистрации, указанному УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, почтовое отправление вручено 27.11.2023.

Об осведомленности предпринимателя о судебном разбирательстве свидетельствует представление им отзыва.

Сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, администрацией города Радужный Ханты-Мансийского автономного округу - Югры в ходе осмотра рекламной конструкции «Норд Стройматериалы двери железные межкомнатные фурнитура в наличии и под заказ по самым низким ценам рассрочка на 6 месяцев! Без первого взноса! Без переплаты! Тел: 3-48-17», находящейся по адресу: микрорайон 7, стр. 34, г. Радужный, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, на стене помещения, принадлежащего предпринимателю, были выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Материалы проверки (предписание о демонтаже рекламных конструкций от 23.03.2023 №№ 3, акт осмотра от 23.05.2023 №№ 3, фотоматериалы) направлены в ОМВД России по г.Радужному для дальнейшего рассмотрения и принятия решения.

В ходе проведенной проверки ОМВД России по городу Радужному установлено, что 29.05.2023 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> стр. 34, предприниматель ФИО3 осуществлял эксплуатацию рекламной конструкции, на которой имеется информация следующего содержания: «Норд Стройматериалы двери железные межкомнатные фурнитура в наличии и под заказ по самым низким ценам рассрочка на 6 месяцев! Без первого взноса! Без переплаты! Тел: 3-48-17», не имея при этом разрешения органа местного самоуправления на эксплуатацию данной рекламной конструкции, в нарушении ч. 9 ст. 19 Федерального Закона от 13.03.2006 № 38 ФЗ «О рекламе». Указанные факты зафиксированы в акте осмотра рекламной конструкции от 23.05.2023, к которому приложены фотографии.

Должностным лицом административного органа составлен акт осмотра от 01.11.2023, которым так же установлен факт наличия баннера на стене дома по адресу: 

<

...>., стр. 34, в результате рассмотрения материалов проверки в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2023 № 86№260535 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи. 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону вменяемого заинтересованному лицу административного правонарушения образует установка конструкции, являющейся рекламной, в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Субъектами административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ являются заказчик на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка; лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции (подрядчик), так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции; лицо, эксплуатирующее рекламную конструкцию (рекламораспространитель).

Правовые основы в сфере рекламной деятельности на территории РФ определяются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы права в сфере рекламной деятельности.

Под рекламой в силу статьи 3 Закона о рекламе понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама; под рекламораспространителем -лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В части 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения не допускаются.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65 - 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии достоверных и достаточных доказательств того, что предпринимателем совершено административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что ОМВД России по г.Радужному в вину предпринимателю вменяется факт размещения и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Факт наличия выявленных нарушений подтвержден материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 01.11.2023 № 86№260535, протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2023, от 01.11.2023, объяснениями предпринимателя, фотоматериалами, предписанием администрации о демонтаже рекламной конструкции от 23.05.2023 № 3).

Вопреки доводам предпринимателя, размещенная им на стене магазина рекламная конструкция содержит информацию, отвечающую признакам рекламы в смысле, определяемом Законом о рекламе.

То обстоятельство, что ранее у предпринимателя имелось разрешение на установку рекламной конструкции, выданное 20.02.2018 со сроком до 20.02.2023 (л. д. 48),не исключает факт правонарушения, поскольку по истечении срока разрешения предприниматель должен был либо продлить его, либо демонтировать конструкцию.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предприниматель, профессионально осуществляя предпринимательскую деятельность, не мог не знать о запрете индивидуальным предпринимателям размещения и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, осознавал противоправность своих действий, имел возможность не допустить совершение административного правонарушения и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий, однако допустил размещение и эксплуатацию рекламной конструкции в отсутствие разрешения на ее установку и эксплуатацию (после истечения срока ранее полученного разрешения), что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя субъективной стороны правонарушения - вины в форме неосторожности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент привлечения к административной ответственности не истек, составляет один год с момента выявления правонарушения (29.05.2023).

Нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении и сбора доказательств судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом обстоятельства правонарушения не позволяют признать его малозначительным.

Вместе с тем в рассматриваемом случае суд полагает необходимым назначить предпринимателю административное наказание не в виде административного штрафа, а в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.37 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением при совершении рассматриваемого правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за нарушение требований Закон о рекламе, в материалах дела отсутствуют. Обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде предупреждения судом не установлено, доводов об этом административным органом не заявлено.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией статьи 14.37 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.09.2012) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                     О.Г. Чешкова