ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-34173/2017

г. Москва

05 сентября 2017 года

Дело № А40-27423/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года

по делу № А40-27423/17, принятое судьей Т.А. Ламоновой 

в порядке упрощенного производства

по иску АО "ПГК" 

к ОАО "РЖД" 

о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

АО "ПГК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД"  (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 347 099 руб. 99 коп. ( с учетом принятого судом уменьшения суммы иска) 

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2017 года иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказав во взыскании убытков, поскольку истцом не представлены доказательства наличия ползунов на колесных парах; истец неправомерно ссылается на Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов; осмотр вагонов был произведен неквалифицированными специалистами; в материалы дела не представлены акты общей формы и акты повреждения вагонов. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вагоны истца в количестве 14 единиц были отцеплены ответчиком в текущий ремонт на железнодорожных станциях по неисправностям, связанным с колесными парами. 

В силу положений ст.ст. 95, 105 Устава железнодорожного транспорта при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Согласно расчету истца расходы на ремонт поврежденных вагонов составляет 347 099 руб. 99 

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, являющихся основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 347 099 руб. 99 коп. 

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не представлены акты о повреждении вагона. Вместе с тем, данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как акты о повреждении вагонов составляются перевозчиком. Таким образом, не составление данных актов не может влиять на право истца на предъявление требований о взыскании убытков, связанных с повреждением вагонов.  

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела усматривается вина перевозчика в возникновении убытков истца. Ответчик не оспорил факта, согласно которому вагоны, принадлежащие истцу, были повреждены в пути следования по вине перевозчика.  

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы, что повреждение вагонов истца произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам, 

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года по делу № А40-27423/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "РЖД" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья        Д.Н. Садикова