152/2017-3911(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-234/2017

22 февраля 2017 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой  

судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой при участии: 

от  открытого акционерного общества «Владивостокский бутощебёночный  завод» – ФИО1, представитель по доверенности от 26.09.2014 №  25АА 1485543; ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2016;  ФИО3, представитель по доверенности от 26.02.2016;  

от Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды  Приморского края  – ФИО4, представитель по доверенности от  18.01.2017 № 1.4-1/37/240; ФИО5, представитель по доверенности  от 31.01.2017 № 1.4-1/37/529;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Владивостокский бутощебёночный завод»  

на решение от 20.09.2016, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 13.12.2016  

по делу №А51-1505/2016 Арбитражного суда Приморского края  дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Тихомирова;  

в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, Н.Н. Анисимова, И.С.  Чижиков  

по заявлению открытого акционерного общества «Владивостокский  бутощебёночный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 690087, 

<

...>)  

к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды  Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 690091, 

<

...>)  о признании недействительными и отмене предписаний  

открытое акционерное общество «Владивостокский бутощебёночный  завод» (далее - общество, ОАО «ВБЩЗ») обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с заявлением о признании недействительными и отмене  предписаний Департамента природных ресурсов и охраны окружающей  среды Приморского края (далее - департамент) от 04.12.2015 №№ 74в-03- 6185/15-1, 74в-03-6185/15-2, 74в-03-6185/15-3, 74в-03-6185/15-4, 74в-03- 6185/15-5, 74в-03-6185/15-6, 74в-03-6185/15-7, 74в-03-6185/15-8, 74в-03- 6185/15-9, 74в-03-6185/15-10.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2016  заявленные требования удовлетворены частично: предписания от 04.12.2015   №№ 74в-03-6185/15-8, 74в-03-6185/15-9, 74в-03-6185/15-10 признаны  незаконными и отменены как не соответствующие Закону Российской  Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах). В  удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

 Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 

от 13.12.2016 решение суда первой инстанции от 20.09.2016 оставлено без  изменения.   

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части  отказа в удовлетворении заявленных требований, ОАО «ВБЩЗ» в  кассационной жалобе просит их отменить и дело направить на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению общества, выводы судов  основаны на неправильном применении норм материального права и не  соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.  

 В заседании суда кассационной инстанции представители  

общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном  объеме. Представители департамента просили решение суда первой и  постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения как  законные и обоснованные.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами норм материального и процессуального права,  соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим  выводам.  

 При рассмотрении данного дела судами установлено, что ОАО «ВБЩЗ»  на основании лицензии от 26.12.1996 серии ВЛА № 238 ОЩ осуществляет  пользование недрами с целевым назначением и видами работ: добыча  порфирита на Первореченском месторождении порфирита. Срок окончания  

действия лицензии установлен до 01.04.2014 и приказом департамента от  15.01.2014 № 02 продлен до 01.04.2034.  

 В период с 09.11.2015 по 04.12.2015 в отношении общества проведена  внеплановая выездная проверка, по результатам которой выявлены  следующие нарушения: отсутствует утвержденный проект проведения горно- технической рекультивации, проводимой предприятием на отработанном  Южном участке Первореченского месторождения и благоустройства  санитарно-защитной зоны (нарушены: часть 1 лицензионных условий  лицензии ВЛА 238 ОЩ, пункт 9 части 1 статьи 23, статья 26 Закона  Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о  недрах); не представлен технический проект, а предоставленная  документация на техническое перевооружение карьера технического проекта  разработки Северного участка Первореченского месторождения не  согласована с уполномоченным органом исполнительной власти  Приморского края и не утверждена в соответствующем порядке (нарушена  статья 23.2 Закона о недрах); не осуществляется контроль за состоянием  карьерных вод согласно документации на техническое перевооружение  карьера технического проекта, утвержденная программа лабораторного  контроля, данные лабораторного контроля за состоянием карьерных сточных  вод отсутствуют (нарушены: часть 1 лицензионных условий лицензии ВЛА  238 ОЩ, пункты 7, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах); не проводится  горно-экологический мониторинг подземных вод в пределах лицензионного  участка в соответствии с документацией на техническое перевооружение  карьера (нарушены: пункт 6.1.1 документации на техническое  перевооружение карьера технического проекта, часть 1 лицензионных  условий лицензии ВЛА 238 ОЩ, пункты 7, 10 части 2 статьи 22 Закона о  недрах); не проводится опережающая эксплуатационная разведка на  площадях запасов полезного ископаемого Первореченского месторождения  (нарушены: пункты 6.1.5 документации на техническое перевооружение  карьера, пункт 3 части 1 статьи 23 Закона о недрах); отсутствуют планы- графики контроля загрязняющих веществ, а также результаты анализов  атмосферного воздуха за проверяемый период в пределах лицензионного  участка Первореченского месторождения (нарушены: часть 1 лицензионных  условий лицензии ВЛА № 238 ОЩ, пункты 7, 10 части 2 статьи 22 Закона о  недрах); не проведены мероприятия, направленные на благоустройство  санитарно-защитной зоны по предотвращению вредных воздействий на  окружающую среду, организаций и граждан г.Владивостока (нарушены:  часть 1 лицензионных условий лицензии ВЛА 238 ОЩ, пункты 7, 10 части 2  статьи 22 Закона о недрах); не проводятся оповещение и иные мероприятия,  направленные на защиту граждан, организаций при проведении  буровзрывных работ (нарушены: часть 1 лицензионных условий лицензии  ВЛА 238 ОЩ, статья 24 Закона о недрах); не осуществляются необходимые  согласования проведения взрывных работ на Северном участке  Первореченского месторождения со всеми организациями, находящимися  

вблизи карьера и попадающими в опасную зону взрывных работ (нарушены:  часть 1 лицензионных условий лицензии ВЛА 238 ОЩ, статья 24 Закона о  недрах); отсутствует соглашение (договор) недропользователя с органами  представительной и исполнительной власти (района) г. Владивостока, а  также документы, подтверждающие его участие в развитии социально-  экономической инфраструктуры территории города Владивостока  (нарушены: часть 5 лицензионных условий лицензии ВЛА 238 ОЩ, пункт 10  части 2 статьи 22 Закона о недрах).  

 По результатам проверки составлен акт от 04.12.2015 № 74в-03- 6185/15  и выданы ОАО «ВБЩЗ» предписания об устранении выявленных нарушений   №№ 74в-03-6185/15-1, 74в-03-6185/15-2, 74в-03-6185/15-3, 74в-03-6185/15-4,  74в-03-6185/15-5, 74в-03-6185/15-6, 74в-03-6185/15-7, 74в-03-6185/15-8 74в- 03-6185/15-9, 74в-03-6185/15-10, срок исполнения которых установлен до  04.03.2016.  

 Посчитав, что предписания являются незаконными, ОАО «ВБЩЗ»  обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением, которое судом  первой инстанции удовлетворено частично, предписания №№ 74в-03- 6185/15-8, 74в-03-6185/15-9, 74в-03-6185/15-10 признаны незаконными.  

Предписания департамента №№ 74в-03-6185/15-1, 74в-03-6185/15-2, 74в-03- 6185/15-3, 74в-03-6185/15-4, 74в-03-6185/15-5, 74в-03-6185/15-6, 74в-03- 6185/15-7 признаны соответствующими требованиям законодательства в  области использования и охраны недр, атмосферного воздуха.  

 Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по  правилам главы 34 АПК РФ, согласился с выводом суда первой инстанции о  частичном соответствии предписаний, выданных департаментом по  вопросам, отнесенным к его компетенции, требованиям действующего  законодательства.  

 Кассационная инстанция считает выводы судов верными, основанными  на правильном применении норм материального права и соответствующими  фактическим обстоятельствам дела.  

 Суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что по смыслу  статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения,  действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием  (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Проверяя на соответствие требованиям действующего  законодательства оспариваемые предписания, суды правомерно исходили из  того, что отношения, возникающие в области геологического изучения,  использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных  ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств,  специфических минеральных ресурсов, подземных вод, включая попутные  воды, и вод, использованных пользователями недр для собственных  производственных и технологических нужд, регулируются Законом о недрах.  

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в  пользование, в том числе предоставление их в пользование органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется  специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей  установленной формы бланк с Государственным гербом Российской  Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся  неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные  условия пользования недрами.  

Лицензия на пользование недрами закрепляет условия и форму  договорных отношений недропользования, а также может дополняться  иными условиями, не противоречащими Закону о недрах (статья 12 Закона о  недрах).  

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют  свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего  срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии  пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях,  установленных законодательством.  

В силу части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан  соблюдать: требования законодательства, а также утвержденных в  установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения  работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке  минерального сырья (пункт 1); требования технических проектов, планов или  схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь,  разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых (пункт 2);  осуществлять безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами  (пункт 6); соблюдать утвержденные в установленном порядке стандарты  (нормы, правила), регламентирующие условия охраны недр, атмосферного  воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от  вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами (пункт 7);  привести участки земель и другие природные объекты, нарушенные при  пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего  использования (пункт 8); выполнять условия, установленные лицензией или  

соглашением о разделе продукции, своевременно и правильно вносить  платежи за пользование недрами (пункт 10).  

 Признавая законным и обоснованным предписание департамента №  74в-03-6185/15-1, которым на общество возложена обязанность утвердить  проект горно-технической рекультивации, проводимой обществом на  отработанном Южном участке Первореченского месторождения и  благоустройства санитарно-защитной зоны, суды установили, что в  нарушение пункта 9 статьи 23 Закона о недрах, пункта 1 Постановления  Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации  земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного  слоя почвы», пунктов 5, 6 Основных положений о рекультивации земель,  снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почв,  утвержденных совместным Приказом Минприроды Российской Федерации   № 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам № 67 от  22.12.1995, предоставленный в ходе проверки рабочий проект  «Рекультивация Южного участка Первореченского карьера в г. Владивостоке  с попутным размещением строительного мусора во внутренний отвал»,  утвержденный приказом Управления по технологическому и экологическому  надзору «Ростехнадзора» по Приморскому краю от 26.02.2005 № 133-Э, не  имел положительного заключения государственной экологической  экспертизы и не был утвержден в установленном законом порядке.  

 Довод общества со ссылкой на статью 26 Закона о недрах о том, что  проект рекультивации необходим только в случае приемки - передачи  рекультивированных земель, осуществляемой недропользователем  собственнику земельного участка, то есть относится к этапу консервации или  ликвидации объекта, подлежит отклонению как основанный на  неправильном применении указанной нормы и противоречащий Основным  положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном  использовании плодородного слоя почв, утвержденным совместным  Приказом Минприроды Российской Федерации № 525 и Комитета  Российской Федерации по земельным ресурсам № 67 от 22.12.1995.  

 Более того, представленная обществом государственная экологическая  экспертиза проекта «Рекультивация Южного участка Первореченского  карьера в г. Владивостоке с попутным размещением строительного мусора во  внутренний отвал», утвержденная приказом Управления по  технологическому и экологическому надзору «Ростехнадзора» по  Приморскому краю от 26.02.2005 № 133-Э, выводов о преждевременности  проверки соответствия проекта экологическим требованиям не содержит.  

 Оценивая на предмет законности предписание № 74в-03-6185/15-2,  которым на общество возложена обязанность согласовать технический  проект разработки Северного участка Первореченского месторождения с  

уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края и  утвердить его в соответствующем порядке, суды установили, что при выдаче  26.12.1996 ОАО «ВБЩЗ» лицензии на право пользования недрами на срок  до 01.04.2014, на этот же срок была согласована документация на  техническое перевооружение карьера. При этом, согласно протоколу  заседания территориальной комиссии по разработке месторождений  полезных ископаемых от 24.06.2013 № 14/13-стп, недропользователю  рекомендовано после продления срока действия лицензии согласовать  проектную документацию на срок отработки запасов участка. Однако,  продлив срок действия лицензии до 01.04.2034, указанную рекомендацию  заявитель не исполнил.  

 Правильно применив статьи 12, 23.2 Закона о недрах, Постановление  Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118, которым  утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении  технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и  иной проектной документации на выполнение работ, связанных с  пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам  пользования недрами, принимая во внимание, что спорная документация,  изначально выдана обществу в 1996 году и её согласование после продления  срока действия лицензии с целью устранения возможного несоответствия  условий лицензии технической документации, разработанной с целью  надлежащего исполнения условий лицензируемой деятельности, не  осуществлено, суды правомерно отказали в удовлетворении этой части  заявленных требований.  

 Проверяя предписание департамента № 74в-03-6185/15-3, суды  установили, что обществом не производился контроль за состоянием  карьерных вод согласно техническому проекту, а технические условия, в  соответствии с которыми должен осуществляться сброс очищенных сточных  вод в ливневую канализацию с территории карьера, согласованные  Управлением содержания жилищного фонда и городских территорий  администрации г. Владивостока письмами от 22.07.2008 № 96, от 03.10.2012   № 52038/1У, утратили силу. В этой связи, сделав вывод о том, что контроль за  состоянием карьерных вод ни в соответствии с техническим проектом, ни в  соответствии с положениями действующего законодательства не  осуществляется, суды пришли к верному выводу о законности данного  предписания.  

 Применив положения пункта 151 Правил охраны недр, утвержденных  Постановлением Ростехнадзора России от 06.06.2003 № 71, учитывая пункт  6.1.1 Технического проекта, часть 1 лицензионных условий, а также  отсутствие доказательств проведения в пределах Южного участка  Первореченского месторождения андезитов, санитарно-защитной зоны  карьера горно-экологического мониторинга подземных вод, суды не  

установили правовых оснований для удовлетворения требования общества о  признании недействительным предписания № 74в-03-6185/15-4.  

 Поскольку возложенная пунктом 6.1.5 Документации на техническое  перевооружение карьера по добыче строительного камня на Северном  участке Первореченского месторождения андезитов обязанность по  проведению опережающей эксплуатационной разведки на площадях запасов  полезного ископаемого Первореченского месторождения обществом не  исполнялась, суды обоснованно признали правомерным и предписание   № 74в-03-6185/15-5.  

 Являются правильными выводы судебных инстанций о законности  предписания № 74в-03-6185/15-6, поскольку в нарушение требований  Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного  воздуха», постановления администрации Приморского края от 24.01.2012 №  8-па «Об организации и проведении в городских и иных поселениях  Приморского края работ по регулированию выбросов вредных  (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных  метеорологических условий» у общества отсутствовала Программа  мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу  при неблагоприятных метрологических условиях.  

 Признавая законным предписание № 74в-03-6185/15-7, суды  установили, что в соответствии с пунктом 2.3 документации на техническое  перевооружение карьера (Том 3 Перечень мероприятий по охране  окружающей среды) центром лабораторного анализа и технических  измерений по Приморскому краю в 2011 году выполнен проект обоснования  размера единой расчетной санитарно-защитной зоны для ОАО «ВБЩЗ». С  учетом проекта и раздела 7.3 экспертного заключения от 24.05.2012 № 474/7.1-  Т по проекту обоснования расчетного (предварительного) размера санитарно- защитной зоны для защиты населения от воздействия со стороны карьера  основным мероприятием, направленным на благоустройство санитарно- защитной зоны с целью предотвращения вредных воздействий на  окружающую среду, являлась высадка лесополосы по всему периметру зоны.  Необходимость осуществления данных мероприятий на основании отдельно  разработанного проекта вменена в обязанность обществу еще при  установлении предварительного размера санитарно-защитной зоны в 2011  году, но не была исполнена.  

 Принимая во внимание установленные обстоятельства данного дела,  свидетельствующие о наличии на момент проверки выявленных  департаментом нарушений, указывающих на несоблюдение заявителем  лицензионных условий, правовые основания для признания незаконными  выданные департаментом предписания за №№ 74в-03-6185/15-1, № 74в-03- 

6185/15-2, № 74в-03-6185/15-3, № 74в-03-6185/15-4, № 74в-03-6185/15-5,   № 74в-03- 6185/15-6, № 74в-03-6185/15-7 у судов отсутствовали.  

 Судебными инстанциями по каждому предписанию последовательно с  учетом позиции общества и департамента, со ссылками на нормы  материального права, на основании тщательного изучения представленных в  дело доказательств, сделаны правильные выводы.  

 Все доводы общества, приведенные в обоснование заявленного  требования и апелляционной жалобы, оценены судами в полном объеме, с  изложением мотивов их непринятия, вновь приведены в кассационной  жалобе и подлежат отклонению как основанные на неправильном  применении норм материального права и неподтвержденные имеющимися в  материалах дела доказательствами.  

 Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд  округа приходит к выводу о том, что обстоятельства настоящего дела были  предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной  инстанций. При этом судебные инстанции со ссылкой на имеющиеся в деле  доказательства подробным образом по каждому пункту оспариваемого  предписания аргументировали сделанные выводы, привели нормы  материального права, которыми руководствовались, и изложили мотивы,  послужившие основанием для отклонения доводов заявителя и департамента.  

 Поскольку доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не  подтверждают неправильного применения судами норм права и нарушения  норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов,  то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288  АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.09.2016 в обжалуемой части, постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу № А51-1505/2016  Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  

порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья Н.В. Меркулова 

Судьи И.А. Мильчина 

 Е.П. Филимонова