АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8661/2023

02 июля 2024 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевым М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПТЭ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца –  не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 30.11.2022; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПТЭ» (далее – общество, ООО «ПТЭ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, потребленной на инженерные нужды системы горячего водоснабжения (далее - ГВС).

Данное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

Обосновывая предоставленный в материалы дела расчёт, истец, считает, что обязательства должны быть исполнены ответчиком в рамках действующего договора в объёме показаний ОДПУ; предметом спора является разница в объеме поставленной ТЭ, зафиксированной ОДПУ и объемом оплаченной тепловой энергии на нужды ОДН и ИПУ за периоды июнь-август 2020 – 2021 гг.

Разногласий в рамках договору ресурсоснабжения между сторонами не имеется, равносильно, как и разногласий по объему ТЭ, израсходованной на нужды ОДН и оплаченной ответчиком.

Как указывает истец – ООО «ПТЭ» тепловая энергия, поставленная для подогрева холодной воды – это не коммунальный ресурс, а ресурс, направленный на поддержание системы ГВС. Также считает, что изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – постановление № 92), распространяются на спорный период по настоящему делу.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, 10.10.2018 между ООО «ПТЭ» (далее - ЭО) и ООО «УК Партнер» подписан договор теплоснабжения № 05/2018, согласно условиям которого, ЭО обязалось поставить УО тепловую энергию собственного производства (далее - коммунальный ресурс), а УО обязалось оплачивать принятый коммунальный ресурс.

Согласно пункту 1.6 договора учет поставляемого коммунального ресурса производится согласно «Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

Оплата коммунального ресурса производится в соответствии с пунктами 3.4. и 3.5. договора.

Поскольку УО не исполнила надлежащим образом обязательства по оплате полученного коммунального ресурса, у последней образовалась задолженность в сумме 609 263, 72 руб.

Расчет цены иска произведен истцом за периоды: июнь-август 2020 – 273 389, 71 руб.; июнь-август 2021 года – 335 874, 01 руб.

30.03.2023 года ООО «ПТЭ» направило в адрес компании претензию № 100 с требованием о погашении задолженности.

В ответе на вышеуказанную претензию ответчик указал на противоречивость расчёта суммы задолженности действующему законодательству.

Обстоятельства неисполнения требований претензии послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим исковым заявлением.

Из пунктов 1 и 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ, применяемых в рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, следует обязанность потребителя (абонента) оплачивать приобретенную тепловую энергию.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в находившиеся в управлении ответчика многоквартирные дома (далее – МКД) последним не оспаривается, как и то, что между сторонами сложилась такие правоотношения, в рамках которых компания оплачивает исключительно тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества МКД, в том числе в части ГВС, несмотря на отсутствие централизованного горячего водоснабжения МКД.

Спорным моментом является порядок определения объема тепловой энергии, поставленной в исковой период в целях подогрева холодной воды для горячего водоснабжения при содержании общего имущества МКД, поскольку истец исходит из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (далее – ОДПУ) тепловой энергии, в то время как ответчик полагает верным определение объема тепловой энергии расчетным способом с применением норматива на подогрев согласно формулам 20, 20.2 приложения № 2 к Правилам № 354.

При этом истец, обращаясь в суд требованием о взыскании платы за тепловую энергию, считает, что имеет право на до выставление фактически потребленной тепловой энергии, исходя из показаний ОДПУ. Такой объем тепловой энергии истцом именуются, как тепловая энергия на поддержание системы ГВС или часть тепловой энергии, которая остается «товаром» и подлежит урегулированию общими положениями гражданского законодательства об энергоснабжения и при выставлении платы за ресурс на общедомовые нужды не учитывается.

Однако такой подход противоречит порядку начисления платы за коммунальные ресурсы в период июнь-август 2020 года, июнь-август 2021 года.

Так, в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Поскольку ресурсами в данном случае обеспечивались МКД, суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям нормы ЖК РФ, Правил № 124 и Правил № 354.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию (равно иное лицо из числа указанных в пунктах 2 и 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в управлении которого находится МКД) в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение № 2 к Правилам № 354).

Применительно к коммунальной услуге по ГВС указанными правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения № 2 к Правилам № 354), либо приобретается исполнителем у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2 к Правилам № 354).

По смыслу пункта 54 Правил № 354, в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Так, размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Более подробно алгоритм расчета приведен в формулах 20, 20.2 приложения № 2 к Правилам № 354, согласно которым объем тепловой энергии, затраченной для производства горячей воды, определяется исключительно расчетным способом, то есть с применением норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство также не содержит указания на возможность возложения на управляющую организацию – исполнителя в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения № 2 к Правилам № 354.

Указанное также следует из подпункта а(1) пункта 21(1) Правил № 124.

Изложенное также соответствует правовым позициям Верховного Суда Российской

Федерации, содержащимся в определениях от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381, от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341, а также письме Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.03.2017 № 9268-ОО/04.

Таким образом, расчет ООО «ПТЭ», исходя из показаний ОДПУ, противоречит приведенным нормам права.

Как следует из представленных в материалы дела документов, потребленная тепловая энергия, объем которой, израсходован на нужды ОДН и определён расчетным способом, с применением норматива расхода тепловой энергии, используемого на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за периоды: июнь-август 2020 – 273 389, 71 руб.; июнь-август 2021 года – 335 874, 01 руб. ответчиком оплачен полностью.

Доводы истца о необходимости применения к сложившимся отношениям сторон общих положения гражданского законодательства, основаны на неправильном понимании ООО «ПТЭ» существа возникших из договора обязательств и отклоняются судом.

Ссылки на возможность применения подпункта б(3) пункта 22 Правил № 124, введенного постановлением № 92, к отношениям сторон в 2020-2021 годах являются необоснованными, поскольку не соответствуют предусмотренному абзацем вторым пункта 1 статьи 4 ГК РФ и пункта 2 статьи 6 ЖК РФ принципу действия норм гражданского права во времени, учитывая также вышеприведенные нормы права и правовые позиции относительно порядка определения объема обязательств исполнителя коммунальных услуг в условиях самостоятельного приготовления управляющей организацией горячей воды.

Аналогичные выводы и правовые позиции, приведены в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2023 по делу № А46-18346/2021.

Арбитражный суд Омской области, руководствуясь статьями 46, 123 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 11, 12, 421, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, статьями 4, 44, 154, 156, 157, 157.2, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьями 2, 13, 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), пунктами 17, 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), пунктами 2, 4, 13, 20, 40, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), пунктами 7, 33 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), пунктом 22 постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», пунктом 22 Методических указаний по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, правовой позицией, приведенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 № 309-ЭС18-545, от 20.07.2019 № 309-ЭС19-2341, приходит к выводу о том, что применение предложенной истцом формулы для определения объема обязательств компании в рассматриваемом случае невозможно, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований считает необходимым ООО «УК Элита» - отказать.

руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ПТЭ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности 554 052, 16 руб. – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова