АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3204/2017

город Саранск

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Научно-исследовательский институт часовой промышленности"

к акционерному обществу "Неон"   

о взыскании 316710руб.    

стороны в заседание не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Научно-исследовательский институт часовой промышленности" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Неон» о взыскании 316710рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Орбита», Министерство обороны Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как правило, основание участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - материально-правовая заинтересованность.

Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Поскольку ответчиком доказательств того, что судебным актом по делу №А39-3204/2017 будут затронуты интересы акционерного общества «Орбита», Министерства обороны Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы не представлено, суд отклоняет ходатайство о привлечении их в качестве третьих лиц.

Из материалов дела установлено, что 10 марта 2016 года между сторонами спора был заключен договор поставки №12-87/233.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию в ассортименте и количестве, предусмотренную спецификацией (приложение к договору), а покупатель оплатить и принять продукцию.

Поставка (отгрузка) продукции производится поставщиком в течение 120-ти дней с момента поступления денег на расчетный счет поставщика по предоплате.

Поставка продукции производится после его 100% предварительной оплаты на основании выставленных поставщиком счетов на оплату, где указаны количество, стоимость продукции, стоимость тары, стоимость транспортных расходов, НДС, срок оплаты (пункт 5.6. договора).

Ответчиком выставлен счет №302  от 10.03.2016г. на сумму 316710рублей.

Платежными поручениями №331 от 14.03.2016г. истец перечислил ответчику сумму предварительной оплаты 316710рублей.

Ответчиком свои обязательства по поставке продукции не исполнены.

Истец направил в адрес ответчика акт сверки задолженности за 9 месяцев 2016 года с указанием задолженности по договору  поставки №12-89/233 (письмо исх№1691 от 02.11.2016г.).

24 января 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию №100ПЭС с требованием осуществить поставку продукции или  вернуть сумму предварительной оплаты.

Ответчиком сумма предварительной оплаты истцу не возвращена, товар не поставлен, задолженность составила 316710рублей. Истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как указано, в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции спорного периода, далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку истец документально обосновал заявленные требования, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты 316710рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 9335рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с акционерного общества "Неон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Научно-исследовательский институт часовой промышленности" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму предварительной оплаты по договору поставки №12-87/233 от 10.03.2016г. в размере 316710рублей и расходы по госпошлине в размере 9335рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин