ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-184971/23-17-1493

г. Москва

25 октября 2023 г.

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 сентября 2023 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 25 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев открытом в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 12.05.2021) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Перово" (111141, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.06.2015, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы долга по договору №2022-26 от 28 марта 2022 г. в размере 932 151 руб. 03 коп., неустойки в размере 95 216 руб. 48 коп.,

в судебное заседание явились: от истца: ФИО2 по доверенности от 14.07.2023 № 3-ИПТи, от ответчика: не явился (извещен) 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Перово" (далее – Ответчик) о взыскании суммы долга по договору №2022-26 от 28 марта 2022 г. в размере 932 151 руб. 03 коп., неустойки в размере 95 216 руб. 48 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом и Ответчиком заключен договор №2022-26 от 28.03.2022 г. (далее – Договор), в соответствии с которым Истец обязуется поставить товар, а Ответчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Во исполнение своих обязательств по Договору, Истец поставил в адрес Ответчика продукцию на общую сумму 932 151,03 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №УТТИ200090/01 от 01.06.2022 (подписано 06.08.2022), УТТИ200150/01 от 30.06.2022 (подписано 11.07.2022).

Товар был принят Ответчиком без претензий по количеству и качеству, что подтверждается УПД, подписанным Ответчиком без замечаний.

Согласно п. 2.6.2. Договора, Ответчик обязался оплатить товары, поставленные Истцом в течение 15 рабочих дней с даты подписания УПД.

На дату рассмотрения спора Ответчиком обязательства по оплате, полученных товаров, не исполнены.

Претензия Истца от 26.05.2023 г. Ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательства полного исполнения обязательств Ответчиком не представлены, материалами дела не подтверждены, в связи с чем требование по взысканию задолженности в размере 932 151 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 95 216 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.7. Договора за просрочку оплаты стоимости товара, Ответчик обязан выплатить Истцу пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального Банка РФ от общей суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 95 216 руб. 48 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Перово" в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору от 28 марта 2022 г. №2022-26 в размере 932 151 рубль 03 копейки, неустойку в размере 95 216 рублей 48 копеек, расходы по госпошлине в размере 23274 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.Б. Полякова