Арбитражный суд Республики Тыва

667000, г.Кызыл, ул. Кочетова, д.91, телефон/факс: (394-22) 2-11-96, 

http://tyva.arbitr.ru, электронная почта: info@tuva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл

                                  Дело № А69-2570/2017

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 г. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 г.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Муниципального автономного учреждения «Спорт» города Кызыла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному комитету по лесному хозяйству Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным ненормативного правового акта – предписания от 25.08.2017 № 2-ВВ об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки, 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Муниципальное казенное учреждение «Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла»  

при участии в судебном заседании: ФИО2– представителя заявителя по доверенности от 20.03.2017 г. № 03 и ФИО3 – представителя Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва по доверенности от 23.05.2017, 

установил:

Муниципальное автономное учреждение «Спорт» города Кызыла» (далее – МАУ «Спорт», заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Государственному комитету по лесному хозяйству Республики Тыва (далее – Госкомлес, административный орган, Комитет) о признании недействительным ненормативного правового акта – предписания от 25.08.2017 № 2-ВВ об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки. 

Определением суда от 30.11.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла  Республики Тыва» (далее – Департамент).

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьего лица, заявивших ходатайство о рассмотрении спора в их отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании, поддержав заявленные требования, полностью пояснила доводы, изложенные в заявлении, согласно которым, проведенная Госкомлесом внеплановая проверка проведена с грубыми нарушениями, менее чем за 24 часа было уведомлен заявитель о проведении проверки, поэтому их права были нарушены. Кроме того, право оперативного управления не было зарегистрировано в соответствующем органе, поэтому вынесение оспариваемого предписания является незаконным,  поэтому просит суд по указанным в заявлении основаниям признать незаконным предписание от 25.08.2017.

Представитель административного органа не согласилась с заявленными требованиями, представлен отзыв на заявление и в судебном заседании поддержала его доводы, пояснив при этом, что при проведении внеплановой проверки нарушения законодательства не были допущены, поскольку Госкомлес надлежащим образом уведомлен о проведении данной проверки, о чем имеется указание в распоряжении от 09.08.2017, при этом считают, что возводить капитальные постройки на землях лесного хозяйства запрещено, в связи с чем вынесенное предписание от 25.08.2017 № 2-ВВ является законным и обоснованным, поэтому просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Третьим лицом – Департаментом представлен отзыв на заявление, в котором просит удовлетворить требования заявителя в связи с нарушениями, допущенными со стороны Госкомлеса при проведении внеплановой проверки, поэтому оспариваемое предписание является незаконным. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил:

Муниципальное автономное учреждение «Спорт» города Кызыла зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) № 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Из материалов дела следует, что распоряжением от 01.08.2017 в отношении МАУ «Спорт»  назначена проверка в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора в период с 14.08.2017 по 25.08.2017, которое получено заместителем директора МАУ «Спорт» ФИО2 

По результатам проверки составлены акт осмотра № 2-ВВ от 17.08.2017, акт проверки от 25.08.2017 № 2-ВВ, которыми установлено, в ходе обследования одноэтажных объектов лыжной базы и жилого дома, расположенных в кварталах 48 52  Кызылского участкового лесничества ГКУ РТ «Кызылское лесничество» в местечке «Станция Тайга», что объект лыжной базы является мобильным зданием сборно-разборного типа и не связан с землей, а одноэтажный объект жилого дома связан с землей и является объектом капитального строительства. Указанные документы получены представителем МАУ «Спорт» ФИО2 25.08.2017

25.08.2017 административным органом вынесены в порядке ч.ч. 2, 4 ст. 41 Лесного кодекса Российской Федерации предписание № 2-ВВ об обязании произвести снос  жилого дома, находящегося в Кызылском участковом лесничестве, квартале 52, и произвести рекультивацию места расположения объекта.

Полагая, что указанное предписание об устранении лесного законодательства № 2-ВВ нарушает права и законные интересы заявителя, МАУ «Спорт» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащим полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, в силу положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Министерство возлагается бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а на заявителя - бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов.

Предметом спора в настоящем деле является оспаривание ненормативного правового акта – предписания от 25.08.2017 № 2-ВВ об устранении нарушений лесного законодательства, выданного в отношении МАУ «Спорт». 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ, Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление государственного лесного контроля и надзора.

Согласно положений части 2 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Государственном комитете по лесному хозяйству Республики Тыва и его структуры", утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 23.07.2009 № 361, текст которого находится в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", Государственный комитет по лесному хозяйству Республики Тыва (далее - Госкомлес РТ) является исполнительным органом государственной власти Республики Тыва, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, в том числе переданные Российской Федерацией, функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) и федеральному государственному пожарному надзору в лесах, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере лесного хозяйства.

Согласно пункту 9.7.12. вышеуказанного Положения, Госкомлес РТ осуществляет на федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 10.4. Положения, Госкомлес РТ в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: давать указания (предписания) физическим и юридическим лицам, ведущим работы в лесу, по устранению нарушений лесного законодательства Российской Федерации, правил и норм лесопользования, а также последствий этих нарушений.

Таким образом, должностные лица Госкомлеса РТ уполномочены на осуществление государственного лесного надзора и вправе выдавать предписания по устранению нарушений лесного законодательства Российской Федерации.

Проверка общества проведена Комитетом с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Суд не установил нарушений процедуры проведения проверки, поскольку все документы, вынесенные Госкомлесом РТ о назначении проверки и в ходе проверки в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора, получались представителем МАУ «Спорт».

Согласно статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 72, пунктом 8 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса, в частности для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии со статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1). При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений (часть 2, в редакции, действовавшей на момент выявления нарушения). На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (часть 3). Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду (часть 4). Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки Госкомлесом выдано в отношении МАУ «Спорт» предписание от 25.08.2017 № 2-ВВ об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки, которым предписано произвести снос жилого дома, находящегося в Кызылском участковом лесничестве № 52, и произвести рекультивацию места расположения объекта, до 25.09.2017.

В обоснование вменяемого нарушения административным органом представлены следующие документы: заключение № 34 от 17.08.2017; распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 01.08.2017 № 2-ВВ; акт осмотра от 17.08.2017 № 2-ВВ; акт проверки от 25.08.2017 № 2-ВВ; предписание от 25.08.2017 № 2-ВВ об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки; акт осмотра № 2-ВВ/1 от 27.09.2017; акт проверки от 27.09.2017 № 2-ВВ/1.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления являются вещными и производны от права собственности (статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, право хозяйственного ведения и право оперативного управления могут существовать лишь постольку, поскольку имеется его основа - право собственности.

Пунктом 2 статьи 8, пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникают с момента регистрации соответствующих прав, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из положений указанных норм права в совокупности и разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления в отношении недвижимого имущества возникает на основании акта собственника о закреплении этого имущества за учреждением с момента государственной регистрации права.

В подтверждение права оперативного управления спорным имуществом МАУ «Спорт» представлены документы: распоряжение № 12 от 16.01.2013 о закреплении муниципального имущества на праве оперативного с перечнем муниципального имущества; акт приема – передачи муниципального имущества от 16.01.2013; договор о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления с МАУ «Спорт» г. Кызыла от 16.01.2013 № 31301333.

Распоряжением от 16.01.2013 № 12 МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла» принято решение о подготовке договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления с МАУ «Спорт» и акта приема – передачи муниципального имущества в виде лыжной базы на станции «Тайга», расположенной на территории Пий-Хемского района в 40 км. от г. Кызыла, общей балансовой стоимостью 174 886 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть).

Как следует из материалов дела, на основании указанного распоряжения 16.01.2013 между МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла» и МАУ «Спорт» заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления № 31301333. 

Актом приема – передачи муниципального имущества от 16.01.2013 Департаментом передано МАУ «Спорт» муниципальное имущество в виде лыжной базы на станции «Тайга», расположенной на территории Пий-Хемского района в 40 км. от г. Кызыла, общей балансовой стоимостью 174 886 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть), на праве оперативного управления.

Суд, оценив представленные документы, приходит к выводу об отсутствии права у заявителя оперативного управления на спорное имущество, поскольку право на распоряжение данным имуществом на основании оперативного управления учреждением не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Материалы дела не содержат доказательств регистрации права оперативного управления на основании распоряжения от 16.01.2013 № 12 и договора № 31301333 от 16.01.2013 в отношении жилого объекта недвижимости.

При этом согласно распоряжению о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 16.01.2013 № 12 следует, что МАУ «Спорт» зарегистрировать право оперативного управления на переданное муниципальное имущество.

В материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении у учреждения права оперативного управления на муниципальную собственность - лыжную базу на станции «Тайга», расположенной на территории Пий-Хемского района в 40 км. от г. Кызыла.

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что на момент принятия распоряжения от 16.01.2016 № 12 право оперативного управления на переданное недвижимое имущество за МАУ «Спорт» в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В качестве доказательства, свидетельствующего об обращении заявителя за регистрацией право на спорное имущество, учреждение представлено сообщение об отказе в государственной регистрации от 22.08.2016 № 147/005/007/2016-396. 

Суд, рассмотрев представленное сообщение, отклоняет довод заявителя, поскольку данное обращение не относимо к предмету настоящего спора, поскольку согласно сообщению следует, что МАУ «Спорт» обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на лесной участок, расположенный по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский район, станция «Тайга», ГКУ «Кызылское лесничество», Кызылское участковое лесничество, квартал 48, выдела 10, 11, кадастровый номер 17:08:2902001:6.

Также суд не принимает довод заявителя о том, что на основании соглашения о сотрудничество и совместной деятельности орт 18.11.2015 возникло у учреждения право пользования спорным имуществом, поскольку судебными актами по делу А69-487/2010 подтвержден незаконность распоряжения государственного комитета лесного хозяйства Республики Тыва от 28.08.2009 № 2-р «О предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование для осуществления рекреационной деятельности» муниципальному автономному учреждению «Центр развития туризма города Кызыла». 

Вместе с тем, из представленных документов усматриваются, что разрешение на строительство подлежащего к сносу жилого дома не выдавалось, о чем подтверждают: выписка из Реестра недвижимого имущества, предприятий и учреждений, отнесенных к муниципальной собственности городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» от 13.11.2017 № 01-01-17/2; ответ Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений от 14.12.2217 № 0312-17/4422 на письмо МАУ «Спорт» от 07.12.2017 № 03-11-17/6370; письмо Министерства земельных и имущественных отношений РТ от 21.12.2017 № ИУ-4007; письмо Администрации от 20.12.2017 № 2258, соответственно, никто не обращался с соответствующим заявлением в уполномоченные органы. 

Тем самым, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правомочия у МАУ «Спорт» по распоряжению объектом недвижимого имущества – жилого дома, подлежащего к сносу, соответственно, документов, подтверждающих основание возникновения права оперативного управления этим муниципальным имуществом. 

Следовательно, право оперативного управления у заявителя на указанное здание не может считаться возникшим.

То есть в рассматриваемом случае административный орган, вопреки требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих государственную регистрацию перехода к МАУ «Спорт» права оперативного управления на лыжной базы на станции «Тайга», расположенной на территории Пий-Хемского района в 40 км. от г. Кызыла, а также не установил в ходе проверки надлежащим образом лицо, которое правомочно распоряжаться спорным имуществом.

Учитывая, что за учреждением право оперативного управления в ЕГРП на муниципальную собственность не зарегистрировано, суд приходит выводу о том, что в данном случае Госкомлесом выдано оспариваемое предписание не надлежащему собственнику объекта недвижимого имущества, в связи с чем у Госкомлеса отсутствовали основания для выдачи предписания от 25.08.2017 № 2-ВВ в отношении МАУ «Спорт».

Поскольку МАУ «Спорт» является ненадлежащим лицом, имеющим право на пользование жилого дома, находящегося в Кызылском участковом лесничестве, то у него отсутствует обязанность по сносу спорного жилого дома, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя обязанности по исполнению предписания от 25.08.2017 № 2-ВВ об устранении нарушений лесного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные требования учреждения и признает незаконным предписание от 25.08.2017 № 2-ВВ об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.11.2008 № 7959/08, если заявлены требования неимущественного характера, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Учитывая, что заявителем государственная пошлина в размере 3 000 уплачена по платежному поручению от 22.09.2017 № 287, то ее взыскание производится с Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва в пользу Муниципального автономного учреждения «Спорт» города Кызыла.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Муниципального автономного учреждения «Спорт» города Кызыла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным ненормативного правового акта удовлетворить:

Признать недействительным предписание Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 25.08.2017 № 2-ВВ об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки, как не соответствующим требованиям Лесного кодекса Российской Федерации. 

Взыскать Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва с в пользу Муниципального автономного учреждения «Спорт» города Кызыла государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.09.2017 г. № 287.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                          А.Х. Чамзы-Ооржак