ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-9755/09

г. Саратов

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,  

судей Г.М. Батыршиной, О.В. Грабко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Т.П. Осетровой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Аметист-Юг» на определение Арбитражного суда  Волгоградской области о завершении конкурсного производства от 26 октября 2023 года  по делу № А12-9755/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «УСП» (400112, город Волгоград, рабочий 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное  заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи  123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовых  отправлений от 18.03.2024, 20.03.2024, отчетом о публикации судебных актов от  16.11.2023, 15.01.2024, 13.02.2024, 12.03.2024,  

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2009 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратился ликвидатор  общества с ограниченной ответственностью «УСП» ФИО1 с заявлением о  признании общества с ограниченной ответственностью «УСП» несостоятельным  (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2009 года  общество с ограниченной ответственностью «УСП» признано несостоятельным  (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2017 года  конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

10 августа 2023 года в Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного  управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного  

производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «УСП» с  приложением отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного  производства, реестра требований кредиторов, документов о продаже имущества  должника и иных документов о проведении конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2023 года  конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью  «УСП» завершено.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Аметист-Юг» (далее – ООО «Аметист-Юг») обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой  инстанции отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что судом не  было установлено, закрыт ли счет должника, каков баланс счета должника, не учтена  высокая вероятность отмены определения от 17 октября 2023 года об установлении  процентов по вознаграждению конкурсного управляющего с учетом установленных судом  незаконных действий конкурсного управляющего, соответственно высока вероятность  пополнения конкурсной массы, не учтена возможность удовлетворения заявления о  признании недействительной длящейся с 2006 года по настоящее время сделки (цепочки  сделок), совершенную ООО «СлавинвестБанк» (современное наименование ООО «АМТ  Банк»), АО «Банк ТуранАлем» (АО «БТА Банк»), ООО «Успех» (современное  наименование ООО УСП») и ООО «Микс» (ликвидировано, до ликвидации имело  наименование ООО «Миг»), прикрывающую настоящие кредитные сделки, что повлечет  возврат в конкурсную массу денежных средств и взыскание убытков с банков, не учтена  возможность удовлетворения требований кредиторов за счет привлечения к субсидиарной  ответственности по долгам ООО «УСП» лиц, контролировавших должника - ООО «БРК»,  ФИО3 в размере непогашенной задолженности перед кредиторами, которая  включена в реестр требований кредиторов - по трем заявлениям кредиторов, не учтены  апелляционные жалобы, поданные на определения об отказе в принятии заявлений об  оспаривании сделок и на привлечении к субсидиарной ответственности в деле о  банкротстве ООО «УСП», не учтено, что само ООО «УСП» является лицом,  привлекаемым к субсидиарной ответственности и лишение его руководителя  препятствует защите прав ООО «УСП» в рамках спора о привлечении общества к  субсидиарной ответственности, судом не разрешены заявления о намерениях  удовлетворить требования кредиторов и по обязательным платежам.  

От уполномоченного органа в материалы дела поступили письменные пояснения в  порядке ст. 81 АПК РФ, в которых указанное лицо возражает против доводов, изложенных в  апелляционной жалобе, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального  закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  письменных пояснениях на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный  суд считает, что судебный акт не подлежит изменению или отмене по следующим  основаниям.  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура,  применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях  соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

В силу положений статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения  конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве,  или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он  осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника,  а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в  порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьями 147 и 149 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд  отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения  арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения  конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении  конкурсного производства.  

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья  147 данного Закона). Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему  документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника  реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же, как отсутствует  вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами  завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен  проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости  завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.  

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие  продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера  погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований  кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган  Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8  пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования». О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный  управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.  

Согласно отчету конкурсного управляющего, представленному в материалы дела,  конкурсным управляющим должника предприняты исчерпывающие меры по  формированию конкурсной массы.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2009 по делу   № А12-9755/2009 в реестр требований кредиторов должника включено требование  ООО «БТА Банк» в сумме 365 678 810,59 руб. в составе основного долга и пени  

3 697 210,77 руб. как обеспеченное залогом имущества должника: нежилые помещения  площадью 10 218,5 кв.м (условный номер 34-3401/072/2010/448), площадью  

1 454 кв.м (условный номер 34-34- 01/247/2010/325) и площадью 4 780,4 кв.м (условный  номер 34-34-01/064/2011/1048), расположенные в здании торгового центра по адресу:  

<

...>, а также оборудование.  

Согласно инвентаризационной описи № 2 от 16.03.2018 в конкурсную массу  ООО «УСП» дополнительно включено имущество общей стоимостью 56 676 488 рублей.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2018  требования Банка в размере 369 646 021,36 руб. (включенные в реестр кредиторов ООО  «УСП», как обеспеченные залогом имущества ООО «УСП»: нежилые помещения  площадью 10 218,5 кв.м, 1 454 кв.м и 4 780,4 кв.м, образующие здание Торгово-делового  центра по адресу: 

<

...> право ООО «УСП» на  аренду двух земельных участков, расположенных под зданием Торгово-делового центра  

по тому же адресу), также признаны обеспеченными имуществом ООО «УСП», которое  было дополнительно выявлено конкурсным управляющим.  

В период с 27 января 2020 года по 31 августа 2021 года проведены торги по  продаже залогового имущества ООО «УСП».  

Победителем торгов признан ФИО4 с предложением цены  203 547 462,00 рублей. Договор купли-продажи с победителем торгов заключен  22.08.2022.  

Платежным поручением № 37 от 15 июня 2023 года конкурсный управляющий  ООО «УСП» погасил требования залогового кредитора в размере 187 781 121 рублей.  

Сумма требований залоговых кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «УСП» составляет 369 646 021,36 рублей, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, - 842 264 454,28 рублей.  

Сумма погашенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «УСП» составляет 187 781 121,10 рублей (22,29% от общей суммы требований, включенных в реестр, и 50,8% от требований залоговых кредиторов).  

Размер неудовлетворенных текущих требований на 11 сентября 2023 года составил  73 702 042,16 рублей.  

Иного движимого и недвижимого имущества должника в ходе процедуры  банкротства конкурсным управляющим не выявлено.  

Конкурсным управляющим представлены документы, подтверждающие  направление ликвидационного баланса в налоговый орган 6 сентября 2023 года,  направление сведений о застрахованных лицах в орган Пенсионного фонда и в налоговый  орган 1 сентября 2023 года, сдачу в архив документов по личному составу (договор № 31  от 27 сентября 2023 года с ГКУВО «Государственный архив документов социально-правовой защиты граждан Волгоградской области», акт приема-передачи архивных  документов от 28 сентября 2023 года).  

Учитывая реализацию конкурсной массы должника, проведение всех необходимых  мероприятий процедуры конкурсного производства при банкротстве должника и  нецелесообразность дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства, а  также принимая во внимание отчет конкурсного управляющего и прилагаемые к нему  документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости  завершения конкурсного производства.  

Не соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, апеллянт указывает  на то, что судом не было установлено, закрыт ли счет, каков баланс счета должника.  

Указанный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему  дана надлежащая оценка.  

Так, судом установлено, что 19 октября 2023 года конкурсным управляющим  направлено заявление в банк о закрытии расчетного счета должника, на дату судебного  заседания справка банка о закрытии счета не получена.  

В материалы обособленного спора представлен ликвидационный баланс и копия  уведомления о закрытии счета от 19.10.2023.  

В суд апелляционной инстанции представлена справка ПАО «Совкомбанк» от  26.10.2023 о закрытии расчетного счета № ххх5962, специального счета № ххх5962.  

Доказательств наличия на расчетном счете должника нераспределенных денежных  средств в материалах дела отсутствуют, апеллянт таких доказательств не представляет.  

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не учтена высокая  вероятность отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от  17 октября 2023 года об установлении процентов по вознаграждению конкурсного  управляющего с учетом огромного количества установленных судом незаконных  действий конкурсного управляющего, соответственно высока вероятность пополнения  конкурсной массы, несостоятельны в силу следующего.  

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» жалоба на действия (бездействие)  арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего  срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до  завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.  

Прекращение производства по делу не является препятствием для последующего  рассмотрения судом жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного  управляющего, поданной в защиту своих интересов до прекращения производства по  делу.  

На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2023 года по делу № А129755/2009 вступило в законную силу.  

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства  является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в  определенный срок (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве) согласно установленной  очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 Закона о банкротстве) из  сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения  арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения  конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении  конкурсного производства.  

При рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства арбитражный  суд с учетом доводов участников дела о банкротстве проверяет, исчерпаны ли  возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной  массы должника. Необходимость продления срока конкурсного производства зависит от  конкретных обстоятельств дела и должна способствовать достижению цели конкурсного  производства - максимальному удовлетворения требований кредиторов.  

Пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве предусматривает, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются  погашенными.  

Согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, чьи требования не  были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право  требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими  лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.  Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.  

В рассматриваемом деле о банкротстве ООО «УСП» мероприятия конкурсного  производства исчерпаны в полном объеме, возможностей для расчетов с кредиторами в  полном объеме не имеется.  

В деле отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в  достаточном объеме имущества, за счет которого может быть погашена задолженность  перед кредиторами; не подтверждено и наличие у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного  на момент рассмотрения отчета о результатах проведения конкурсного производства.  

Доводы апеллянта относительно наличия возможности пополнения конкурсной  массы за счет привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности подлежат отклонению.  

В том случае, если имущественные права кредитора не были восстановлены до  завершения конкурсного производства и ликвидации должника, законодательство о  банкротстве предоставляет кредитору возможность удовлетворить свои требования за  

счет иных лиц. Так, в частности, кредитор вправе обратить взыскание на имущество  должника, незаконно полученное третьими лицами (пункт 11 статьи 142 Закона о  банкротстве), привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности  (пункты 3, 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве), взыскать убытки с конкурсного  управляющего должника (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).  

Закон не ограничивает конкурсного кредитора в праве распоряжения своим  требованием к лицам, вовлеченным в процесс банкротства должника. Более того, согласно  статье 419 ГК РФ правило о прекращении обязательств ликвидацией юридического лица  не применяется, если законом или иными правовыми актами исполнение обязательства  ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо, то есть, как это имеет  место в Законе о банкротстве.  

Таким образом, и после ликвидации должника ряд обязательств нельзя считать  прекращенным: с наличием неисполненного требования к должнику закон связывает  возможность реализации имущественных правопритязаний кредитора к другим лицам, в  том числе причинившим вред при управлении должником.  

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.10.2019 № 308-ЭС19-12135.  

Завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника не имеет  правового значения при решении вопроса о принятии к производству заявления  кредитора, поданного до принятия соответствующего судебного акта, поскольку  указанное обстоятельство не является безусловным препятствием для рассмотрения судом  по существу требования, заявленного в рамках соответствующего обособленного спора по  делу о банкротстве, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении  Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 № 305-ЭС18-15765 по делу №  А40-70634/2016.  

Несостоятельными являются и доводы апеллянта о том, что судом первой  инстанции не учтена возможность удовлетворения заявления о признании  недействительной длящейся с 2006 года по настоящее время сделки (цепочки сделок),  совершенную ООО «СлавинвестБанк» (современное наименование ООО «АМТ Банк»),  АО «Банк ТуранАлем» (АО «БТА Банк»), ООО «Успех» (современное наименование  ООО УСП») и ООО «Микс» (ликвидировано, до ликвидации имело наименование ООО  «Миг»), прикрывающую настоящие кредитные сделки, что повлечет возврат в  конкурсную массу денежных средств и взыскание убытков с банков.  

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, ООО «Аместист-Юг»  обратилось в суд с заявление об оспаривании сделки должника по общим основаниям,  предусмотренным гражданским законодательством, в качестве правового обоснования  указаны только нормы Гражданского кодекса РФ (статьи 10, 170).  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 17.10.2023  заявление общества «Аметист-Юг» возвращено заявителю.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2023 отменено, вопрос о  наличии либо отсутствии оснований для оставления без движения заявления направлен на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2024  (резолютивная часть) постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.12.2023 по делу № А12-9755/2009 отменено, определение Арбитражного суда  Волгоградской области от 17.10.2023 по данному делу оставлено в силе.  

Таким образом, нерассмотренных обособленных споров, препятствующих  завершению процедуры конкурсного производства, судебной коллегией не установлено.  

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и  

обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного  суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой  инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу  заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему  внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности,  достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки  доказательств отсутствуют.  

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля  2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня  2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки  дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения  возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.  

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой  квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен  рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических  правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для  разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные  правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16  ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).  

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и  всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм  материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта в обжалуемой части.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного  акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Учитывая положения абзаца 4 пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве,  приостановление исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от  26 октября 2023 года по делу № А12-9755/2009, принятое определением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года, подлежит отмене.  

 Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2023 года по делу   № А12-9755/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской  области от 26 октября 2023 года по делу № А12-9755/2009, принятое определением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года, отменить.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме  через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

Председательствующий Н.А. Колесова 

Судьи Г.М. Батыршина 

 О.В. Грабко