Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-17276/22-116-287

28 июня 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 г.  

Арбитражный суд в составе судьи А.П. Стародуб

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михалевым П.В.

Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "НИЦЭВТ" к ИФНС России № 26 по г. Москве

третьи лица: Управление ФС госрегистрации, кадастра, картографии 

о признании незаконным решения

при участии представителей:

от истца (заявителя) – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 года № 05-22, диплом

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО2 по доверенности от 14.02.2022 года № 02-14/05148, ФИО3 по доверенности от 05.08.2021 г. № 02-14/29265

от третьего лица- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники» (далее также- Заявитель, Налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 26 по г. Москве (далее- Ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным Решение от 12.03.2021 г. № 9827 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа в размере 280 774, 20 рублей, доначисления налога на имущество в размере 1 403 871 рублей и пени в размере, рассчитанном по состоянию на дату принятия решения.

22.03.2022 г. определением суда к участию в деле было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель Заявителя требования поддержал по доводам заявления и возражений по отзыву.

Представитель налогового органа в удовлетворении требований возражал по доводам отзыва.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. 

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Заявитель является собственником следующего недвижимого имущества:

-объект с кадастровым номером 77:05:0006005:2379, расположенный по адресу: 

<

...>, вид объекта - помещение, назначение - нежилое, общая площадь - 41059.2 кв. м., этаж - 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, право собственности зарегистрировано 13.10.2006 (далее - объект №1);

объект с кадастровым номером 77:05:0006005:2375, расположенный по адресу: 

<

...>, помещение 19А/1А/1, вид объекта - помещение, назначение - нежилое, общая площадь - 24.9 кв. м., этаж - 1 (помещение 1а - комната 19а, помещение 1а - комнаты 45, 47), право собственности зарегистрировано 30.09.2005 (далее - объект № 2).

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) и на основании статьи 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон № 64) Правительство Москвы определило Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 № 790-ПП (в редакции, Постановления от 29.11.2016 № 789-ПП, далее - Перечень), в котором под порядковым номером 14842 поименовано здание с кадастровым номером 77:05:0006005:1110 по адресу: 

<

...>.

Согласно решению Московского городского суда от 07.12.2017 по делу № 3а-1904/2017, кадастровая стоимость недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0006005:2379 по состоянию на 1 января 2016 года на период с 1 января 2017 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости определена в размере рыночной стоимости 2 602 255 301 руб.

Сведения о данном размере кадастровой стоимости спорного объекта были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в установленном законом порядке.

26.03.2020 Обществом представлен уточненный (корректировка № 3) налоговый расчет по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2017 года, в которой налогоплательщиком не исчислен налог в отношении объекта с кадастровым номером 77:05:0006005:2375, а в качестве налоговой базы по объекту с кадастровым номером 77:05:0006005:2379 была отражена кадастровая стоимость в размере 2 206 301 103 руб. (без учета НДС).

Инспекцией по результатам проведения в соответствии со ст. 88 НК РФ камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2017 год было принято Решение, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на имущество организаций в размере 1 403 871 руб., в том числе:

в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0006005:2379 в сумме 1 389 339 руб.; 

в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0006005:2375 в сумме 14 532 руб.

Налогоплательщик в порядке статьи 139.1 НК РФ обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве (далее - Управление) с апелляционной жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное Решение.

Решением Управления от 29.12.2021 № 21-10/193077@ оспариваемое Заявителем Решение оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения.

Исчерпав досудебные способы урегулирования спора, Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа.

Признавая доводы заявителя необоснованными суд принимает во внимание следующие обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.

Относительно довода Общества о включении НДС в кадастровую стоимость спорного объекта № 1, судом установлено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 375 Кодекса налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Кодекса налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Кодекса, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Понятие кадастровой стоимости определяется в ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) как стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В силу пункта 15 статьи 378.2 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии со ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии со ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ по итогам рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета, который осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, действующее законодательство, регламентируя порядок рассмотрения споров о кадастровой стоимости, не наделяет налоговые органы какими-либо функциями по определению кадастровой стоимости объекта налогообложения, а также внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН. Соответствующие вопросы относятся к сфере компетенции иных органов власти (органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета и др.).

Более того, поскольку в силу положений п. 15 ст. 378.2 НК РФ и ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ основанием для изменения для целей налогообложения по налогу на имущество организаций кадастровой стоимости объекта недвижимости является либо решение Комиссии, либо решение верховного суда субъекта Российской Федерации (в данном случае решение комиссии) об установлении кадастровой стоимости исходя из рыночной стоимости объекта, определенной в результате оценки, то указанная в решении комиссии или суда, основанная на отчете об оценке или заключении судебной оценочной экспертизы, измененная кадастровая стоимость будет являться основанием для исчисления налога на имущество организаций до ее пересмотра в порядке, установленном КАС РФ, судом при оспаривании решения комиссии или вышестоящим судом при оспаривании решения суда первой инстанции.

Суд принимает во внимание, что в рамках исчисления налога на имущество организаций НК РФ не предусмотрено уменьшение кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в установленном порядке, на величину НДС.

Признавая позицию Заявителя необоснованной, суд учитывает, что в ЕГРН вносится та кадастровая стоимость, которая предоставлена органу кадастрового учета от органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценки, и данная стоимость, как указано в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.04.2018 № Д23и-1986 «О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения» не предусматривает возможность использования скорректированной величины кадастровой стоимости, не содержащейся в ЕГРН. В этом же письме Министерство экономического развития Российской Федерации официально разъяснило, что использование иной кадастровой стоимости (отличной от кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации) для целей налогообложения на имущество организаций действующим законодательством не предусмотрено.

Аналогичная позиция содержится также в письмах Минфина России от 06.07.2018 № 03-07-14/47099; от 25.04.2018 № 03-05-04-01/28063; от 16.08.2017 № ЗН-4-21/16190; от 23.04.2018 № 03-05-05-01/27098; от 21.04.2017 № 03-05-05- 01/24003.

Таким образом, применение для целей налогообложения стоимости, отличной от кадастровой стоимости, содержащейся в ЕГРН, действующим законодательством не предусмотрено. Оценка законности и обоснованности включения или не включения суммы НДС в указанную в ЕГРН кадастровую стоимость объекта недвижимости для целей налогообложения по налогу на имущество организаций осуществляется за рамками арбитражного процесса об оспаривании решения налогового органа, в рамках, например, рассмотрения административного спора по обжалованию решения Комиссии в порядке, установленном КАС РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно сведениям, поступившим от органов Росреестра г. Москвы, кадастровая стоимость спорного объекта № 1 по состоянию на 01.01.2017 составила 2 602 255 301 руб., объекта № 2 - 4 152 035 руб.

Принимая во внимание полученные от органов Росреестра сведения о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества в соответствии со ст. 85 НК РФ, у Налогового органа отсутствовали основания для использования при исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций иных сведений, отличных от 

Кроме того, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

При этом, налог на добавленную стоимость согласно ст. ст. 166, 168 НК РФ представляет собой платеж в бюджет, рассчитанный в процентном отношении к цене товаров (работ, услуг), и предъявляется покупателю отдельно и сверх стоимости реализуемых в конкретных сделках товаров (работ, услуг).

В свою очередь, налог на имущество, согласно положениям ст. ст. 374, 375 НК РФ, уплачивается собственником имущества со стоимости числящихся на его балансе основных средств.

Заявитель не ссылается на нормы права, предусматривающие корректировку кадастровой стоимости в целях исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций, в том числе на сумму НДС.

Законодательством не предусмотрено изменение установленной в государственном реестре кадастровой стоимости в целях исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций.

Учитывая изложенное, ни налогоплательщик самостоятельно при составлении декларации и исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций и суммы налога на имущество организаций, ни арбитражный суд при рассмотрении законности решения налогового органа по результатам камеральной проверки такой декларации, не вправе оценивать законность и обоснованность кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН, в установленном законом порядке по результатам рассмотрения споров о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кроме того, заявитель не  ссылается  на нормы  права , предусматривающие  корректировку  кадастровой  стоимости  в целях  исчисления  налоговой  базы  по налогу  на имущество  организаций , в том  числе  на сумму  НДС .

Верховный  суд  Российской  Федерации  в Определениях  от 14.02.2019г  и от  15.02.2019г. по делам  №№   А40-196670/2017 и А40-222618/2017 , соответственно , указал, что  установленный  законодательством  порядок  пересмотра  результатов  определения  кадастровой стоимости  не предполагает  возможность  произвольного  изменения  сведений  о кадастровой  стоимости , внесенных  в государственный  реестр , в том числе  посредством  ее уменьшения  на суммы  НДС  расчетным  способом  или на  основании  иных данных.

Соответственно , именно  указанные  в государственном  реестре  сведения  о кадастровой стоимости , при условии , что они  внесены  без  допущения  технической  ошибки ,  должны  использоваться  для  налогообложения . 

 Таким образом , законодательством  не предусмотрено  изменение  установленной  в государственном  реестре  кадастровой  стоимости в целях  исчисления  налоговой  базы  по налогу  на имущество  организаций , в том числе  исключение  из налоговой  базы  суммы  НДС. 

Относительно довода Общества о том, что спорный объект № 2 (кадастровый номер 77:05:0006005:2375) является частью спорного объекта № 1 (кадастровый номер 77:05:0006005:2379), судом установлено следующее.

На основании статей 373 и 374 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации в отношении движимого и « недвижимого имущества (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 12 статьи 378.2 Кодекса объект недвижимого имущества подлежит налогообложению, в частности у собственника такого имущества, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.

При этом пунктом 13 статьи 378.2 Кодекса установлено, что организация- собственник объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, уплачивает налог (авансовые платежи по налогу) в бюджет по месту нахождения каждого из указанных объектов недвижимого имущества в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти объекты недвижимого имущества, и кадастровой стоимости (одной четвертой кадастровой стоимости) этого имущества.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом и иными законами.

Частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса подлежат Государственной регистрации.

Согласно части 3 статьи 131 Гражданского кодекса орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, выписки из ЕГРН или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Частью 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

На основании подпункта 5.1.2 пункта 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) осуществляет полномочия по ведению ЕГРН и предоставлению сведений, содержащихся в нем.

При осуществлении мероприятий налогового контроля налоговые органы используют сведения, полученные в порядке, установленном статьей 85 Кодекса, имеющиеся в органах Росреестра.

Основанием для доначисления Инспекцией налога на имущество организаций послужила информация, полученная из Управления Росреестра по Москве в рамках статьи 85 Кодекса.

Так, согласно данным, полученным из Росреестра по Москве, спорный объект № 2, с кадастровым номером 77:05:0006005:2375 принадлежит Обществу на праве собственности (номер права 77-77-05/050/2006-809) с 12.05.2000 по настоящее время.

Кроме того, Обществом с возражениями на Акты камеральной налоговой проверки представлено свидетельство о государственной регистрации права от 30.09.2005 серия 77 АГ № 0016989, выписка из ЕГРН от 17.12.2015 № 77/011/020/2015-274, согласно которого Заявитель является собственником спорного объекта № 2 с кадастровым номером 77:05:0006005:2375, расположенного по адресу: 

<

...>, номера на поэтажном плане: этаж 1, пом. 1а ком. 19а, 45, 47, общей площадью 24,9 кв.м.

Суд принимает во внимание, что согласно информации, представленной Управлением Росреестра по Москве письмом от 16.12.2021 № 19-4313/2021, в ЕГРН содержатся актуальные сведения об объектах недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:05:0006005:2375 и 77:05:0006005:2379.

Сведения об объектах недвижимости внесены в ЕГРН на основании представленных документов в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством, действующим на момент внесения сведений, и соответственно, техническая описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, допущенная органом регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Присвоении статуса «Архивный» объектам недвижимого имущества при наличии зарегистрированных прав не представляется возможным.

Учитывая, что сведения, содержащиеся в ЕГРН об объектах недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:05:0006005:2375 и 77:05:0006005:2379, актуальны, Решение № 9827 от 12.03.2021 является законным и обоснованным.

Таким образом, принимая во внимание полученные от органов Росреестра сведения о праве собственности, о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества в соответствии со ст. 85 НК РФ, у налогового органа отсутствовали основания для использования при исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций иных сведений, отличных от тех, которые содержатся в ЕГРН.

Кроме того, Налогоплательщиком не представлены доказательства, свидетельствующие о внесении органами Росреестра в ЕГРН недостоверной информации, а равно подтверждающих доводы Общества о необходимости исчисления налога на имущество организации без учета НДС, и что спорный объект № 2 (кадастровый номер 77:05:0006005:2375) является частью спорного объекта № 1 (кадастровый номер 77:05:0006005:2379).

В отношении довода Общества о нарушении налоговым органом процессуальных сроков по оформлению результатов и рассмотрению материалов проверки, Инспекция поясняет следующее.

На основании п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку и&и передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с п. 6 ст. 100 лицо, в отношении которого проводилась налоговая: проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Акт проверки от 07.07.2020 № 17197 направлен Инспекцией в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи 30.12.2020, получен Обществом 15.01.2021, Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 25.02.2021 № 2927 направлено Инспекцией в адрес общества по телекоммуникационным каналам 25.02.2021, получен Обществом 25.02.2021.

Обществом представлены возражения от 12.02.2021 №01-04/342/3 на акт №17197 от 07.07.2020 г.

02.03.2021 состоялось рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки в присутствии представителей Общества ФИО4 и ФИО5, что подтверждается протоколом б/н рассмотрения материалов налоговой проверки от 02.03.2021 г.

Таким образом, Общество не было лишено возможности представить возражения по результатам проведенной камеральной налоговой проверки и права на участие в их рассмотрении, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Факт несвоевременного вручения Акта проверки не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом РФ, изложенной в Определении от 20.04.2017 № 790-0, нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу п. 14 ст. 101 НК РФ. 

При этом акт налоговой проверки не содержит каких-либо обязательных распоряжений и предписаний финансово-экономического характера в отношении заявителя и не может нарушать его права и обязанности, не препятствует заявителю заниматься предпринимательской и иной экономической деятельностью, не устанавливает, не изменяет, не отменяет его права и не возлагает на него обязанности.

Относительно доводов Общества в отношении расчета пеней, судом установлено следующее.

В силу ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

По смыслу положений статьи 11 НК РФ под недоимкой понимается не исполненная налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате налога и пеней.

Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора, или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Число дней просрочки для расчета пени определяется со дня, следующего за сроком уплаты налога по законодательству о налогах и сборах, и по день, предшествующий дню его уплаты налогоплательщиком.

Таким образом, начисление пени законодательство о налогах и сборах связывает не с периодом проведения налоговой проверки налоговым органом, а с нарушением срока уплаты налога со стороны налогоплательщика.

Пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога/ поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В соответствии со статьями 100, 101 НК РФ по итогам проведения выездной налоговой проверки налоговая инспекция выносит решение о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором приводятся суммы пени за несвоевременную уплату налогов, рассчитанные на день вынесения решения.

Несвоевременное вынесение решения налоговым органом, повлекшее увеличение размера начисленных налогоплательщику пеней, не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки, так как начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а пеня подлежит начислению по дату фактической уплаты налога. 

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 5 ст. 23 Кодекса за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

По сроку уплаты налога на имущество организаций за 2017 - 30.03.2018, исчисленный по декларации за 2017 налог Заявителем не был уплачен. На дату представления уточненной декларации 26.03.2020 переплата по налогу на имущество организаций отсутствует.

Таким образом, привлечение Заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса в размере 20% от неуплаченной суммы налога, является обоснованным.

Учитывая изложенное, отсутствуют предусмотренные ст. 198 АПК РФ основания для удовлетворения требования Заявителя о признании недействительным ненормативного акта Инспекции.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                      А.П. Стародуб