АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2023 года

 

Дело № А33-25930/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Телекоммуникационная компания «Радиоимпульс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Телекоммуникационная компания «Радиоимпульс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 20598 от 25.03.2010 в размере 567 266,11 руб.

Определением от 12.10.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 27.10.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

06.12.2022 в материалы дела от представителя ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в предварительное судебное заседание и судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов с учетом мнения сторон.

В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», дело может быть назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции тогда, когда рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, собраны необходимые доказательства и арбитражный суд с учетом мнения сторон признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено.

Поскольку лица, участвующие в деле, не присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в прежнем составе суда.

08.02.2023 в арбитражный суд дела от представителя истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.03.2010 между открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью Телекоммуникационная компания «Радиоимпульс» (заказчиком) заключен договор № 20598 на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель предоставляет заказчику в пользование часть линейно-кабельных сооружений (канал в телефонной канализации) для размещения кабеля в соответствии с разработанной заказчиком и согласованной с исполнителем проектной документацией для размещения кабеля в канале, указанном в приложении № 1 к договору в акте предоставления в пользование канала заказчику, а заказчик принимает и оплачивает пользование каналом на основании расчёта стоимости за предоставление в пользование канала заказчику (приложение № 2 к договору) с целью эксплуатации кабеля связи.

Согласно пункту 3.1 договора, ежемесячная стоимость за предоставление в пользование канала указана в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, денежные средства перечисляются заказчиком до 10 числа расчетного периода на расчетный счет исполнителя. Фактом исполнения денежного обязательства является поступление денежных средств на корреспондентский  счет банка исполнителя.

Сторонами подписан акт предоставления в пользование канала заказчику от 01.03.2010, согласно которому заказчик принял от исполнителя в пользование канал, обозначенный в акте.

Согласно акту размещения кабеля в канале (Приложение №3 к договору) истец предоставил ответчику следующие места в кабельной канализации:

№п/п

Территория предоставления услуги/адрес

Протяженность

размещенного

кабеля в канале, м

Марка кабеля

1.

От АТС-43/44 ул.Новосибирская,64 до ул. Новосибирская, 42

1090

ОКСТМ 10-01-

0,22-16(2,7)

2.

От здания АТС 43/44, ул. Новосибирская, 64 до колодца №43/44-1, далее от колодца №43/44-180 (ул. Киренского/ул. Новая Заря) до колодца №4х/2-1274 (ул. Юшкова, 26)

3650

ОКСТМ 10-01-

0,22-8(2,7)

3.

ул. Вавилова, 54г. АТС-34 (УВС-3) – ул. Новосибирская, 42 по трассе: ул. Вавилова, пр. Кр.рабочий, Коммунальный мост, ул. Вейнбаумана, ул. К.Маркса, ул. Горького, ул. Республики, ул. Маерчака, пр. Свободный, ул. Красномосковская, ул. Новосибирская

9387

ОКСТМ 10-01-

0,22-8(2,7)

4.

От ул.Советская, 128 до колодца №43/44-211 (ул.Советская/ул.Киренского), далее от колодца №43/44-207 (ул.Киренского/ул.Копылова) до колодца №43/44-175 (ул.Киренского/ул.Годенко)

869

ОТД-4х4А

5.

От здания ул. Тотмина, 1а по трассе ул.Тотмина, 1а ул.Попова до здания бульвар Ботанический, 20

2171

ОТД-4х4А

6.

От муфты колодец №43/44-176 (ул.Киренского, 118а) до колодца №43/44-220 (ул.Киренского/ул.Копылова)

395

ОТД-4х4А

7.

От колодца №43/44-220 (ул.Киренского, 33) до здания ул. К.Маркса, 246

198

ОТД-4х4А

8.

От колодца №34/44-224 (ул.Киренского/ул.Сопочная) до колодца №43/44-1479 (ул.Сопочная, 38)

591

ОТД-4х4А

 

Согласно приложению № 2 плата в месяц составила по договору 22 217,98 руб.

На основании акта от 01.03.2010 о размещении кабеля в канале, заказчик разместил в ранее принятом по акту предоставления в пользования канала заказчику канале телефонный кабель.

Письмом от 13.12.2019 № 0706/05/9340-19 исполнитель известил заказчика об изменении тарифа на услугу «Предоставления места в кабельной канализации за один метр для размещения одного кабеля (ежемесячно)». Размер тарифа на территории Красноярского края составит 2,75 руб. (без НДС).

В связи  с изменением тарифа плата в месяц составила – 50 465,25 руб. (приложение № 1 к уведомлению о тарифе).

Письмом от 28.12.2020 № 0706/05/10664/20 исполнитель уведомил заказчика об изменении стоимости услуг, тариф составил 2,85 руб. за один метр одного размещенного кабеля (ежемесячно).

Плата в месяц составила – 52 300,35 руб. (приложение № 1 к уведомлению).

Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры № 69АФ0000059164 от 30.06.2021 на сумму 62 760,42 руб., № 69АФ0000072584 от 31.07.2021 на сумму 62 760,42 руб., № 69АФ0000085335 от 31.08.2021 на сумму 62 760,42 руб., № 69АФ0000098808 от 30.09.2021 на сумму 62 760,42 руб., № 69АФ0000114164 от 31.10.2021 на сумму 62 760,42 руб., № 69АФ00000129236 от 30.11.2021 на сумму 62 760,42 руб., № 69АФ0000144107 от 31.12.2021 на сумму 62 760,42 руб., № 69АФ000006433 от 31.01.2022 на сумму 62 760,42 руб., № 69АФ000022599 от 28.02.2022 на сумму 62 760,42 руб.

Кроме того, истцом представлена в материалы дела подробная детализация о предоставленной ответчику услуге.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате пользования каналом в телефонной канализации, истец числит за ответчиком задолженность за период с июня 2021 года по февраль 2022 года в размере 567 266,11 руб.

Претензией от 15.03.2022 № 8-24-032022-0018503 исполнитель обратился к заказчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 567 266.11 руб. по оказанным услугам.  Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля №20598 от 25.03.2010 в размере 567 266,11 руб. за период с июня 2021 года по февраль 2022 года.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, согласно доводам, изложенным в отзыве на иск:

- согласно данным Единого государственного реестра прав недвижимости участки кабельной канализации по ул. Вавилова,  а также пр. Красноярский рабочий (пункт 3 таблицы) с 09.06.2021 принадлежат ответчику (выписка с ЕГРН с кадастровым номером 24:50:0000000:346934);

- согласно представленному ответчиком заключению кадастрового инженера ФИО2 от 26.04.2022, сооружение связи с кадастровым номером 24:50:0000000:154908 (право собственности ПАО «Ростелеком») частично дублирует сооружение связи с кадастровым номером 24:50:0000000:346934 (право собственности ООО «Радиоимпульс-ТелеКом»), а именно из приложенной схемы следует, что дублирующими являются участки кабельной канализации по ул. Вавилова, а также пр. Красноярский рабочий (выделено красной пунктирной линией);

- в адрес истца ответчиком направлено письмо №002 от 17.01.2022 о незаконном размещении кабельных и абонентских линий в кабельной канализации. Кроме того, в адрес истца направлено письмо №004 от 01.02.2022 с предложением внести изменения в договор 20598 от 25.03.2010, исключив участок кабельной канализации по ул. Вавилова, а также пр. Красноярский рабочий.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на исполнении обязательств по договору аренды на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля от 25.03.2010 № 20598, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом арендованного канала, указанного в Приложении №3 к договору, в пользование ответчику подтверждается актом от 01.03.2010, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

За период за период с июня 2021 года по февраль 2022 года истцом ответчику начислена плата в размере 567 266,11 руб.

В подтверждение размера и факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены счета-фактуры № 69АФ0000059164 от 30.06.2021 на сумму 62 760,42 руб., № 69АФ0000072584 от 31.07.2021 на сумму 62 760,42 руб., № 69АФ0000085335 от 31.08.2021 на сумму 62 760,42 руб., № 69АФ0000098808 от 30.09.2021 на сумму 62 760,42 руб., № 69АФ0000114164 от 31.10.2021 на сумму 62 760,42 руб., № 69АФ00000129236 от 30.11.2021 на сумму 62 760,42 руб., № 69АФ0000144107 от 31.12.2021 на сумму 62 760,42 руб., № 69АФ000006433 от 31.01.2022 на сумму 62 760,42 руб., № 69АФ000022599 от 28.02.2022 на сумму 62 760,42 руб., детализация услуг.

Поскольку доказательства оплаты указанной суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик оспаривает факт правомерности взимания платы за пользования части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) по ул. Вавилова, 54г АТС-34 (УВС-3) – ул. Новосибирская, 42 по трассе: ул. Вавилова, пр. Кр. рабочий, Коммунальный мост, ул. Вейнбаума, ул. К. Марска, ул. Горького, ул. Республики, ул. Маерчака, пр. Свободный, ул. Красномосковкая, ул. Новосибирская протяженностью 9387 м, обосновывая это тем, что участки кабельной канализации по ул. Вавилова и пр. Красноярский рабочий принадлежат ответчику с 09.06.2021 согласно выписке из ЕГРН от 20.10.2021 с кадастровым номером 24:50:0000000:346934.

Довод ответчика в указанной части подлежит отклонению, в связи со следующим.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ООО «Телекоммуникационная компания «Радиоимпульс» приобрело в собственность сооружение связи с кадастровым номером 24:50:0000000:346934 протяженностью 4 186 м по договору купли-продажи сооружения связи №38/0266/21 от 04.10.2021, при этом данное сооружение поставлено на кадастровый учет 02.06.2021.

Судом установлено, что факт передачи истцом в пользование ответчику спорного участка арендованного канала подтверждается актом (приложение № 3 к договору), подписанным сторонами. Спорная часть линейно-кабельного сооружения (канала в телефонной канализации) принадлежит ПАО «Ростелеком», что подтверждается выпиской из ЕГРН на сооружение связи с кадастровым номером 24:50:0000000:154908.

В соответствии с данной выпиской из ЕГРН ПАО «Ростелеком» принадлежит сооружение связи протяженностью 264 276 м с кадастровым номером 24:50:0000000:154908 на праве собственности, зарегистрированном 04.04.2013, данное сооружение поставлено на кадастровый учет 24.12.2012.

Исходя из данных документов, сооружение, принадлежащее ПАО «Ростелеком», поставлено на кадастровый учет значительно ранее сооружения, принадлежащего ООО «Телекоммуникационная компания «Радиоимпульс».

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Орган регистрации прав принимает решение об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, предусмотренных пунктом 25 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, в случае, если сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (п.3 ч.8 ст.69 Федерального закона ««О государственной регистрации недвижимости»).

Наличие зарегистрированного права собственности ООО «Телекоммуникационная компания «Радиоимпульс» не свидетельствует об отсутствии права собственности ПАО «Ростелеком» на спорное сооружение связи.

Представленное в материалы дела заключение кадастрового инженера ФИО2 не доказывает, что ПАО «Ростелеком» не владеет и не имеет права распоряжаться объектом, переданным в пользование ответчику по договору от 25.03.2010 №20598, действует в нарушение закона либо «незаконно взимает плату за пользование».

Отсутствие права собственности должно подтверждаться иными доказательствами, установленными законом. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Кроме того, доказательств, указывающих на то, что предметом договора аренды является именно имущество, право собственности истца на которое было оспорено в судебном порядке, в деле не имеется.

Вместе с тем, договор от 25.03.2010 № 20598 на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля заключен между сторонами в соответствии с принципом свободы договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок внесения изменений в договор регламентирован гражданским законодательством в главе 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ответчиком представлены в материалы дела письма № 002 от 17.01.2022, № 004 от 01.02.2022, адресованные истцу, с предложением внести изменения в спорный договор, однако доказательств распорядительных действий сторон относительно изменения предмета спорного договора от 25.03.2010 № 20598, сторонами в материалы дела не представлено.

Договор от 25.03.2010 № 20598 на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) для размещения кабеля сторонами в установленном порядке не оспорен.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, в том числе представленное ответчиком заключение.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что наличие зарегистрированного права собственности ООО «Телекоммуникационная компания «Радиоимпульс» не свидетельствует об отсутствии права собственности ПАО «Ростелеком» на спорное сооружение связи, правомочие ПАО «Ростелеком» по распоряжению спорным имуществом в установленном законом порядке не оспорено, учитывая, что договор заключен между сторонами в соответствии с принципом свободы договора, суд полагает требования истца обоснованными, заявленными в  рамках действующего между сторонами договора от 25.03.2010 № 20598, доводы ответчика в указанной части необоснованными.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование публичного акционерного общества "Ростелеком" о взыскании 567 266,11 руб. долга по договору от 25.03.2010 № 20598 за период с июня 2021 года по февраль 2022 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Телекоммуникационная компания "Радиоимпульс" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 567 266,11 руб. долга,  14 345 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

О.А. Антропова