АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29394/2021 

Дата принятия решения –  25 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кориб» к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-14» о взыскании неотработанного аванса в размере 387 264 руб., неустойки за период с 04.08.2021 по 08.09.2021 в размере 27 883 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 по 16.11.2021 в размере 5 045 руб. 04 коп. с последующим начислением, убытков в размере 302 000 руб., 

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кориб» (далее – ООО ТД «Кориб», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-14» (далее – ООО «Феникс-14», ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 387 264 руб., договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, убытков. В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязанности по выполнению работ.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. После предварительного судебного заседания истец произвёл уточнение иска в части периода начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и в связи с этим уточнение исковых требований в части их размера.

Уточнение иска принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, доказательств выполнения работ на спорную сумму не направил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № A56-1486/2010).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, между ООО «Феникс-14» (подрядчик) и ООО ТД «Кориб» (заказчик) был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 006/21С от 29.06.2021.

Предметом договора является обязательство ответчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Реконструкция ливневой канализации на территории ООО АРЗ «Кориб» перед зданием производственного корпуса № 1, по адресу: РТ, 

<

...>. Состав работ: на основе коммерческого предложения № 009/21 от 22.06.2021», и обязательство истца принять и оплатить указанные работы.

Стоимость работ по договору определяется коммерческим предложением и составляет 774 538 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 оплата по договору производится безналичным расчетом заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- в срок не более 7 рабочих дней с момента заключения договора заказчик производит частичную предоплату работ в размере 387 264 руб. от суммы указанной в пункте 2.1 договора (пункт 2.2.1 договора);

- после окончания буровых работ заказчик производит оплату 200 000 руб. в течение 3 рабочих дней после подписания акта выполненных работ на горизонтально направленное бурение (пункт 2.2.2 договора);

- окончательный расчет в размере 187 269 руб. в течение 15 рабочих дней после подписания актов выполненных работ (пункт 2.2.3 договора).

Сроки работ установлены в пунктах 3.1 и 3.2 договора, а также в графике окончания работ по устройству ливневой канализации на базе № 1 ООО ТД «Кориб».

По данному договору истцом были перечислены денежные средства ответчику в размере 387 264 руб., что подтверждается платёжным поручением № 5602 от 13.07.2021.

Копия вышеуказанного платежного поручения представлена истцом в материалы настоящего дела; получение денежных средств в сумме 387 264 руб. ответчиком не оспаривается и документально не опровергнуто.

Согласно пункту 3.2 срок окончания всего объема работ: 20 календарных дней после исполнения заказчиком пунктов 2.2.1, 2.2.2, 4.2 договора. Дата окончания работ на объекте фиксируется в акте выполненных работ.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по договору не выполнил, акт о приёмке выполненных работ сторонами не подписан, суду не представлен.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по осуществлению строительно-монтажных работ не исполнено, работы не осуществлены, результат работ истцу не передан. Неисполнение ответчиком обязательства по выполнению условий договора явилось основанием для направления истцом претензии и уведомления об отказе заказчика ООО ТД «Кориб» от исполнения договора № 006/21С от 29.06.2021 на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции ливневой канализации.

В соответствие с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 7.10 договора скан-копии договоров, заявок, счетов, приложений, дополнений и других документов, подписанных сторонами, имеют полную юридическую силу, с обязательным условием обмена оригиналами документов. Оригиналы документов должны быть направлены не позднее 5 рабочих дней с момента направления их по электронной почте.

Письмо было направлено ответчику по адресу электронной почты, указанной в договоре (07.09.2021), а также по юридическому адресу (08.09.2021), доставлено ответчику 09.09.2021 и возвращено 11.10.2021 отправителю.

Таким образом, договор считается расторгнутым 07.09.2021.

На стороне ответчика возникла обязанность по возврату оплаченных денежных средств в размере 387 264 руб.

Со стороны ответчика каких-либо действий по предоставлению равноценного встречного исполнения не произведено. Следовательно, ответчик, действуя добросовестно, не выполнив обусловленную договором работу, обязан был возвратить истцу полученные в качества аванса денежные средства в сумме 387 264 руб. по договору.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку действующее правовое регулирование взаимоотношений по договору строительного подряда не содержит прямой императивной нормы об обязанности подрядчика возвратить полученную сумму аванса в случае не выполнения обусловленной договором работы, к соответствующему требованию заказчика подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Несмотря на требования закона, ответчик денежные средства истцу не возвратил, вследствие чего денежные средства в размере 387 264 руб. подлежат принудительному взысканию с ответчика в пользу истца по правилам о неосновательном обогащении.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения (полного либо частичного) спорного договора, из имеющихся в деле документов этого не следует. У ответчика имелась возможность представить возражения в случае не согласия с иском. Однако, ответчик такой возможностью не воспользовался.

В связи с нарушением ответчиком установленного договором срока выполнения строительных работ истцом правомерно на основании пункта 5.2 договора начислена неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненного обязательства. Согласно уточненному расчету истца за период с 04.08.2021 по 06.09.2021 сумма неустойки составила 26 334 руб. 29 коп.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен и не опровергнут, контррасчет неустойки не представлен. 

Данный расчёт проверен арбитражным судом и признаётся верным.

Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении ее размера не заявлено.

Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание период просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется. 

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учётом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. При подписании договора стороны действовали при свободном волеизъявлении, доказательств понуждения ответчика заключить договор на невыгодных для него условиях нет. Чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременному возврату неосновательного обогащения истцом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно уточненному расчету истца за период с 08.09.2021 по 16.11.2021 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 182 руб. 97 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию до даты фактической уплаты долга, о чём заявлено в предмете иска (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства») за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьёй 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истцом также к взысканию предъявлена сумма убытков, составляющих стоимость работ по восстановлению территории объекта в состояние до начала производства спорных работ.

Истцом в обоснование размера убытков представлено заключение эксперта № 083/09/2021-Э, согласно которому стоимость работ по восстановительному ремонту составляет 302 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В связи с обнаружением факта ненадлежащего выполнения ответчиком спорных работ, истец письмом исх. № 33 от 06.09.2021 уведомил ответчика о необходимости явки на осмотр при производстве экспертизы. Отправка уведомления подтверждена скан-копией письма, направленного ответчику по адресу электронной почты, указанной в договоре (07.09.2021), по юридическому адресу (08.09.2021), а также телеграммой (03.09.2021). 

Ответчиком обязанность по направлению представителя для осмотра недостатков не исполнена. В связи с этим проведенная по инициативе истца экспертиза была проведена в отсутствие ответчика.

Согласно экспертному заключению № 083/09/2021-Э стоимость работ по восстановительному ремонту объекта составляет 302 000 руб.

На основании результатов экспертного заключения истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим выполнением и просрочкой работ.

Со стороны ответчика представленная истцом экспертиза не оспорена и документально не опровергнута, контррасчёт не произведён, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления стоимости восстановительных работ ответчиком не заявлено, вследствие чего арбитражный суд считает требование истца о взыскании убытков в виде стоимости работ по восстановлению территории объекта обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что требования истца о возврате неотработанного аванса подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств выполнения строительно-монтажных работ не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено. Следовательно, ответчиком признаны наличие неосновательного обогащения и факт неправомерного неисполнения им обязательства по его возврату.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённого иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 184 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс-14» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кориб» 387 264 руб. неотработанного аванса, 26 334 руб. 29 коп. неустойки, 21 060 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 302 000 руб. убытков, 17 444 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс-14» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кориб» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 387 264 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленную со следующего дня после оглашения резолютивной части  настоящего решения по день фактической уплаты долга, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьёй 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс-14» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 289 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев