АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7977/2024

Дело № А55-40820/2023

г. Казань

06 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш.,  Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

ФИО1 – ФИО1 (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024

по делу № А55-40820/2023

по заявлению муниципального казенного учреждения муниципального района Безенчукский Самарской области «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства» к Счетной палате Самарской области о признании незаконным ненормативного акта, третьи лица: администрация муниципального района Безенчукский Самарской области, Министерство Социально-демографической и семейной политики Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение муниципального района Безенчукский Самарской области «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным представления Счетной палаты Самарской области от 29.11.2023 №01.04/1905 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района Безенчукский Самарской области, Министерство Социально-демографической и семейной политики Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2024 производство по делу прекращено в связи с отказом учреждения от заявления.

ФИО1, как лицо, не участвующее в деле, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное определение суда первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение суда апелляционной инстанции, мотивируя неправильным применением судом норм права. Как указывает заявитель, поскольку оспариваемое представление было вынесено в период трудовой деятельности ФИО1 как и.о. руководителя учреждения, то оно непосредственно затрагивает ее права и законные интересы как физического лица, поскольку может повлечь дисциплинарное взыскание, административную, уголовную ответственность.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ФИО1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ учреждения от заявления не нарушает права и интересы иных лиц, в том числе ФИО1

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления № 12 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях, в том числе создавали препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 не отнесена к кругу лиц, имеющих право обжаловать судебный акт, поскольку  принятым судебным актом права и обязанности ФИО1 непосредственно не затрагиваются, представление Счетной палаты Самарской области от 29.11.2023 № 01.04/1905 не затрагивает непосредственно права ФИО1 как физического лица.

При этом судом апелляционной инствнции обоснованно отклонен довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о привлечении ФИО1 в качестве соистца и не проверил, нарушает ли такой отказ от заявителя права третьих лиц, поскольку указанное ходатайство не было подано в суд заблаговременно, что повлекло его регистрацию в суде первой инстанции и передачу его рассматривающему дело судье лишь 29.05.2024, то есть после вынесения судом оспариваемого определения в судебном заседании 28.05.2024, в котором ФИО1, либо её представитель не участвовали и не сообщали суду о наличии такого.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законность принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Поскольку при вынесении обжалуемого определения нормы процессуального права применены судом правильно, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены указанного судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 по делу № А55-40820/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          И.Ш. Закирова

 

Э.Т. Сибгатуллин